Over hoeveel prachtige ontdekkingen Parallels hier voor ons voorbereidt

Oh hoeveel prachtige ontdekkingen hebben we
Parallels voorbereiden hier
En Citrix, een zorgeloze neger
zal plotseling even verdwijnen.

Dit artikel is een logisch vervolg op "Vergelijking van VDI en VPN"en is gewijd aan mijn diepere kennismaking met het bedrijf Parallels, voornamelijk met hun product Parallels RAS. Ik raad aan het vorige artikel te lezen om mijn standpunt volledig te begrijpen. Het is mogelijk dat voor sommigen van ons het lezen van mijn artikel enigszins agressief overkomt ten opzichte van Parallels Maar als we niet verrast worden door agressieve marketing, mag de constructieve kritiek ook niet verrassend zijn.In dit inleidende artikel zullen we het hebben over de positionering van het Parallels RAS-product in de markt.

Parallellen, een beetje geschiedenis

Ik ben van mening dat Parallels moet worden bekeken vanuit het perspectief van de historische ontwikkeling ervan. Mijn kennismaking met het bedrijf vond plaats meer dan 10 jaar geleden, vanwege de destijds gedwongen behoefte om Windows 7 op MacOS te gebruiken via Parallels Desktop. Ik moet zeggen dat deze aankoop mijn leven echt gemakkelijker heeft gemaakt. In hoeverre deze behoefte anno 2020 nog bestaat, en hoeveel gebruikers een Mac kopen om Windows erop te gebruiken, weet ik niet. In dit marktsegment zijn de concurrenten van Parallels Desktop VMware Fusion en een gratis product van Oracle, VirtualBox. In de context van ons verhaal is het enige interessante feit dat Parallels in 2 het Maltese bedrijf 2015X Software heeft overgenomen. In 2018 het bedrijf Corel Parallels overgenomen, wat op geen enkele wijze van invloed was op haar activiteiten. In 2019 hield het moederbedrijf Corel op te bestaan ​​als zelfstandig bedrijf, omdat het werd overgenomen door een investeringsfonds KKR.

Als we alleen naar het Parallels-portfolio kijken, kunnen we zien dat alle producten met uitzondering van RAS (Remote Application Server) uitsluitend gericht zijn op gebruikers van computers met macOS, zowel privé als zakelijk, en hierin is het een duidelijke leider. Alle verdere verhalen zullen uitsluitend gewijd zijn aan het Parallels RAS-product.

Met de maker van Parallels RAS, destijds een bedrijf 2X-software*, kwam ik ruim zes jaar geleden tegen. Destijds was ik geïnteresseerd in MDM-leveranciers (Mobile Device Management). De eerste regel van de pagina Over 2X Software* begon met de zin “2X Software is een wereldleider in oplossingen voor het beheer van virtuele applicaties en mobiele apparaten.” Ik was enigszins verrast door de stoutmoedigheid van een dergelijke verklaring, omdat ik geloofde dat er twee echte leiders waren, AirWatch en MobileIron. Ik moest zelfs het Gartner Magic Quadrant - Unified Endpoint Management van die tijd lezen. Maar 2X Software stond niet op de lijst van leiders; het werd helemaal niet meegenomen in de vergelijking van Gartner. Ik begrijp oprecht dat als iemand zichzelf Napoleon noemt, hij niet overtuigd hoeft te worden van het tegenovergestelde, maar dat hem genade moet worden getoond. Misschien heb ik het mis, maar zelfs bij zelfpromotie kun je niet zo ver verwijderd zijn van de realiteit. (*het bedrijf bood zijn klanten twee producten aan: X2 RAS 2X MDM).

Hoe populair is het product, hoe wordt het gepositioneerd en wat is het werkelijke marktaandeel ervan?

Misschien is het bespreken van marktaandeel de moeilijkste kwestie voor elke IT-fabrikant, omdat er geen echte methoden voor onafhankelijke beoordeling bestaan. Dit geldt ook voor populariteit. Als onafhankelijke bron stel ik voor vijf rapporten te beschouwen die zijn opgesteld door de volgende organisaties:

1. IDC (Internationale Data Corporation). In dit geval zullen we twee rapporten overwegen en vergelijken:

• IDC MarketScape: Wereldwijde leveranciersbeoordeling voor virtuele clientcomputersoftware 2016
• IDC MarketScape: Wereldwijde Virtual Client Computing 2019 – 2020 leveranciersbeoordeling

Uit de grafieken blijkt duidelijk dat de positie van Parallels de afgelopen vier jaar, vanuit mijn oogpunt, aanzienlijke veranderingen heeft ondergaan, en naar mijn mening niet in een positieve richting.

In 2016 kwam Parallels, toen hij deel uitmaakte van de Major Players-groep, heel dicht bij de leiders, maar vier jaar later raakte Parallels achter hen en naderde de Contenders-groep. Is dit een succes?

2. VDI als een PRO. In dit geval hebben we het over een rapport opgesteld door drie erkende experts op het gebied van EUC. Het rapport is gebaseerd op een enquête onder een vrij aanzienlijk aantal deelnemers (2018 – 750, 2019 – 582, 2020 – 695):

• Stand van zaken VDI en SBC vakbond 2017 – Auteurs: Ruben Spruijt en Mark Plettenberg
• End User Computing State of the Union 2018 – Auteurs: Ruben Spruijt en Mark Plettenberg
• End User Computing State of the Union 2019 — Auteurs: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff en Mark Plettenberg
• End User Computing State of the Union 2020 — Auteurs: Ruben Spruijt, Christiaan Brinkhoff en Mark Plettenberg

Tijdens het onderzoek zijn de volgende vragen gesteld:

• 2018 – 2019 “Welke VDI-oplossing wordt gebruikt in uw on-premises infrastructuur?”
• 2018 – 2019 “Welke SBC-oplossing wordt momenteel geïmplementeerd in uw on-premise infrastructuur?”
• 2020 Welke SBC- en VDI-oplossing wordt momenteel geïmplementeerd in uw on-premise infrastructuur?

Ik neem aan dat u net zo verrast bent als ik, hoe is een dergelijke ontwikkeling mogelijk geworden? Hoe is Parallels erin geslaagd om in 2019 zo’n verbazingwekkende populariteit te bereiken en in 2020 tot nul terug te vallen? Laten we beginnen met het feit dat Parallels in 2019 samen met Bitdefender een van de sponsors van het rapport was. Het feit van sponsoring is op zichzelf geen probleem, maar laten we sponsoring niet verwarren met liefdadigheid. Sponsoring impliceert het behoud van investeringen en het rendement daarvan in een andere vorm. Een kort verhaal uit het leven. De vrouw van een van mijn vrienden opende een schoonheidssalon, ik werd gevraagd om dit positief te markeren op een van hun sociale netwerken, wat ik uiteraard op een vriendelijke manier deed... Na een tijdje had de pagina van de salon meer dan een aanzienlijk aantal positieve reacties.

Wat betreft de positionering van het product op de markt, het is enigszins ongebruikelijk. Als je het materiaal op de Parallels RAS-pagina leest, zul je waarschijnlijk net zo verrast zijn als ik door de voortdurende eenzijdige vergelijkingen van Parallels RAS met Citrix-producten. Trouwens, waarom Citrix en niet VMware? Misschien zien ze Citrix als een echte marktleider, die ze proberen na te volgen?

Als we naar de bovenstaande rapporten kijken, zal het moeilijk zijn om niet op te merken dat een ander product een leidende positie inneemt, namelijk VMware Horizon. Of blijkt dat Parallels RAS alleen beter is dan Citrix, maar slechter dan VMware Horizon? Waarom wordt niet uitgelegd waarom een ​​Microsoft RDS-client (de basis voor CVAD, Horizon en Parallels RAS) doorgaans een aanvulling nodig heeft op de bestaande, doorgaans kleine en goedkope RDS-infrastructuur? De bestaande vergelijking met Microsoft ziet er niet overtuigend uit.

Om uit te leggen wat Citrix is, heb ik in het verleden de vergelijking met autotuning gebruikt. Laten we dus beginnen met het feit dat alle bovengenoemde producten dezelfde basistaak uitvoeren, namelijk het overbrengen van een afbeelding van het werkscherm (HSD/VDI) in het datacenter naar elk gebruikersapparaat. Tegelijkertijd mag de afstand van de gebruiker tot het datacenter geen negatieve invloed hebben op de kwaliteit van het werk. Het zijn dus de protocollen voor het verschaffen van terminaltoegang die het sleutelelement vormen. Keren we terug naar onze vergelijking met autotuning, dan is Microsoft RDP ons goede basispakket (met elke nieuwe versie voortdurend verbeterd), Citrix HDX of VMware Blast Extreme onze hoogwaardige, serieuze tuning. Als we het over afstemming hebben, kan het heel anders zijn. Volledige tuning verandert de belangrijkste basisparameters van de motor, het chassis, het remsysteem, enz. Serieuze tuning omvat merken als Brabus, Alpina, Carlsson. Of u kunt naar de werkplaats om de hoek gaan en zo voor een relatief klein bedrag het “basispakket” verfraaien.

Parallels RAS heeft geen eigen protocol voor gegevensoverdracht, maar gebruikt de “basisconfiguratie” van RDP. Parallels RAS is (gebaseerd op mijn korte en oppervlakkige kennismaking met het product) in de eerste plaats een handiger en relatief eenvoudig te gebruiken RDS-infrastructuurbeheerconsole, waarbij sommige componenten door eigen componenten zijn vervangen.

Over enkele gewaagde uitspraken

Ik ben van mening dat dit artikel niet geheel geschikt is voor een gedetailleerde bespreking van productarchitectuur. Nou, als je de verklaringen op de officiële pagina gelooft, dan is Parallels RAS zo eenvoudig en intuïtief dat een paar minuten genoeg zullen zijn om het te implementeren. “Het installeren en configureren van Parallels RAS is eenvoudig en duidelijk. Met de standaardinstallatie kan in slechts enkele minuten een volledig functionele omgeving worden gecreëerd, zonder dat enige training nodig is."
De vraag rijst: over wat voor soort inzet hebben we het? Laten we ons voorstellen dat een potentiële klant een testversie heeft gedownload en heeft besloten de installatie van het product serieuzer te benaderen dan "Next, Next, Finish", waarbij hij de "Aangepaste" installatiemodus heeft gekozen.

Beantwoord uzelf een eenvoudige vraag: welke componenten moeten eerst worden geïnstalleerd? En onthoud: je hebt een paar minuten? Ik begrijp natuurlijk dat dit allemaal reclame is, en in andere Parallels-documenten wordt al gesproken over twee tot drie weken vanaf PoC tot Roll-Out. Maar moet reclame zo anders zijn dan de werkelijkheid?

Het volgende diagram is een voorbeeld van een architectuur voor 5000 gebruikers, indrukwekkend, nietwaar? Zoals ze zeggen: er kunnen nooit genoeg goede ingrediënten zijn.

Conclusie

Parallels RAS is inderdaad een behoorlijk interessante oplossing, en het is inderdaad in ontwikkeling, en er worden regelmatig nieuwe functies aan toegevoegd, maar...

Beste collega's, misschien is het de moeite waard om uw product realistischer te evalueren, en niet ongecontroleerd te proberen de "onbetwistbare" tekortkomingen van de producten van concurrenten, vooral Citrix, te benadrukken, maar realistische Use Cases te beschrijven?

Ik wil u ook herinneren aan een ander onbetwistbaar feit: voor elke grote systeemintegrator is het belangrijk om de klant een keuze te bieden uit verschillende van de beste oplossingen op de markt, waarbij de voor- en nadelen objectief worden gepresenteerd. Veel klanten beperken hun keuze tot de huidige Magic Qandrant-leiders en screenen in eerste instantie alle nicheoplossingen.

Ik zou graag willen weten wat uw ervaring is met de integratie van het bovenstaande product, indien aanwezig.

Ik ben altijd blij met constructieve opmerkingen.

Wordt vervolgd ...

PS Het is interessant om samen te werken met collega's van Parallels RAS om de kwaliteit van het materiaal te verbeteren.

Bron: www.habr.com