Blockchain-orakels lossen het probleem op van het leveren van informatie van de buitenwereld aan de blockchain. Maar het is belangrijk voor ons om te weten welke we kunnen vertrouwen.
В over de lancering van de catalogus we schreven over het belang van orakels voor blockchain.
Decentrale applicaties hebben geen toegang tot data buiten de blockchain. Daarom worden er kleine programma’s gemaakt – orakels – die toegang krijgen tot de benodigde gegevens van de buitenwereld en deze vastleggen op de blockchain.
Op basis van het type gegevensbron kunnen orakels worden onderverdeeld in drie categorieën: software, hardware en mens.
Software-orakels gegevens van internet ontvangen en verwerken, zoals luchttemperatuur, grondstoffenprijzen, trein- en vliegtuigvertragingen. Informatie komt uit online bronnen zoals API’s, en het orakel haalt deze eruit en plaatst deze op de blockchain. Lees hoe u een eenvoudig software-orakel kunt maken .
Hardware-orakels volg objecten in de echte wereld met behulp van apparaten en sensoren. Een videocamera die is gekalibreerd om een lijn te overschrijden, registreert bijvoorbeeld auto's die een bepaald gebied binnenkomen. Het orakel registreert het feit dat er een grens in de blockchain wordt overschreden, en op basis van deze gegevens kan het gedecentraliseerde applicatiescript bijvoorbeeld het uitschrijven van een boete en het afschrijven van tokens van de rekening van de autobezitter initiëren.
Menselijke orakels gebruiken gegevens die door mensen zijn ingevoerd. Ze worden als de meest vooruitstrevende beschouwd vanwege hun onafhankelijke kijk op de uitkomst van de gebeurtenis.
We hebben onlangs een tool geleverd waarmee orakelgegevens volgens een bepaalde specificatie naar de blockchain kunnen worden geschreven. Het werkt uiterst eenvoudig: u hoeft zich alleen maar te registreren door de specificatie in te vullen. Datatransacties kunnen vervolgens volgens deze specificatie worden gepubliceerd via de Waves Oracles-interface. Lees meer over het hulpmiddel op .
Dergelijke gestandaardiseerde tools en interfaces maken het leven gemakkelijker voor zowel ontwikkelaars als gebruikers van blockchain-diensten. Onze tool is specifiek nuttig voor menselijke orakels en kan bijvoorbeeld worden gebruikt om certificaten of auteursrechten voor objecten vast te leggen.
Maar bij het gebruik van orakels rijst de kwestie van vertrouwen in de informatie die van hen wordt ontvangen. Is de bron betrouwbaar? Worden de gegevens op tijd ontvangen? Bovendien bestaat het risico dat het orakel gebruikers zal misleiden door opzettelijk onjuiste informatie te verstrekken voor zijn eigen voordeel.
Neem als voorbeeld een orakel dat informatie verschaft over sportevenementen voor een gedecentraliseerde weddenschapsuitwisseling.
Het evenement is het belangrijkste gevecht van het UFC 242-toernooi, Khabib Nurmagomedov vs. Dustin Poirier. Volgens bookmakers is Nurmagomedov de duidelijke favoriet van de strijd. Je zou op zijn overwinning kunnen wedden met een notering van 1,24, wat overeenkomt met een waarschijnlijkheid van 76%. De odds voor de overwinning van Poirier waren 4,26 (22%), en de odds op een gelijkspel werden door bookmakers geschat op 51,0 (2%).
Het script accepteert gebruikersweddenschappen op alle drie mogelijke uitkomsten totdat het informatie ontvangt van het orakel over het daadwerkelijke resultaat van de strijd. Dit is het enige criterium voor de verdeling van de winst.
Het is nu bekend dat Nurmagomedov heeft gewonnen. Laten we ons echter voorstellen dat de gewetenloze eigenaar van het orakel, die het bedrog van tevoren had gepland, een weddenschap had geplaatst op de uitkomst met de gunstigste kansen: een gelijkspel. Wanneer de weddenschapsbank een groot volume heeft bereikt, begint de eigenaar van het orakel met het opnemen van valse informatie in de blockchain over het zogenaamd trekkingsresultaat van de strijd. Het gedecentraliseerde uitwisselingsscript heeft niet de mogelijkheid om de juistheid van de ontvangen gegevens dubbel te controleren en verdeelt alleen de winsten in overeenstemming met deze gegevens.
Als de potentiële winst uit dit soort bedrog hoger is dan de verwachte inkomsten van een eerlijk orakel, en het risico om naar de rechter te stappen laag is, neemt de kans op oneerlijke acties door de eigenaar van het orakel aanzienlijk toe.
Een mogelijke oplossing voor het probleem is om gegevens van verschillende orakels op te vragen en de resulterende waarden tot consensus te brengen. Er zijn verschillende soorten consensus:
- alle orakels gaven dezelfde informatie
- de meeste orakels gaven dezelfde informatie (2 van de 3, 3 van de 4, enz.)
- orakelgegevens naar de gemiddelde waarde brengen (opties zijn mogelijk waarbij de maximale en minimale waarden eerst worden weggegooid)
- alle orakels verstrekten uniforme informatie met een vooraf overeengekomen tolerantie (financiële offertes uit verschillende bronnen kunnen bijvoorbeeld 0,00001 verschillen, en het verkrijgen van een exacte match is een onmogelijke taak)
- selecteer alleen unieke waarden uit de ontvangen gegevens
Laten we terugkeren naar onze gedecentraliseerde gokbeurs. Bij gebruik van een “3 uit 4”-consensus zou één orakel dat een gelijkspel rapporteert, de uitvoering van het script niet kunnen beïnvloeden, op voorwaarde dat de andere drie orakels betrouwbare informatie verstrekten.
Maar een gewetenloze gebruiker kan drie van de vier orakels bezitten, en dan zal hij voor een beslissende meerderheid kunnen zorgen.
Als je vecht voor de integriteit van orakels, kun je er een beoordeling voor invoeren of een systeem van boetes voor onbetrouwbare gegevens. Je kunt ook de ‘wortelroute’ nemen en een beloning uitreiken voor authenticiteit. Maar geen enkele maatregel zal bijvoorbeeld de ratinginflatie of een oneerlijke meerderheid volledig vermijden.
Is het dus de moeite waard om complexe diensten uit te vinden, of zal het voldoende zijn om een consensusinstrument te hebben waarmee je, net als in het schap van een supermarkt, bijvoorbeeld vijf orakels kunt selecteren die de benodigde gegevens leveren, het type consensus kunt instellen en zo de gewenste consensus kunt bereiken? het resultaat?
Een decentrale applicatie heeft bijvoorbeeld temperatuurgegevens in graden Celsius nodig. In de orakelcatalogus vinden we vier orakels die dergelijke gegevens verstrekken, het consensustype op “gemiddeld” zetten en een verzoek indienen.
Stel dat de orakels de volgende waarden gaven: 18, 17, 19 en 21 graden. Een verschil van drie graden kan behoorlijk kritisch zijn voor de uitvoering van het script. De dienst verwerkt het resultaat en krijgt een gemiddelde temperatuurwaarde van 18.75 graden. Het decentrale applicatiescript ontvangt dit nummer en werkt ermee.
Uiteindelijk ligt de beslissing bij de consument: of hij één orakel vertrouwt en de gegevens ervan gebruikt, of een consensus opbouwt tussen verschillende orakels die hij naar eigen goeddunken kiest.
Data-orakels zijn in ieder geval een vrij nieuw vakgebied. Het bevindt zich in het stadium waarin gebruikers zelf kunnen bepalen in welke richting het zich moet ontwikkelen. Daarom willen wij uw mening horen. Is het bovenstaande hulpmiddel nodig voor orakels? Hoe zie jij de toekomst van data-orakels in het algemeen? Deel uw mening in de reacties en in onze officiële groep in .
Bron: www.habr.com