Blockchain-orakels lossen het probleem op van het leveren van informatie uit de echte wereld aan de blockchain. Maar het is belangrijk om te weten welke we kunnen vertrouwen.
In over de lancering van de catalogus we hebben geschreven over het belang van orakels voor de blockchain.
Gedecentraliseerde applicaties hebben geen toegang tot gegevens buiten de blockchain. Daarom worden er kleine programma's - orakels - gemaakt die toegang krijgen tot de benodigde gegevens uit de echte wereld en deze in de blockchain inschrijven.
Op basis van het type gegevensbron kunnen orakels in drie categorieƫn worden verdeeld: softwarematig, hardwarematig en menselijk.
Softwarematige orakels ontvangen en verwerken gegevens van het internet, zoals temperatuur, productprijzen, vertragingen van treinen en vliegtuigen. De informatie komt uit online bronnen, zoals API's, en het orakel haalt deze op en plaatst deze in de blockchain. Lees meer over hoe je een eenvoudig softwarematig orakel maakt .
Hardwarematige orakels volgen objecten uit de echte wereld met behulp van apparaten en sensoren. Bijvoorbeeld, een camera die is gekalibreerd om een lijn te kruisen, neemt auto's op die een bepaalde zone binnenrijden. Het orakel registreert het feit van het kruisen van de lijn in de blockchain, en op basis van deze gegevens kan het script van de gedecentraliseerde applicatie bijvoorbeeld een boete opleggen en tokens van het account van de autobezitter afschrijven.
Menselijke orakels gebruiken gegevens die door mensen zijn ingevoerd. Ze worden als de meest geavanceerde beschouwd vanwege het onafhankelijke perspectief op de uitkomst van het evenement.
Recentelijk hebben we een tool aangeboden die het mogelijk maakt om gegevens van een orakel volgens een bepaalde specificatie in de blockchain te registreren. Het werkt erg eenvoudig: je hoeft alleen maar te registreren , door de specificatie in te vullen. Daarna kunnen transacties van gegevens volgens deze specificatie worden gepubliceerd via de interface van Waves Oracles. Lees meer over de tool in .
Dergelijke gestandaardiseerde tools en interfaces maken het leven gemakkelijker voor zowel ontwikkelaars als gebruikers van blockchain-services. Onze tool is vooral nuttig voor menselijke orakels en kan bijvoorbeeld worden gebruikt voor het registreren van certificaten of auteursrechten op bepaalde objecten.
Maar bij het gebruik van orakels rijst de vraag naar het vertrouwen in de informatie die zij verstrekken. Is de bron betrouwbaar? Zullen de gegevens op tijd worden ontvangen? Bovendien bestaat het risico dat een orakel de gebruikers bedriegt door opzettelijk verkeerde informatie te geven voor eigen gewin.
Als voorbeeld beschouwen we een orakel dat informatie over sportevenementen verstrekt voor een gedecentraliseerd wedplatform.
Het evenement is de hoofdwedstrijd van het UFC 242-toernooi: Khabib Nurmagomedov tegen Dustin Poirier. Volgens de bookmakers is Nurmagomedov de duidelijke favoriet in de wedstrijd. Om te wedden op zijn overwinning kon men inzetten met een quotering van 1,24, wat overeenkomt met een kans van 76%. De quotering voor Poiriers overwinning was 4,26 (22%), terwijl de bookmakers de kans op een gelijkspel schatten met een quotering van 51,0 (2%).
Het script accepteert inzetten van gebruikers op alle drie mogelijke uitkomsten, totdat het van het orakel informatie over de werkelijke uitslag van de wedstrijd ontvangt. Dit is de enige criterium voor het verdelen van de winsten.
Momenteel is bekend dat Nurmagomedov de overwinning heeft behaald. Maar stel je voor dat een oneerlijke eigenaar van het orakel, die van tevoren van plan was om te bedriegen, heeft ingezet op de uitkomst met de meest voordelige quotering - een gelijkspel. Wanneer de inzetbank een groot volume bereikt, initieert de eigenaar van het orakel een opname in de blockchain van valse informatie over een vermeende gelijkspel uitslag. Het script van de gedecentraliseerde beurs heeft geen mogelijkheid om de nauwkeurigheid van de verkregen gegevens te verifiƫren en verdeelt simpelweg de winsten op basis van deze gegevens.
Als de potentiƫle winst van een dergelijke fraude hoger is dan de verwachte opbrengst van een eerlijk orakel, en als het risico om voor de rechter te verschijnen laag is, neemt de kans op oneerlijke acties van de eigenaar van het orakel aanzienlijk toe.
Een van de mogelijke oplossingen voor het probleem is het opvragen van gegevens van meerdere orakels en het brengen van de verkregen waarden naar consensus. We kunnen verschillende soorten consensus onderscheiden:
- alle orakels hebben dezelfde informatie verstrekt
- de meeste orakels hebben dezelfde informatie verstrekt (2 van 3, 3 van 4, enz.)
- de gegevens van de orakels gemiddeld brengen (met opties waarbij vooraf de hoogste en laagste waarden worden weggegooid)
- alle orakels hebben uniforme informatie verstrekt met een vooraf afgesproken afwijking (bijvoorbeeld, de waarden van financiƫle aanbiedingen van verschillende bronnen kunnen verschillen met 0,00001, en het verkrijgen van een exacte overeenkomst is een onmogelijke taak)
- alleen unieke waarden uit de verkregen gegevens selecteren
Laten we terugkeren naar onze gedecentraliseerde wedkantoor. Bij het gebruik van de consensus '3 uit 4' zou Ć©Ć©n orakel dat een gelijke uitslag van een gevecht rapporteert, de uitvoering van het script niet kunnen beĆÆnvloeden, op voorwaarde dat drie andere orakels betrouwbare informatie hebben geleverd.
Maar een ongekwalificeerde gebruiker kan wel drie van de vier orakels bezitten, waardoor hij een beslissende meerderheid kan waarborgen.
Om de eerlijkheid van de orakels te waarborgen, kan er een ranking of een strafsysteem voor onbetrouwbare gegevens worden ingevoerd. Er kan ook een 'carrot'-benadering worden gevolgd en een beloning voor betrouwbaarheid worden aangeboden. Maar geen enkele maatregel zal volledig kunnen voorkomen dat bijvoorbeeld de ranking gemanipuleerd wordt of dat een oneerlijke meerderheid ontstaat.
Moet men dan complexe services uitvinden, of zou het voldoende zijn om een consensus-tool te hebben waarmee men, zoals in een supermarkt, bijvoorbeeld vijf orakels kan selecteren die de benodigde gegevens verstrekken, het type consensus kan instellen en het resultaat kan krijgen?
Bijvoorbeeld, een gedecentraliseerde applicatie heeft temperatuurgegevens in graden Celsius nodig. In de orakels catalogus vinden we vier orakels die dergelijke gegevens verstrekken, we stellen het type consensus in op 'gemiddelde waarde' en doen een aanvraag.
Stel dat de orakels de waarden hebben gerapporteerd: 18, 17, 19 en 21 graden. Een verschil van drie graden kan kritiek zijn voor de uitvoering van het script. De service verwerkt het resultaat en krijgt de gemiddelde temperatuurwaarde - 18,75 graden. Dit cijfer ontvangt het script van de gedecentraliseerde applicatie en zal ermee werken.
Uiteindelijk ligt de keuze bij de consument: vertrouwt men op Ć©Ć©n orakel en gebruikt men zijn gegevens, of bouwt men een consensus van meerdere orakels, naar eigen inzicht gekozen.
In ieder geval is data-orakels een relatief nieuw gebied. Het bevindt zich in een fase waarin gebruikers zelf kunnen bepalen welke richting het moet uitgaan. Daarom willen we uw mening horen. Is het bovenstaand hulpmiddel voor orakels nodig? Hoe ziet u de toekomst van data-orakels in het algemeen? Deel uw mening in de reacties en in onze officiƫle groep op .
Bron: habr.com
