Ik heb geen Facebook-account en gebruik geen Twitter. Desondanks lees ik elke dag nieuws over het gedwongen verwijderen van berichten en het blokkeren van accounts op populaire sociale netwerken.
Nemen sociale netwerken bewust de verantwoordelijkheid voor mijn berichten? Zal dit gedrag in de toekomst veranderen? Kan een sociaal netwerk ons onze inhoud geven, en welke veranderingen zijn daarvoor nodig in sociale netwerken? Welke invloed zullen mogelijke veranderingen hebben op de IT-markt?
Verschillende doeleinden van een sociaal netwerk en een forum
Sociale netwerken verschenen als een ontwikkeling van forums en werden op hun beurt gecreëerd om mensen aan te trekken en te behouden op de website van het bedrijf dat eigenaar was van het forum. De persoon moest de naam van dit bedrijf, deze site, onthouden en er opnieuw naar terugkeren. Daarom hadden forums een staf van moderators: dit was inhoud die verband hield met hun bedrijf, en deze moest schoon zijn.
Sociale netwerken behouden geen abonnees meer omdat ze al bekend zijn. Ze leven van zeer gerichte, gepersonaliseerde advertenties.
Voor een sociaal netwerk is het belangrijk om de interesses van een account te identificeren en in overeenstemming daarmee de meest geschikte advertenties te tonen. De taak om iemand op deze specifieke site achter te laten, zoals het geval was met de formulieren, is niet langer relevant, de persoon keert toch terug naar Facebook, hij blijft daar vanwege de unieke reeks diensten die het grootste sociale netwerk biedt.
Ik erken dat dit samenleven zeer wederzijds voordelig is.
Verantwoordelijkheid en eigenaarschap
... maar om de een of andere reden nemen alle sociale netwerken, net als de oude forums, zonder uitzondering nog steeds de verantwoordelijkheid voor de teksten die erin staan.
Wapenfabrikanten zijn niet verantwoordelijk voor moorden. Autofabrikanten zijn niet verantwoordelijk voor bestuurders. Zelfs ouders zijn op een gegeven moment niet langer verantwoordelijk voor hun kinderen, en de verhuurder is alleen als laatste redmiddel en zeer indirect verantwoordelijk voor de gevolgen van de daden van de huurder. Maar het sociale netwerk is om de een of andere reden verantwoordelijk voor de inhoud. Waarom?
In alle gevallen van verkoop vindt er een eigendomsoverdracht plaats, dit betekent een overdracht van verantwoordelijkheid, net zoals de geboorte van een kind het nemen van de verantwoordelijkheid ervoor betekent voor de komende achttien jaar. Zelfregulering door de markt heerst (zou moeten) overal, en alleen Facebook houdt zijn abonnees als kleine kinderen vast en kan ze nog steeds niet loslaten. Misschien wachten ze tot de allereerste rekeningen eenentwintig jaar oud zijn?
Exclusieve rechten van het sociale netwerk op inhoud
Oké, maar waarom heeft een sociaal netwerk exclusieve rechten op mijn inhoud nodig? Ze laat het zoals het is of blokkeert het. Het sociale netwerk bewerkt mijn artikelen niet. Wat heeft het voor zin om eigenaar te zijn van mijn inhoud? Ik kan een deel van de publicatierechten overdragen, maar waarom zou ik deze bezitten? De eigenaar is verantwoordelijk. En dit is een ongelooflijke kostenpost om zo’n ontelbaar aantal publicaties bij te houden. De vraag is: worden ze daartoe gedwongen of willen ze het doen?
Ik kan niet uitleggen waarom eigenaarschap nodig is. Maar als het niet nodig is, waarom houden ze het dan? Geef uw sociale media aan de mensen.
Meerdere sites als sociale netwerkcellen
Laten we ons voorstellen dat er in plaats van één sociaal netwerk veel verschillende sites zijn verschenen, die elk een of meer sociale netwerkaccounts vertegenwoordigen. Eén groot sociaal netwerk is opgedeeld in vele cellen die met elkaar verbonden zijn. Het eigendomsprobleem is opgelost: de eigenaar van elke site is verantwoordelijk voor de inhoud ervan en heeft alle functies van een sociaal netwerk rechtstreeks op zijn eigen site. Het sociale netwerk is verantwoordelijk voor het technische deel van het probleem, kan zijn eigen advertenties weergeven en levert alleen de engine.
Zelfregulering op het gebied van contentmoderatie
Het sociale netwerk heeft helemaal geen modererende functies meer nodig. Laat overheidsdiensten en publieke organisaties dit doen als zij daar behoefte aan hebben. En ze zullen verschijnen.
Dit is hoe ik het nu zie: het Wereldgerechtshof bevestigde de claim van de publieke organisatie “Independent Society of Facebook Moderators for the Love of the Fatherland” tegen de eigenaren van internetbronnen, individuen, en besloot de registratie van die en die te annuleren domeinnamen op internet.” Optioneel met de betaling van een boete aan activisten van seksuele minderheden en de inbeslagname van de caches van zoekmachines ten gunste van wetshandhavingsinstanties.
Dit is allemaal hoe het zou moeten zijn, en vroeg of laat zal het ook zo zijn. Zonder paspoort kunt u geen domein registreren. Uw domein is een puinhoop - u moet antwoorden. Een volledig marktgebaseerde, zelfregulerende, betrouwbare structuur.
Reden voor de introductie van nieuwe technologieën
Oké, maar dit alles is blijkbaar een kwestie van toekomstige technologie? Iedereen had een idee over hoe sociale netwerken verenigd konden worden en wat een doorbraak dit zou zijn. Het is nooit afgevuurd omdat niemand het nodig had. Wie moet de controle over het enorme reclamepubliek verwateren?
Ik heb het over iets anders: hoe je het leger van ingehuurde moderators van ten minste één sociaal netwerk kunt verwijderen, hoe je kunt ophouden met het dwingen van sociale netwerken om excuses te maken voor inhoud die niet door hen is geproduceerd, hoe je kunt stoppen met het betalen van boetes, naar de rechter stappen, het ondergaan van reputatiekosten, en , als gevolg daarvan een daling van de kapitalisatie? Het opgeven van het eigendom van content belooft immers winst, en zodra het om geld gaat, het grote geld, komt iedereen meteen in beweging.
Hoe een gedistribueerd sociaal netwerk werkt
Maar hoe moet je dit implementeren? Hoe combineer je verschillende sites in één systeem? Zodat de zoekopdracht daar werkt, en berichten direct binnenkomen, en er ook reclame getoond wordt?..
Erg makkelijk. Ik zal zelfs meer zeggen: dit is al geïmplementeerd. Ruim tien jaar geleden.
Iedereen kent natuurlijk zo'n site als Mamba. Dit is het grootste datingnetwerk. Maar weinig mensen weten dat je helemaal gratis je eigen Mamba kunt hebben. Om dit te doen, moet u twee eenvoudige stappen ondernemen: registreer u als partner op de Mamba-website en configureer de NS-records van uw domein op de IP-adressen van Mamba.
Je herinnert je natuurlijk nog hoe er tijdens de opkomst van datingsites tientallen waren, maar op de een of andere manier leken ze allemaal min of meer verdacht veel op elkaar. Al deze sites zijn dus twee of drie bases met dergelijke partnerprogramma's. Het punt is dat je je datingsite op eigen kosten promoot, de algehele database met profielen groeit en dit is goed voor de integrator, en je krijgt behoorlijk veel geld als er betaalde functies via je site worden gekocht. Naar mijn mening was het minstens 30% van elke aankoop - een zeer goed percentage.
Technische implementatie van sociale netwerkcellen met meerdere domeinen
We dwalen af, maar we zagen dat het beschreven schema niet alleen haalbaar is, maar ook al heel lang werkt. Een persoon registreert een domein op zijn eigen echte naam. Stuurt dit domein door naar een sociaal netwerk (hiervoor verschijnen uiteraard speciale éénknopsdiensten). Iedereen die dit domein bezoekt, ziet een gewone pagina op Facebook of een contactpersoon. Maar nu zijn alle artikelen die op deze site zijn geschreven duidelijk geschreven door de persoon of het bedrijf dat eigenaar is van het domein, die verantwoordelijk is voor de inhoud.
Zelfregulerende moderatie op sociale netwerken en de ontwikkeling van een gerelateerde dienstenmarkt
Heeft u een ongewenste reactie op de site? Wij verwijderen het zelf. Een artikel wordt op meerdere accountsites getoond en de reactie wordt door meerdere eigenaren op basis van een bepaald criterium als aanstootgevend gemarkeerd? Automatisch verwijderd. Geen tijd om uw site te monitoren? Alsjeblieft, ZAO Postochist en andere organisaties bieden contentmoderatiediensten voor sociale netwerksites. Organisaties bieden juridische diensten aan om te adviseren over de wettigheid van het plaatsen van inhoud op accountwebsites. Er zijn verschillende gratis projecten van automatische moderators op GitHub, maar elitediensten worden geleverd door bedrijven die alleen hooggekwalificeerde moderators gebruiken met tegelijkertijd filologisch en juridisch hoger onderwijs (!).
Ontwikkeling van nieuwe activiteitengebieden en economisch effect van een eenvoudige oplossing
Valse accounts zullen vanzelf verdwijnen: het onderhouden van dergelijke accounts zal te duur worden. De inhoud zal veel beter zijn, de omvang van sociale netwerken zal veel kleiner zijn, maar je kunt er zeker van zijn dat iedereen die daar aanwezig is verantwoordelijk is voor zijn woorden. En nog een paar belangrijke punten.
Er zullen nieuwe activiteitengebieden ontstaan die nieuwe banen zullen opleveren op IT-gebied, en veel daarvan ook. De praktijk van het blokkeren van websites via de magistraat zal dit proces legitimeren en de ontwikkeling van het rechtssysteem stimuleren. De markt zal goedkope automatische moderators eisen, en dit zal een impuls geven aan de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie op het gebied van tekstbegrip. Ja, nu ontwikkelt dit zich ook, maar met de lancering van website-accounts zal het wijdverspreid worden, omdat het absoluut iedereen zal beïnvloeden. En dit zal op zijn beurt de kwaliteit van de zoektocht beïnvloeden. En heel, heel veel dingen in het leven.
De domeinnaammarkt zal zeer sterk stijgen en er zal een wijdverbreide transitie naar IPv6 plaatsvinden. Wie zal het economische effect van zo'n eenvoudige oplossing willen berekenen?
Privé technische problemen van een sociaal netwerk met meerdere domeinen
Laten we een beetje verder gaan en enkele specifieke problemen oplossen. Nou, een persoon is ingelogd op zijn website, maar als hij inlogt op een ander website-account, dan is dit een ander domein, en zal hij daar niet ingelogd zijn?.. Cross-domein queries zijn al lang niet meer taboe. Google volgt u zelfs op verschillende computers, is het u opgevallen dat u zowel thuis als op het werk dezelfde advertentie te zien krijgt?
Wanneer iemand een website bezit, kan hij erop doen wat hij wil. Maar in het geval van accountsites heeft dit op geen enkele manier invloed op het ontwerp van de site en kan deze niet worden gepersonaliseerd. Maar als u daarentegen de site ter hosting aan de eigenaar geeft en hem de mogelijkheid geeft om als module een sociaal netwerk aan te sluiten, wie garandeert dan dat hij de weergave van advertenties niet zal blokkeren?
Gedistribueerde sjablonen voor sociale netwerksites
Ik wil de website Contact al langer gebruiken als contentmanager voor een gewone website, maar ik vind het niet prettig dat je helemaal niets aan het uiterlijk kunt veranderen. GitHub-site ontbreekt.
Accountsites bieden site-indelingen die worden geüpload via het accountconfiguratiescherm. Op Contact, in zijn zeer embryonale vorm, is er al een schijn van deze functie.
Websitesjablonen bevatten speciale ruimtes voor advertenties. Als dergelijke plaatsen niet worden aangegeven in het gedownloade sjabloon, wordt het sitesjabloon niet geaccepteerd voor publicatie. Uiteraard is het mogelijk om verschillende sjablonen voor verschillende pagina's te laden en statische pagina's toe te voegen. Of misschien is het niet nodig, misschien is het mogelijk om de hoofdsite op een domein op het tweede niveau te plaatsen, en de accountsite op een subdomein. Er zal waarschijnlijk een variatie van beide zijn. Een groot website-account kan bijvoorbeeld alleen worden gehost op een domein op het tweede niveau.
De opkomst van accountsites zal de markt voor contentmanagementsystemen vrijwel volledig vernietigen. En ik zal niet zeggen dat dit slecht is.
Uitvoerder
Het is duidelijk dat u, om het beschrevene te kunnen implementeren, op zijn minst een contactpersoon moet zijn. Het is niet nodig om een nieuw netwerk te lanceren, maar om het gedrag van bestaande netwerken enigszins te veranderen. Technisch gezien zijn de wijzigingen klein. Het enige wat je nodig hebt is een testament en financiën. Wie neemt het over?..
Staatsregulering
Na verloop van tijd zullen sociale netwerken domeinnamen aanbieden waaruit u kunt kiezen, en zullen reguliere accounts tot het verleden behoren. Hierna kunt u zonder paspoort geen account registreren. Omdat dit sterke regelgevingsmogelijkheden biedt, zullen overheidsinstanties dit idee aangrijpen, en daarna zal het proces onomkeerbaar worden.
De zwarte markt en de opkomst van het algemene niveau van verantwoordelijkheid en veiligheid
Uiteraard zal dit aanleiding geven tot een overeenkomstige zwartemarktsector. De verkoop van illegale mobiele nummers zal worden aangevuld met het aanbieden van valse websiteaccounts. Maar dit zal ook een positief effect hebben: aangezien een persoon de verantwoordelijkheid voor de inhoud beseft, zal hij meer gaan nadenken over de beveiliging van zijn gegevens, wat over het algemeen het beveiligingsniveau op het netwerk zal verhogen.
Verdere cyclische ontwikkeling
Uiteraard kunnen we een toename van de volumes aan anonieme communicatiemethoden voorspellen. Komt er een nieuw alternatief Facebook? Het is onwaarschijnlijk dat een bedrijf een dergelijke verantwoordelijkheid op zich wil nemen. Sociale netwerken zullen worden opgedeeld in sectoren die alleen door de interne gemeenschap worden gecontroleerd.
Maar dit zal niet tot achteruitgang leiden. Ten eerste zullen er vrij verspreide sociale netwerk-engines voor het internet verschijnen, die een nieuwe standaard zullen zetten in hun constructie. En ten tweede zal de ontwikkeling van technologie leiden tot de opkomst en verspreiding van een fundamenteel nieuwe communicatieomgeving, die gebaseerd zal zijn op nieuwe protocollen, en misschien zal het niet eens helemaal internet zijn. Of helemaal geen internet.
terminologie
Tijdens het schrijven van dit artikel zijn de volgende neologismen geboren:
- “site-account”, of siteacc
- service met één knop,
- sociaal netwerk met meerdere domeinen,
- publieke organisatie "Independent Society of Moderators"
- inbeslagname van de cache van zoekmachines.
Misschien zullen sommige van deze woorden over een bepaald aantal jaren net zo algemeen bekend worden als sociale netwerken nu zijn.
Bron: www.habr.com