HPE oplossingen voor extern werken

Ik vertel je vandaag een verhaal. De geschiedenis van de evolutie van computertechnologie en de opkomst van banen op afstand van de oudheid tot nu.

IT-ontwikkeling

Het belangrijkste dat we uit de geschiedenis van IT kunnen leren, is...

Het spreekt voor zich dat IT zich in een spiraal ontwikkelt. Dezelfde oplossingen en concepten die tientallen jaren geleden werden verworpen, krijgen een nieuwe betekenis en beginnen succesvol te werken in nieuwe omstandigheden, met nieuwe taken en nieuwe capaciteiten. Hierin verschilt IT niet van enig ander gebied van menselijke kennis en de geschiedenis van de aarde als geheel.

Lang geleden, toen computers groot waren

‘Ik denk dat er in de wereld een markt is voor ongeveer vijf computers’, zei Thomas Watson, CEO van IBM, in 1943.

De vroege computertechnologie was groot. Nee, dat klopt niet, de vroege technologie was monsterlijk, cyclopisch. Een volledig computergestuurde machine nam een ​​ruimte in beslag die vergelijkbaar was met een sportschool, en kostte absoluut onrealistisch geld. Een voorbeeld van componenten is een RAM-module op ferrietringen (1964).

Deze module heeft een afmeting van 11 cm * 11 cm en een capaciteit van 512 bytes (4096 bits). Een kast die volledig gevuld was met deze modules had nauwelijks de capaciteit van een oude 3,5” diskette (1.44 MB = 2950 modules), terwijl hij zeer merkbaar elektrisch vermogen verbruikte en zo heet werd als een stoomlocomotief.

Juist vanwege zijn enorme omvang is de Engelse naam voor het debuggen van programmacode ‘debugging’. Een van de eerste programmeurs in de geschiedenis, Grace Hopper (ja, een vrouw), een marineofficier, schreef in 1945 een logboekvermelding nadat ze een probleem met het programma had onderzocht.

Omdat mot (mot) in het algemeen een bug (insect) is, rapporteerden alle verdere problemen en acties om het personeel op te lossen aan hun superieuren als "debugging" (letterlijk de-bug), waarna de naam bug definitief werd toegewezen aan een programmafout en een fout in de code, en debuggen werd een debug .

Met de ontwikkeling van elektronica en halfgeleiderelektronica in het bijzonder begon de fysieke omvang van machines af te nemen en nam de rekenkracht juist toe. Maar zelfs in dit geval was het onmogelijk om iedereen persoonlijk van een computer te voorzien.

“Er is geen reden waarom iemand een computer in huis zou willen hebben” - Ken Olsen, oprichter van DEC, 1977.

In de jaren zeventig verscheen de term minicomputer. Ik herinner me dat toen ik deze term vele jaren geleden voor het eerst las, ik me zoiets als een netbook voorstelde, bijna een handheld. Ik kon niet verder van de waarheid zijn.

Mini is alleen in vergelijking met de enorme machinekamers, maar dit zijn nog steeds verschillende kasten met apparatuur die honderdduizenden en miljoenen dollars kost. De rekenkracht was echter al zo sterk toegenomen dat deze niet altijd 100% geladen was, en tegelijkertijd kwamen computers beschikbaar voor universiteitsstudenten en docenten.

En toen kwam HIJ!

Weinig mensen denken aan de Latijnse wortels van de Engelse taal, maar het is degene die ons toegang op afstand heeft gebracht zoals we die nu kennen. Terminus (Latijn) - einde, grens, doel. Het doel van de Terminator T800 was om het leven van John Connor te beëindigen. We weten ook dat transportstations waar passagiers in- en uitstappen of waar goederen worden geladen en gelost, terminals worden genoemd: de eindbestemmingen van routes.

Zo werd het concept van terminaltoegang geboren, en je kunt zien dat 's werelds beroemdste terminal nog steeds in onze harten leeft.

De DEC VT100 wordt een terminal genoemd omdat deze de datalijn afsluit. Het heeft vrijwel geen verwerkingskracht en zijn enige taak is het weergeven van informatie die is ontvangen van een grote machine, en het verzenden van toetsenbordinvoer naar de machine. En hoewel de VT100 fysiek al lang dood is, gebruiken we hem nog steeds ten volle.

Onze dagen

Ik zou “onze dagen” beginnen te tellen vanaf het begin van de jaren 80, vanaf het moment dat de eerste processors met enige aanzienlijke rekenkracht, beschikbaar voor een breed scala aan mensen, verschenen. Traditioneel wordt aangenomen dat de belangrijkste processor van die tijd de Intel 8088 (x86-familie) was, als voorloper van de winnende architectuur. Wat is het fundamentele verschil met het concept van de jaren zeventig?

Voor het eerst is er een tendens om informatieverwerking van het centrum naar de periferie over te brengen. Niet alle taken vereisen de krankzinnige (vergeleken met de zwakke x86) kracht van een mainframe of zelfs een minicomputer. Intel staat niet stil; in de jaren negentig bracht het de Pentium-familie uit, die echt het eerste in massa geproduceerde huishoudelijke apparaat in Rusland werd. Deze processors kunnen al veel, niet alleen brieven schrijven, maar ook multimedia en het werken met kleine databases. In feite is er voor kleine bedrijven helemaal geen behoefte aan servers; alles kan aan de rand worden gedaan, op clientmachines. Elk jaar worden processors krachtiger, en het verschil tussen servers en personal computers wordt steeds kleiner in termen van rekenkracht, waarbij het vaak alleen nog gaat om stroomredundantie, hot-swappable ondersteuning en speciale gevallen voor rackmontage.

Als je moderne clientprocessors die in de jaren 90 ‘belachelijk’ waren voor beheerders van zware servers van Intel, vergelijkt met de supercomputers uit het verleden, dan word je een beetje ongemakkelijk.

Laten we eens kijken naar de oude man, die ongeveer even oud is als ik. Cray X-MP/24 1984.

Deze machine behoorde tot de topsupercomputers van 1984, met 2 processors van 105 MHz met een piekrekenkracht van 400 MFlops (miljoenen drijvende-kommabewerkingen). De specifieke machine op de foto stond in het cryptografielaboratorium van de Amerikaanse NSA en was bezig met het kraken van codes. Als je 15 miljoen dollar in dollars van 1984 omzet in dollars van 2020, bedragen de kosten 37,4 miljoen dollar, oftewel 93 dollar/MFlops.

De machine waarop ik deze regels schrijf, heeft een Core i5-7400-processor uit 2017, wat helemaal niet nieuw is, en zelfs in het jaar van uitgave was hij de jongste 4-core van alle desktopprocessors uit het middensegment. 4 cores met een basisfrequentie van 3.0 GHz (3.5 met Turbo Boost) en dubbele HyperThreading-threads geven volgens verschillende tests 19 tot 47 GFlops aan kracht tegen een prijs van 16 duizend roebel per processor. Als u de hele machine in elkaar zet, kunt u de kosten ervan opbrengen voor $ 750 (tegen prijzen en wisselkoersen vanaf 1 maart 2020).

Uiteindelijk krijgen we een superioriteit van een volledig gemiddelde desktopprocessor van onze tijd met 50-120 keer ten opzichte van een top-10 supercomputer uit het nabije verleden, en de daling van de specifieke kosten van MFlops wordt absoluut monsterlijk 93500/25 = 3700 keer.

Waarom we nog steeds servers en centralisatie van computers met zoveel kracht aan de periferie nodig hebben, is absoluut onbegrijpelijk!

Achterwaartse sprong - de spiraal heeft een bocht gemaakt

Schijfloze stations

Het eerste signaal dat het verplaatsen van computers naar de periferie niet definitief zou zijn, was de opkomst van schijfloze werkstationtechnologie. Met een aanzienlijke verspreiding van werkstations door de hele onderneming, en vooral in vervuilde gebouwen, wordt het beheer en de ondersteuning van deze stations erg moeilijk.

Het concept ‘corridortijd’ verschijnt: het percentage van de tijd dat een medewerker van de technische ondersteuning in de gang is, op weg naar een medewerker met een probleem. Dit is betaalde tijd, maar volkomen onproductief. Niet de minst belangrijke rol, en vooral in vervuilde ruimtes, was het falen van harde schijven. Laten we de schijf van het werkstation verwijderen en al het andere via het netwerk doen, inclusief downloaden. Naast het adres van de DHCP-server ontvangt de netwerkadapter ook aanvullende informatie: het adres van de TFTP-server (simplified file service) en de naam van de opstartimage, laadt deze in het RAM en start de machine.

Naast minder storingen en een kortere gangtijd hoeft u de machine nu niet ter plaatse te debuggen, maar hoeft u alleen maar een nieuwe mee te nemen en de oude mee te nemen voor diagnose op een uitgeruste werkplek. Maar dat is niet alles!

Een schijfloos station wordt veel veiliger: als iemand plotseling de kamer binnendringt en alle computers eruit haalt, is dit slechts een verlies aan apparatuur. Op schijfloze stations worden geen gegevens opgeslagen.

Laten we dit punt niet vergeten: informatiebeveiliging begint een steeds belangrijkere rol te spelen na de ‘zorgeloze jeugd’ van de informatietechnologie. En de verschrikkelijke en belangrijke 3 letters dringen steeds meer de IT binnen: GRC (Governance, Risk, Compliance), of in het Russisch “Beheersbaarheid, Risico, Compliance”.

Terminalservers

De wijdverspreide verspreiding van steeds krachtigere personal computers in de periferie overtrof aanzienlijk de ontwikkeling van openbare toegangsnetwerken. Klassieke client-server-applicaties uit de jaren negentig en het begin van de jaren nul werkten niet zo goed via een dun kanaal als de gegevensuitwisseling enige significante waarden bedroeg. Dit was vooral moeilijk voor externe kantoren die verbonden waren via een modem en een telefoonlijn, die ook regelmatig vastliep of werd afgesloten. EN…

De spiraal nam een ​​wending en bevond zich weer in de terminalmodus met het concept van terminalservers.

In feite zijn we terug naar de jaren 70, met hun zero clients en de centralisatie van rekenkracht. Het werd al snel duidelijk dat terminaltoegang, naast de puur economische reden voor kanalen, enorme mogelijkheden biedt voor het organiseren van veilige toegang van buitenaf, inclusief thuiswerk voor werknemers, of extreem beperkte en gecontroleerde toegang voor contractanten van niet-vertrouwde netwerken en niet-vertrouwde/ ongecontroleerde apparaten.

Terminalservers hadden echter, ondanks al hun voordelen en progressiviteit, ook een aantal nadelen: lage flexibiliteit, het probleem van een luidruchtige buurman, strikt servergebaseerde Windows, enz.

De geboorte van Proto VDI

Het is waar dat begin jaren 00 de industriële virtualisatie van het x86-platform al op het toneel verscheen. En iemand bracht een idee naar voren dat eenvoudigweg in de lucht hing: laten we, in plaats van alle clients te centraliseren op serverterminalfarms, iedereen zijn eigen persoonlijke VM geven met client-Windows en zelfs beheerderstoegang?

Weigering van dikke klanten

Parallel aan sessie- en OS-virtualisatie werd een aanpak ontwikkeld om de clientfunctie op applicatieniveau te faciliteren.

De logica hierachter was vrij eenvoudig, omdat niet iedereen nog steeds een persoonlijke laptop had, niet iedereen internet had, en velen alleen verbinding konden maken vanuit een internetcafé met zeer beperkte, op zijn zachtst gezegd, rechten. In feite was het enige dat kon worden gelanceerd een browser. De browser is een onmisbaar kenmerk van het besturingssysteem geworden, internet is stevig in ons leven gekomen.

Met andere woorden, er was een parallelle trend in de richting van het overbrengen van logica van de client naar het centrum in de vorm van webapplicaties, waartoe je alleen de eenvoudigste client, internet en een browser nodig hebt.
En we zijn niet alleen geëindigd waar we begonnen: zonder clients en centrale servers. We zijn daar op verschillende onafhankelijke manieren terechtgekomen.

Virtuele desktopinfrastructuur

Makelaar

In 2007 bracht de leider op de industriële virtualisatiemarkt, VMware, de eerste versie uit van zijn product VDM (Virtual Desktop Manager), wat feitelijk de eerste werd in de opkomende virtuele desktopmarkt. Natuurlijk hoefden we niet lang te wachten op een reactie van de leider op het gebied van terminalservers, Citrix, en in 2008, met de overname van XenSource, verscheen XenDesktop. Natuurlijk waren er andere leveranciers met hun eigen voorstellen, maar laten we niet te diep in de geschiedenis duiken en afstand nemen van het concept.

En het concept bestaat nog steeds. Een belangrijk onderdeel van VDI is de verbindingsmakelaar.
Dit is het hart van de virtuele desktopinfrastructuur.

De makelaar is verantwoordelijk voor de belangrijkste VDI-processen:

• Bepaalt de bronnen (machines/sessies) die beschikbaar zijn voor de verbonden client;
• Brengt klanten indien nodig in evenwicht over machine-/sessiepools;
• Stuurt de client door naar de geselecteerde bron.

Tegenwoordig kan een client (terminal) voor VDI vrijwel alles zijn dat een scherm heeft: een laptop, smartphone, tablet, kiosk, thin of zero client. En het responsgedeelte, hetzelfde onderdeel dat de productieve belasting uitvoert: een terminalserversessie, een fysieke machine, een virtuele machine. Moderne volwassen VDI-producten zijn nauw geïntegreerd met de virtuele infrastructuur en beheren deze onafhankelijk in een automatische modus, waarbij virtuele machines worden geïmplementeerd of, integendeel, worden verwijderd die niet langer nodig zijn.

Een beetje terzijde, maar voor sommige klanten is een uiterst belangrijke VDI-technologie ondersteuning voor hardwareversnelling van 3D-graphics voor het werk van ontwerpers of ontwerpers.

protocol

Het tweede uiterst belangrijke onderdeel van een volwassen VDI-oplossing is het toegangsprotocol voor virtuele bronnen. Als we het hebben over het werken binnen een lokaal bedrijfsnetwerk met een uitstekend, betrouwbaar 1 Gbps-netwerk naar een werkplek en een vertraging van 1 ms, dan kun je vrijwel iedereen meenemen en helemaal niet nadenken.

Je moet nadenken wanneer de verbinding via een ongecontroleerd netwerk loopt, en de kwaliteit van dit netwerk kan absoluut van alles zijn, tot snelheden van tientallen kilobits en onvoorspelbare vertragingen. Die zijn precies goed voor het organiseren van echt werk op afstand, vanuit datsja's, vanuit huis, vanaf luchthavens en eetgelegenheden.

Terminalservers versus client-VM's

Met de komst van VDI leek het tijd om afscheid te nemen van terminalservers. Waarom zijn ze nodig als iedereen zijn eigen persoonlijke VM heeft?

Vanuit puur economisch oogpunt is het echter gebleken dat er voor typische massabanen, identiek ad nauseum, niets effectiever is dan terminalservers in termen van prijs/sessieverhouding. Ondanks al zijn voordelen besteedt de ‘1 gebruiker = 1 VM’-aanpak aanzienlijk meer middelen aan virtuele hardware en een volwaardig besturingssysteem, wat de economie van typische werkplekken verslechtert.

Bij werkplekken van topmanagers, niet-standaard en belaste werkplekken, de noodzaak om over hoge rechten te beschikken (tot aan beheerder), heeft een dedicated VM per gebruiker een voordeel. Binnen deze VM kunt u resources individueel toewijzen, rechten op elk niveau verlenen en VM's verdelen tussen virtualisatiehosts die onder hoge belasting staan.

VDI en economie

Ik hoor al jaren dezelfde vraag: hoe is VDI goedkoper dan alleen maar laptops aan iedereen uitdelen? En al jaren moet ik precies hetzelfde antwoorden: in het geval van gewone kantoormedewerkers is VDI niet goedkoper, als we kijken naar de nettokosten van het ter beschikking stellen van apparatuur. Wat je ook zegt, laptops worden goedkoper, maar servers, opslagsystemen en systeemsoftware kosten behoorlijk wat geld. Als de tijd is gekomen om uw wagenpark te updaten en u overweegt geld te besparen via VDI, nee, u bespaart geen geld.

Ik heb de verschrikkelijke drie letters GRC hierboven aangehaald - dus VDI gaat over GRC. Het gaat over risicobeheer, het gaat over de veiligheid en het gemak van gecontroleerde toegang tot gegevens. En dit alles kost meestal behoorlijk veel geld om te implementeren op een heleboel verschillende soorten apparatuur. Met VDI wordt de controle vereenvoudigd, de veiligheid vergroot en wordt het haar zacht en zijdeachtig.

HPE oplossingen voor extern werken

Beheer op afstand en in de cloud

I Lo

HPE is verre van een nieuwkomer op het gebied van het beheer op afstand van serverinfrastructuur, geen grap - in maart werd de legendarische iLO (Integrated Lights Out) 18 jaar oud. Als ik terugdenk aan mijn dagen als administrateur in de jaren 00, kon ik persoonlijk niet gelukkiger zijn. De eerste rackinstallatie en bekabeling waren het enige dat hoefde te worden gedaan in een luidruchtig en koud datacenter. Alle andere configuraties, inclusief het laden van het besturingssysteem, konden worden uitgevoerd vanaf een werkstation, twee monitoren en een mok hete koffie. En dit is 13 jaar geleden!

Tegenwoordig zijn HPE-servers niet voor niets de onbetwiste kwaliteitsstandaard voor de lange termijn - en niet de minste rol hierin wordt gespeeld door de gouden standaard van het systeem voor extern beheer: iLO.

Ik zou specifiek de acties van HPE willen opmerken bij het handhaven van de controle van de mensheid over het coronavirus. HPE heeft aangekondigd, dat tot eind 2020 (in ieder geval) de iLO Advanced-licentie voor iedereen gratis beschikbaar is.

Infozicht

Heeft u meer dan 10 servers in uw infrastructuur en verveelt de beheerder zich niet, dan is het op kunstmatige intelligentie gebaseerde HPE Infosight cloudsysteem uiteraard een uitstekende aanvulling op de standaard monitoringtools. Het systeem bewaakt niet alleen de status en bouwt grafieken op, maar adviseert ook zelfstandig verdere acties op basis van de huidige situatie en trends.

Wees slim, wees zoals Otkritie Bank, probeer Infosight!

OneView

Last but not least wil ik HPE OneView noemen: een compleet productportfolio met enorme mogelijkheden voor het monitoren en beheren van de gehele infrastructuur. En dit alles zonder op te staan ​​van uw bureau, wat u mogelijk heeft in de huidige situatie in uw datsja.

Opslagsystemen zijn ook niet slecht!

Uiteraard worden alle opslagsystemen op afstand beheerd en gemonitord - dit was vele jaren geleden het geval. Daarom wil ik het vandaag over iets anders hebben, namelijk metroclusters.

Metroclusters zijn helemaal niet nieuw op de markt, maar dit is precies de reden waarom ze nog steeds niet erg populair zijn: de traagheid van het denken en de eerste indrukken hebben invloed op hen. Natuurlijk bestonden ze 10 jaar geleden al, maar ze kosten als een gietijzeren brug. De jaren die zijn verstreken sinds de eerste metroclusters hebben de industrie en de beschikbaarheid van technologie voor het grote publiek veranderd.

Ik herinner me projecten waarbij delen van opslagsystemen speciaal werden gedistribueerd - afzonderlijk voor superkritische diensten in een metrocluster, afzonderlijk voor synchrone replicatie (veel goedkoper).

Sterker nog: een metrocluster kost je anno 2020 niets als je twee sites en kanalen kunt organiseren. Maar de kanalen die nodig zijn voor synchrone replicatie zijn precies dezelfde als voor metroclusters. Softwarelicenties worden al lang in pakketten uitgevoerd - en synchrone replicatie komt onmiddellijk als een pakket met een metrocluster, en het enige dat tot nu toe unidirectionele replicatie levend houdt, is de noodzaak om een ​​uitgebreid L2-netwerk te organiseren. En zelfs dan raast L2 over L3 al met man en macht door het land.

Dus wat is het fundamentele verschil tussen synchrone replicatie en metrocluster vanuit het oogpunt van werken op afstand?

Alles is heel eenvoudig. Het metrocluster werkt vanzelf, automatisch, altijd, vrijwel onmiddellijk.

Hoe ziet het proces van load-switching voor synchrone replicatie eruit op een infrastructuur van minstens enkele honderden VM's?

1. Er wordt een noodsignaal ontvangen.
2. De dienstdienst analyseert de situatie - u kunt gerust 10 tot 30 minuten reserveren om een ​​signaal te ontvangen en een beslissing te nemen.
3. Als de dienstdoende monteurs niet de bevoegdheid hebben om zelfstandig de omschakeling te starten, heb dan nog 30 minuten de tijd om contact op te nemen met de persoon bij de instantie en de start van de omschakeling formeel te bevestigen.
4. Door op de grote rode knop te drukken.
5. 10-15 minuten voor time-outs en opnieuw koppelen van volumes, herregistratie van VM's.
6. 30 minuten om het IP-adres te wijzigen is een optimistische schatting.
7. En tot slot de start van de VM en de lancering van productieve diensten.

De totale RTO (tijd om bedrijfsprocessen te herstellen) kan veilig worden geschat op 4 uur.

Laten we eens vergelijken met de situatie in het metrocluster.

1. Het opslagsysteem begrijpt dat de verbinding met de metroclusterarm verloren is gegaan - 15-30 seconden.
2. Virtualisatiehosts begrijpen dat het eerste datacenter verloren gaat - 15-30 seconden (gelijktijdig met punt 1).
3. Automatische herstart van de helft tot een derde van de VM's in het tweede datacenter - 10-15 minuten vóór het laden van services.
4. Rond deze tijd beseft de dienstploeg wat er is gebeurd.

Totaal: RTO = 0 voor individuele diensten, 10-15 minuten in het algemeen.

Waarom wordt slechts de helft tot een derde van de VM’s opnieuw opgestart? Kijk wat er aan de hand is:

1. Je doet alles slim en maakt automatische balancering van de VM mogelijk. Als gevolg daarvan draait gemiddeld slechts de helft van de VM’s in één van de datacenters. Het hele doel van een metrocluster is immers het minimaliseren van de downtime, en daarom is het in uw belang om het aantal VM’s dat wordt aangevallen tot een minimum te beperken.
2. Sommige services kunnen worden geclusterd op applicatieniveau, verdeeld over verschillende VM's. Dienovereenkomstig worden deze gekoppelde VM's één voor één vastgespijkerd of met een lint aan verschillende datacenters gekoppeld, zodat de service niet wacht tot de VM opnieuw opstart in geval van een ongeluk.

Met een goed gebouwde infrastructuur met uitgebreide metroclusters kunnen zakelijke gebruikers overal met minimale vertraging werken, zelfs in het geval van een ongeluk op datacenterniveau. In het ergste geval bedraagt ​​de vertraging de tijd van één kopje koffie.

En natuurlijk werken metroclusters geweldig, zowel op HPE 3Par, dat op weg is naar Valinor, als op de gloednieuwe Primera!

Infrastructuur voor externe werkplekken

Terminalservers

Voor terminalservers hoeft u niets nieuws te bedenken; HPE levert daar al jaren enkele van de beste servers ter wereld voor. Tijdloze klassiekers - DL360 (1U) of DL380 (2U) of voor AMD-fans - DL385. Natuurlijk zijn er ook bladeservers, zowel de klassieke C7000 als het nieuwe samenstelbare Synergy-platform.

Voor elke smaak, voor elke kleur, maximale sessies per server!

“Klassieke” VDI + HPE eenvoud

Als ik in dit geval ‘klassieke VDI’ zeg, bedoel ik het concept van 1 gebruiker = 1 VM met client Windows. En natuurlijk is er geen betere en duurdere VDI-belasting voor hypergeconvergeerde systemen, vooral niet met deduplicatie en compressie.

Hier kan HPE zowel zijn eigen hyperconverged Simplivity-platform als servers/gecertificeerde knooppunten voor partneroplossingen aanbieden, zoals VSAN Ready Nodes voor het bouwen van VDI op de VMware VSAN-infrastructuur.

Laten we wat meer praten over de eigen oplossing van Simplicity. De nadruk ligt, zoals de naam ons zachtjes aangeeft, op eenvoud. Eenvoudig te implementeren, eenvoudig te beheren, eenvoudig te schalen.

Hypergeconvergeerde systemen zijn tegenwoordig een van de populairste onderwerpen in de IT, en het aantal leveranciers van verschillende niveaus bedraagt ​​ongeveer 40. Volgens het magische vierkant van Gartner staat HPE wereldwijd in de Top 5 en is opgenomen in het kwadraat van leiders – zij die het begrijpen waar de industrie zich ontwikkelt, en zijn in staat dit inzicht te vertalen naar hardware.

Architectonisch gezien is Simplivity een klassiek hypergeconvergeerd systeem met virtuele controllermachines, wat betekent dat het verschillende hypervisors kan ondersteunen, in tegenstelling tot hypervisor-geïntegreerde systemen. Vanaf april 2020 worden VMware vSphere en Microsoft Hyper-V ondersteund en zijn er plannen aangekondigd om KVM te ondersteunen. Het belangrijkste kenmerk van Simplivity sinds het op de markt verscheen, is de hardwareversnelling van compressie en deduplicatie met behulp van een speciale acceleratorkaart.

Opgemerkt moet worden dat compressie en deduplicatie globaal zijn en altijd ingeschakeld zijn; dit is geen optionele functie, maar de architectuur van de oplossing.

HPE is natuurlijk enigszins oneerlijk en beweert een efficiëntie van 100:1, waarbij op een speciale manier wordt gerekend, maar de efficiëntie van het ruimtegebruik is inderdaad erg hoog. Het getal 100:1 is gewoon te mooi. Laten we eens kijken hoe Simplivity technisch wordt geïmplementeerd om dergelijke cijfers weer te geven.

Momentopname. Snapshots zijn 100% correct geïmplementeerd als RoW (Redirect-on-Write) en treden daarom onmiddellijk op en veroorzaken geen prestatieverlies. Hoe verschillen ze bijvoorbeeld van sommige andere systemen. Waarom hebben we lokale momentopnamen nodig zonder boetes? Ja, het is heel eenvoudig om de RPO terug te brengen van 24 uur (gemiddelde RPO voor back-up) naar tientallen of zelfs minuteneenheden.

backup. Een momentopname verschilt alleen van een back-up in de manier waarop deze door het beheersysteem van de virtuele machine wordt waargenomen. Als wanneer u een machine verwijdert, al het andere wordt verwijderd, dan was het een momentopname. Als er nog iets over is, betekent dit dat het een back-up is. Elke momentopname kan dus als een volledige back-up worden beschouwd als deze in het systeem is gemarkeerd en niet is verwijderd.

Natuurlijk zullen velen bezwaar maken: wat voor soort back-up is dit als deze op hetzelfde systeem wordt opgeslagen? En hier is er een heel eenvoudig antwoord in de vorm van een tegenvraag: vertel eens, heeft u een formeel dreigingsmodel dat de regels vastlegt voor het opslaan van een reservekopie? Dit is een absoluut eerlijke back-up tegen het verwijderen van een bestand in een VM, dit is een back-up tegen het verwijderen van de VM zelf. Als het nodig is om een ​​back-up uitsluitend op een apart systeem op te slaan, heeft u de keuze: replicatie van deze snapshot naar een tweede Simplivity-cluster of naar HPE StoreOnce.

En hier blijkt dat een dergelijke architectuur simpelweg ideaal is voor elk type VDI. VDI betekent immers honderden of zelfs duizenden extreem vergelijkbare machines met hetzelfde besturingssysteem, met dezelfde applicaties. Mondiale deduplicatie zal dit allemaal opslokken en niet eens 100:1 comprimeren, maar veel beter. 1000 VM's implementeren vanuit één sjabloon? Helemaal geen probleem, het duurt langer om deze machines te registreren bij vCenter dan om te klonen.

De Simplivity G-lijn is speciaal gemaakt voor gebruikers met speciale prestatie-eisen en voor degenen die 3D-versnellers nodig hebben.

Deze serie maakt geen gebruik van een hardware deduplicatieversneller en reduceert daardoor het aantal schijven per node zodat de controller dit softwarematig afhandelt. Hierdoor komen PCIe-slots vrij voor andere versnellers. De hoeveelheid beschikbaar geheugen per node is ook verdubbeld tot 3TB voor de meest veeleisende workloads.

Eenvoud is ideaal voor het organiseren van geografisch verspreide VDI-infrastructuren met datareplicatie naar een centraal datacenter.

Een dergelijke VDI-architectuur (en niet alleen VDI) is vooral interessant in de context van de Russische realiteit - enorme afstanden (en dus vertragingen) en verre van ideale kanalen. Er worden regionale centra gecreëerd (of zelfs slechts 1-2 Simplivity-knooppunten in een volledig extern kantoor), waar lokale gebruikers verbinding maken via snelle kanalen, de volledige controle en het beheer vanuit het centrum behouden blijft en slechts een kleine hoeveelheid echte, waardevolle en niet- junk, wordt gerepliceerd naar de centrale gegevens.

Uiteraard is Simplivity volledig verbonden met OneView en InfoSight.

Thin- en zero-clients

Thin clients zijn gespecialiseerde oplossingen die uitsluitend als terminals worden gebruikt. Omdat er vrijwel geen andere belasting op de client rust dan het onderhouden van het kanaal en het decoderen van video, is er bijna altijd een processor met passieve koeling, een kleine opstartschijf alleen voor het starten van een speciaal ingebed besturingssysteem, en dat is het eigenlijk. Er valt praktisch niets in te breken en het is nutteloos om te stelen. De kosten zijn laag en er worden geen gegevens opgeslagen.

Er bestaat een speciale categorie thin clients, de zogenaamde zero clients. Hun grootste verschil met dunne versies is de afwezigheid van zelfs maar een ingebed besturingssysteem voor algemene doeleinden, en ze werken uitsluitend met een microchip met firmware. Ze bevatten vaak speciale hardwareversnellers voor het decoderen van videostreams in terminalprotocollen zoals PCoIP of HDX.

Ondanks de opdeling van het grote Hewlett Packard in afzonderlijke HPE en HP, is het onmogelijk om de door HP geproduceerde thin clients niet te noemen.

De keuze is breed, voor elke smaak en behoefte - tot werkstations met meerdere monitoren met hardwareversnelling van de videostream.

HPE Service voor uw werk op afstand

En last but not least wil ik de HPE-service noemen. Het zou te lang zijn om alle serviceniveaus en mogelijkheden van HPE op te sommen, maar er is in ieder geval één uiterst belangrijk aanbod voor externe werkomgevingen. Namelijk een servicemonteur van HPE/erkend servicecentrum. U blijft op afstand werken, vanuit uw favoriete datsja, luisterend naar hommels, terwijl een bij van HPE, die bij het datacenter arriveert, schijven of een defecte stroomvoorziening in uw servers vervangt.

HPE CallHome

In de huidige omstandigheden, met bewegingsbeperkingen, wordt de Call Home-functie relevanter dan ooit. Elk HPE-systeem met deze functie kan zelf een hardware- of softwarefout melden aan het HPE Support Center. En de kans is groot dat een vervangend onderdeel en/of een servicemonteur bij u op locatie arriveert, lang voordat u storingen of problemen met productieve services opmerkt.

Persoonlijk raad ik ten zeerste aan deze functie in te schakelen.

Bron: www.habr.com