In deze notitie wordt gekeken naar verschillende “grote” back-upsoftware, inclusief commerciële. Kandidatenlijst: Veeam Agent voor Linux, Bacula.
Het werken met het bestandssysteem wordt gecontroleerd, zodat vergelijken met eerdere kandidaten handig is.
Verwachte resultaten
Omdat beide kandidaten universele kant-en-klare oplossingen zijn, zal het belangrijkste resultaat de voorspelbaarheid van het werk zijn, namelijk dezelfde bedrijfstijd bij het verwerken van dezelfde hoeveelheid gegevens en dezelfde belasting.
Veeam Agent voor Linux-recensie
Dit back-upprogramma werkt met blokapparaten, waarvoor het een module voor de Linux-kernel heeft die de integriteit van de back-up waarborgt door gewijzigde datablokken bij te houden. Een meer gedetailleerde beschrijving is te vinden .
Het proces voor het maken van een bestandsback-up werkt op basis van dezelfde kernelmodule: er wordt een momentopname van een blokapparaat gemaakt, die in een tijdelijke map wordt aangekoppeld, waarna de gegevens bestand voor bestand worden gesynchroniseerd van de momentopname naar een andere lokale map, of op afstand via het smb- of nfs-protocol, waarbij verschillende bestanden in eigen formaat worden aangemaakt.
Het proces voor het maken van een bestandsback-up is nooit voltooid. Bij ongeveer 15-16% van de uitvoering daalde de snelheid tot 600 kbsec en lager, bij een CPU-gebruik van 50%, waardoor het back-upproces mogelijk 6-7 uur kon duren, dus werd het proces gestopt.
Er is een verzoek ingediend bij de technische ondersteuning van Veeam, waarvan de medewerkers voorstelden de blokkeermodus als oplossing te gebruiken.
De resultaten van de blok-voor-blok-modus voor het maken van back-upkopieën zijn als volgt:
De gebruiksduur van het programma in deze modus is 6 minuten voor 20 GB aan gegevens.
Over het algemeen vrij goede indrukken van het programma, maar er zal in de algemene beoordeling geen rekening mee worden gehouden vanwege de zeer traagheid van de bestandsmodus.
Bacula-recensie
Bacula is client-server back-upsoftware die logischerwijs uit verschillende onderdelen bestaat, die elk hun deel van het werk doen. Er is Director, die wordt gebruikt voor beheer, FileDaemon - een service die verantwoordelijk is voor back-ups, StorageDaemon - een back-upopslagservice, Console - een interface naar Director (er zijn TUI, GUI, webopties). Dit complex is ook in de review opgenomen omdat het, ondanks de aanzienlijk hoge toegangsdrempel, een redelijk populaire manier is om back-ups te organiseren.
In volledige back-upmodus
In deze modus bleek Bacula behoorlijk voorspelbaar te zijn, waarbij een back-up in gemiddeld 10 minuten werd voltooid.
Het belastingsprofiel zag er als volgt uit:
De grootte van de back-ups was ongeveer 30 GB, zoals verwacht bij het werken in deze bedrijfsmodus.
Bij het maken van incrementele back-ups waren de resultaten niet veel anders, behalve natuurlijk de grootte van de repository (ongeveer 14 GB).
Over het algemeen kun je een uniforme belasting op één processorkern zien, en ook dat de prestaties vergelijkbaar zijn met die van een gewone tar met geactiveerde compressie. Vanwege het feit dat de back-upinstellingen van bacula zeer uitgebreid zijn, was het niet mogelijk om een duidelijk voordeel te laten zien.
Bevindingen
Over het algemeen is de situatie voor beide kandidaten ongunstig, hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat de bestandsmodus wordt gebruikt voor het maken van back-upkopieën. In het volgende deel wordt ook gekeken naar het herstelproces vanaf back-ups; algemene conclusies kunnen worden getrokken op basis van de totale tijd.
aankondiging
Back-up deel 5: Bacula en Veeam Backup voor Linux testen
Back-up deel 6: back-uptools vergelijken
Back-up Deel 7: Conclusies
Gepost door: Pavel Demkovich
Bron: www.habr.com