Dit overzichtsartikel gaat verder , geschreven op verzoek van lezers, waarin we het zullen hebben over UrBackup, BackupPC en AMANDA.
Overzicht van UrBackup.
Op verzoek van deelnemer voeg ik een overzicht van UrBackup toe, een client-server systeem voor het maken van back-ups. Het stelt je in staat om volledige en incrementele back-ups te maken, kan omgaan met snapshots van apparaten (alleen Win?), en kan ook bestandsback-ups maken. De client kan zich in hetzelfde netwerk als de server bevinden of verbinding maken via het internet. Er wordt gezegd dat het wijzigingen kan volgen, wat het mogelijk maakt om snel verschillen tussen back-ups te vinden. Ook is er ondersteuning voor deduplicatie van gegevensopslag aan de serverzijde, wat helpt om ruimte te besparen. Netwerkverbindingen zijn versleuteld en er is ook een webinterface voor serverbeheer. Laten we eens kijken wat het kan:
In de modus voor het maken van een volledige back-up waren de resultaten als volgt:
Looptijd:
Eerste start
Tweede start
Derde start
Eerste test
8m20s
8m19s
8m24s
Tweede test
8m30s
8m34s
8m20s
Derde test
8m10s
8m14s
8m12s
In de modus voor het maken van incrementele back-ups:
Looptijd:
Eerste start
Tweede start
Derde start
Eerste test
8m10s
8m10s
8m12s
Tweede test
3m50s
4m12s
3m34s
Derde test
2m50s
2m35s
2m38s
De grootte van de repository was in beide gevallen ongeveer 14 GB, wat wijst op werkende deduplicatie aan de serverzijde. Ook dient te worden opgemerkt dat er een discrepantie is tussen de tijd van back-up aan de serverzijde en de clientzijde, wat duidelijk zichtbaar is in de grafieken en een aangename bonus is, aangezien de webinterface de verwerkingstijd van het back-upproces aan de serverzijde toont zonder rekening te houden met
de status van de client. Over het algemeen zijn de grafieken voor de volledige en incrementele back-up niet te onderscheiden. Waarschijnlijk verschilt het alleen in hoe dit aan de serverzijde wordt verwerkt. Ook was ik verrast door de lage CPU-belasting op het te back-uppen systeem.
Overzicht van BackupPC
Op verzoek van deelnemer Ik voegde een review toe over BackupPC. Deze software wordt geĆÆnstalleerd op een server voor het opslaan van back-ups, is geschreven in Perl, en werkt bovenop verschillende back-uptools ā voornamelijk rsync en tar. Voor transport worden ssh en smb gebruikt, en er is ook een webinterface op basis van cgi (geĆÆmplementeerd op apache). In de webinterface is er een uitgebreide lijst van instellingen. Een van de bijzonderheden is de mogelijkheid om de minimale tijd tussen back-ups in te stellen, evenals de periode waarin er geen back-ups zullen worden gemaakt. Bij het kiezen van het bestandssysteem voor de back-upserver moet men letten op de ondersteuning van harde links. Hierdoor kan het bestandssysteem voor de opslag niet in meerdere mountpunten worden verdeeld. Over het geheel genomen een aangename indruk, laten we eens kijken waartoe deze software in staat is:
Bij het maken van volledige back-ups met rsync zijn de resultaten als volgt:
Eerste start
Tweede start
Derde start
Eerste test
12m25s
12m14s
12m27s
Tweede test
7m41s
7m44s
7m35s
Derde test
10m11s
10m0s
9m54s
Als we echter volledige back-ups met tar gebruiken:
Eerste start
Tweede start
Derde start
Eerste test
12m41s
12m25s
12m45s
Tweede test
12m35s
12m45s
12m14s
Derde test
12m43s
12m25s
12m5s
Bij het maken van incrementele back-ups moest ik tar laten vallen, omdat er bij deze instellingen geen back-ups werden aangemaakt.
De resultaten van het maken van incrementele back-ups met rsync zijn als volgt:
Eerste start
Tweede start
Derde start
Eerste test
11m55s
11m50s
12m25s
Tweede test
2m42s
2m50s
2m30s
Derde test
6m00s
5m35s
5m30s
Over het algemeen is er een klein snelheidsvoordeel voor rsync, ook werkt rsync efficiƫnter met het netwerk. Dit kan gedeeltelijk worden gecompenseerd door een lager CPU-gebruik met tar als back-upprogramma. Een ander voordeel van rsync is het werken met incrementele kopieƫn. De grootte van de repository bij het maken van volledige back-ups is hetzelfde, namelijk 16 GB, terwijl dit bij incrementele kopieƫn 14 GB per doorloop is, wat duidt op werkende deduplicatie.
Review van AMANDA
Op verzoek van deelnemer Ik voeg tests voor AMANDA toe,
De resultaten van de testuitvoering met tar als archiefprogramma en compressie geactiveerd zijn als volgt:
Eerste start
Tweede start
Derde start
Eerste test
9m5s
8m59s
9m6s
Tweede test
0m5s
0m5s
0m5s
Derde test
2m40s
2m47s
2m45s
Het programma belast volledig ƩƩn CPU-kern, maar door de beperkte IOPS van de schijf aan de serverzijde voor de back-upopslag kan het geen hoge datasnelheid bereiken. Over het algemeen zorgde de setup voor iets meer problemen dan bij de andere deelnemers, omdat de auteur van het programma geen gebruikmaakt van SSH als transportprotocol, maar in plaats daarvan een soortgelijk systeem met sleutels implementeert, waarbij een volledige CA wordt aangemaakt en onderhouden. Er is de mogelijkheid om de back-upclient en -server streng te beperken: als bijvoorbeeld de twee elkaar niet volledig kunnen vertrouwen, kan men als alternatief het initiƫren van een herstel vanaf de server verbieden door de bijbehorende variabele in het configuratiebestand op nul te zetten. Het is mogelijk om een webinterface voor beheer aan te sluiten, maar de geconfigureerde systeem kan volledig geautomatiseerd worden met behulp van kleine bash-scripts (of SCM, zoals Ansible). Er is een vrij complexe configuratie van de opslag, wat waarschijnlijk te maken heeft met de ondersteuning van een uitgebreide lijst van verschillende apparaten voor gegevensopslag (LTO-tapes, harde schijven, enz.). Ook is het vermeldenswaard dat van alle programma's die in dit artikel zijn behandeld, AMANDA de enige is die de hernoeming van een map kon detecteren. De grootte van de repository bedroeg tijdens ƩƩn run 13 GB.
Aankondiging
Back-up, deel 6: Vergelijking van back-upoplossingen
Back-up, deel 7: Conclusies
Bron: habr.com
