De auteur van het artikel is Alexey Malanov, expert op de afdeling antivirustechnologieontwikkeling van Kaspersky Lab.
Ik heb herhaaldelijk de mening gehoord dat blockchain heel cool is, het is een doorbraak, het is de toekomst. Ik haast me je teleur te stellen als je hier plotseling in gelooft.
Verduidelijking: in dit bericht zullen we het hebben over de implementatie van blockchain-technologie die wordt gebruikt in de Bitcoin-cryptocurrency. Er zijn andere toepassingen en implementaties van blockchain, waarvan sommige enkele tekortkomingen van de ‘klassieke’ blockchain aanpakken, maar over het algemeen zijn ze op dezelfde principes gebaseerd.
Over Bitcoin in het algemeen
Ik beschouw de Bitcoin-technologie zelf als revolutionair. Helaas wordt Bitcoin te vaak gebruikt voor criminele doeleinden, en als informatiebeveiligingsspecialist ben ik er helemaal niet blij mee. Maar als we het over technologie hebben, ligt een doorbraak voor de hand.
Alle componenten van het Bitcoin-protocol en de daarin ingebedde ideeën waren in het algemeen vóór 2009 bekend, maar het waren de auteurs van Bitcoin die erin slaagden alles samen te brengen en het in 2009 te laten werken. Bijna negen jaar lang werd er in de implementatie slechts één kritieke kwetsbaarheid gevonden: de aanvaller ontving 9 miljard bitcoins op één rekening; voor de oplossing moest de hele financiële geschiedenis een dag worden teruggedraaid. Toch is slechts één kwetsbaarheid in zo’n periode al een waardig resultaat, petje af.
De makers van Bitcoin hadden een taak: het op de een of andere manier laten werken, op voorwaarde dat er geen centrum is en dat niemand iemand vertrouwt. De auteurs hebben de taak voltooid, elektronisch geld functioneert. Maar de beslissingen die ze namen zijn monsterlijk ineffectief.
Laat ik meteen een voorbehoud maken: het doel van dit bericht is niet om de blockchain in diskrediet te brengen. Dit is een nuttige technologie die veel prachtige toepassingen heeft en nog steeds zal vinden. Ondanks de nadelen heeft het ook unieke voordelen. Bij het nastreven van sensatiezucht en revolutie concentreren velen zich echter op de voordelen van technologie en vergeten vaak de werkelijke stand van zaken nuchter in te schatten, waarbij ze de nadelen negeren. Daarom denk ik dat het nuttig is om eens naar de nadelen te kijken.
Een voorbeeld van een boek waarin de auteur hoge verwachtingen heeft van blockchain. Verderop in de tekst staan citaten uit dit boek
Mythe 1: Blockchain is een gigantische gedistribueerde computer
Citaat #1: “Blockchain kan het scheermes van Occam worden, het meest efficiënte, directe en natuurlijke middel om alle menselijke en machine-activiteiten te coördineren, consistent met het natuurlijke verlangen naar evenwicht.”
Als je je er niet in hebt verdiept , maar als je net recensies over deze technologie hebt gehoord, heb je misschien de indruk dat blockchain een soort gedistribueerde computer is die dienovereenkomstig gedistribueerde berekeningen uitvoert. Zo verzamelen knooppunten over de hele wereld stukjes en beetjes van nog meer.
Een dergelijke opvatting is fundamenteel verkeerd. In werkelijkheid doen alle knooppunten die de blockchain bedienen precies hetzelfde. Miljoenen computers:
- Ze controleren dezelfde transacties met dezelfde regels. Ze doen identiek werk.
- Ze registreren hetzelfde op de blockchain (als ze geluk hebben en de kans krijgen om het op te nemen).
- Ze houden de hele geschiedenis voor altijd bij, dezelfde, één voor iedereen.
Geen parallellisatie, geen synergie, geen wederzijdse hulp. Alleen maar duplicatie, en in één keer een miljoenvoudig. We zullen hieronder bespreken waarom dit nodig is, maar zoals u kunt zien, is er geen effectiviteit. Nogal Het tegenovergestelde.
Mythe 2: Blockchain is voor altijd. Alles wat erin geschreven staat, zal voor altijd blijven bestaan
Citaat nr. 2: “Met de proliferatie van gedecentraliseerde applicaties, organisaties, bedrijven en samenlevingen kunnen er veel nieuwe soorten onvoorspelbaar en complex gedrag ontstaan die doen denken aan kunstmatige intelligentie (AI).”
Ja, zoals we ontdekten, slaat elke volwaardige netwerkclient inderdaad de volledige geschiedenis van alle transacties op, en er zijn al meer dan 100 gigabytes aan gegevens verzameld. Dit is de volledige schijfcapaciteit van een goedkope laptop of de modernste smartphone. En hoe meer transacties er plaatsvinden op het Bitcoin-netwerk, hoe sneller het volume groeit. De meeste daarvan zijn de afgelopen jaren verschenen.
Volumegroei van blockchain.
En Bitcoin heeft geluk: zijn concurrent, het Ethereum-netwerk, heeft in slechts twee jaar na de lancering en zes maanden van actief gebruik al 200 gigabytes aan blockchain verzameld. Dus in de huidige realiteit is de eeuwigheid van de blockchain beperkt tot tien jaar – de groei van de capaciteit van de harde schijf houdt absoluut geen gelijke tred met de groei van het blockchain-volume.
Maar naast dat het moet worden opgeslagen, moet het ook worden gedownload. Iedereen die probeerde een volwaardige lokale portemonnee te gebruiken voor elke cryptocurrency, was verrast om te ontdekken dat hij geen betalingen kon doen en ontvangen totdat het volledige gespecificeerde volume was gedownload en geverifieerd. Je hebt geluk als dit proces maar een paar dagen duurt.
Je vraagt je misschien af: is het mogelijk om dit allemaal niet op elk netwerkknooppunt op te slaan, omdat het hetzelfde is? Dat kan, maar dan zal het in de eerste plaats niet langer een peer-to-peer blockchain zijn, maar een traditionele client-server-architectuur. En ten tweede zullen clients gedwongen worden de servers te vertrouwen. Dat wil zeggen dat het idee van ‘niemand vertrouwen’, waarvoor onder meer de blockchain is uitgevonden, in dit geval verdwijnt.
Lange tijd zijn Bitcoin-gebruikers verdeeld in enthousiastelingen die “lijden” en alles downloaden, en gewone mensen die online portemonnees gebruiken, de server vertrouwen en die er in het algemeen niet om geven hoe het daar werkt.
Mythe 3: Blockchain is efficiënt en schaalbaar, regulier geld zal uitsterven
Citaat #3: “De combinatie van blockchain-technologie + persoonlijk organisme" zal het mogelijk maken dat alle menselijke gedachten worden gecodeerd en beschikbaar worden gemaakt in een gestandaardiseerd gecomprimeerd formaat. Gegevens kunnen worden vastgelegd door het scannen van de hersenschors, EEG, hersen-computerinterfaces, cognitieve nanorobots, enz. Het denken kan worden weergegeven in de vorm van ketens van blokken, waarin bijna alle subjectieve ervaringen van een persoon worden vastgelegd, en misschien zelfs zijn bewustzijn. Eenmaal vastgelegd op de blockchain kunnen verschillende componenten van herinneringen worden beheerd en overgedragen, bijvoorbeeld om het geheugen te herstellen in het geval van ziekten die gepaard gaan met geheugenverlies.”
Als elk netwerkknooppunt hetzelfde doet, is het duidelijk dat de doorvoercapaciteit van het gehele netwerk gelijk is aan de doorvoersnelheid van één netwerkknooppunt. En weet jij waar het precies gelijk aan is? Bitcoin kan maximaal 7 transacties per seconde verwerken – voor iedereen.
Bovendien worden transacties op de Bitcoin-blockchain slechts één keer per 10 minuten geregistreerd. En nadat de invoer verschijnt, is het voor de zekerheid gebruikelijk om nog eens 50 minuten te wachten, omdat invoer regelmatig spontaan wordt teruggedraaid. Stel je nu voor dat je kauwgom met bitcoins moet kopen. Ga gewoon een uurtje in de winkel staan en denk er eens over na.
Binnen het kader van de hele wereld is dit al belachelijk, aangezien nauwelijks elke duizendste persoon op aarde Bitcoin gebruikt. En met zo'n transactiesnelheid zal het niet mogelijk zijn om het aantal actieve gebruikers aanzienlijk te vergroten. Ter vergelijking: Visa verwerkt duizenden transacties per seconde en kan indien nodig de capaciteit eenvoudig vergroten, omdat klassieke banktechnologieën schaalbaar zijn.
Zelfs als het reguliere geld uitsterft, zal dat duidelijk niet gebeuren omdat het vervangen zal worden door blockchain-oplossingen.
Mythe 4: Mijnwerkers zorgen voor de veiligheid van het netwerk
Citaat #4: “Autonome bedrijven in de cloud, mogelijk gemaakt door blockchain en mogelijk gemaakt door slimme contracten, zouden elektronische contracten kunnen aangaan met relevante organisaties, zoals overheden, om zichzelf te registreren onder elk rechtsgebied waaronder zij willen opereren.”
Je hebt waarschijnlijk wel eens gehoord van mijnwerkers, van gigantische mijnbouwbedrijven die naast energiecentrales zijn gebouwd. Waar zijn ze mee bezig? Ze verspillen gedurende 10 minuten elektriciteit door de blokken te ‘schudden’ totdat ze ‘mooi’ worden en kunnen worden opgenomen in de blockchain (over wat ‘mooie’ blokken zijn en waarom ze ‘schudden’, ). Dit is om ervoor te zorgen dat het herschrijven van uw financiële geschiedenis evenveel tijd kost als het schrijven ervan (ervan uitgaande dat u over dezelfde totale capaciteit beschikt).
De hoeveelheid verbruikte elektriciteit is gelijk aan de hoeveelheid die de stad verbruikt per 100 inwoners. Maar voeg hier ook dure apparatuur aan toe die alleen geschikt is voor mijnbouw. Het principe van mijnbouw (het zogenaamde proof-of-work) is identiek aan het concept van ‘het verbranden van de hulpbronnen van de mensheid’.
Blockchain-optimisten zeggen graag dat miners niet alleen nutteloos werk doen, maar ook de stabiliteit en veiligheid van het Bitcoin-netwerk garanderen. Het is waar, het enige probleem is dat mijnwerkers Bitcoin beschermen van andere mijnwerkers.
Als er duizend keer minder miners zouden zijn en duizend keer minder elektriciteit zou worden verbrand, dan zou Bitcoin niet slechter functioneren: hetzelfde blok elke 10 minuten, hetzelfde aantal transacties, dezelfde snelheid.
Er schuilt een risico bij blockchain-oplossingen"" De essentie van de aanval is dat als iemand meer dan de helft van alle mijnbouwcapaciteit controleert, hij in het geheim een alternatieve financiële geschiedenis kan schrijven waarin hij zijn geld aan niemand heeft overgemaakt. En laat dan iedereen jouw versie zien - en het wordt werkelijkheid. Zo krijgt hij de kans om zijn geld meerdere keren uit te geven. Traditionele betalingssystemen zijn niet vatbaar voor een dergelijke aanval.
Het blijkt dat Bitcoin een gijzelaar is geworden van zijn eigen ideologie. “Overtollige” mijnwerkers kunnen de mijnbouw niet stoppen, omdat dan de kans dat iemand alleen meer dan de helft van de resterende macht zal beheersen sterk zal toenemen. Hoewel mijnbouw winstgevend is, is het netwerk stabiel, maar als de situatie verandert (bijvoorbeeld omdat elektriciteit duurder wordt), kan het netwerk te maken krijgen met enorme ‘dubbele uitgaven’.
Mythe 5: Blockchain is gedecentraliseerd en daarom onverwoestbaar
Citaat #5: “Om een volwaardige organisatie te worden, moet een gedecentraliseerde applicatie complexere functionaliteit bevatten, zoals een grondwet.”
Je zou kunnen denken dat, aangezien de blockchain op elk knooppunt in het netwerk is opgeslagen, de inlichtingendiensten Bitcoin niet kunnen sluiten als ze dat willen, omdat er niet een soort centrale server of iets dergelijks is – er is niemand om kom langs om het te sluiten. Maar dit is een illusie.
In werkelijkheid zijn alle ‘onafhankelijke’ mijnwerkers georganiseerd in pools (in wezen kartels). Ze moeten zich verenigen omdat het beter is om een stabiel, maar klein inkomen te hebben, dan een enorm inkomen, maar eens in de 1000 jaar.
Bitcoin-stroomverdeling over pools.
Zoals je in het diagram kunt zien, zijn er ongeveer 20 grote zwembaden, en slechts 4 daarvan beheersen meer dan 50% van het totale vermogen. Het enige wat u hoeft te doen is op vier deuren aankloppen en toegang krijgen tot vier controlecomputers, zodat u dezelfde bitcoin meerdere keren op het Bitcoin-netwerk kunt uitgeven. En deze mogelijkheid zal, zoals u begrijpt, Bitcoin enigszins in waarde doen dalen. En deze taak is heel goed mogelijk.
Verdeling van de mijnbouw per land.
Maar de dreiging is nog reëler. De meeste pools bevinden zich, samen met hun rekenkracht, in hetzelfde land, waardoor het gemakkelijker wordt om mogelijk de controle over Bitcoin over te nemen.
Mythe 6: Anonimiteit en openheid van de blockchain zijn goed
Citaat #6: “In het tijdperk van blockchain is traditionele overheid 1.0 grotendeels een verouderd model aan het worden, en er zijn mogelijkheden om over te stappen van geërfde structuren naar meer gepersonaliseerde bestuursvormen.”
De blockchain is open, iedereen kan alles zien. Bitcoin heeft dus geen anonimiteit, het heeft ‘pseudonimiteit’. Als een aanvaller bijvoorbeeld losgeld eist voor een portemonnee, begrijpt iedereen dat de portemonnee van de slechterik is. En omdat iedereen vanuit deze portemonnee transacties kan monitoren, zal een fraudeur de ontvangen bitcoins niet zo gemakkelijk kunnen gebruiken, want zodra hij ergens zijn identiteit bekendmaakt, wordt hij onmiddellijk opgesloten. Op bijna alle beurzen moet u zich identificeren om voor regulier geld te kunnen wisselen.
Daarom gebruiken aanvallers de zogenaamde “mixer”. De mixer mengt vies geld met een grote hoeveelheid schoon geld en ‘wast’ het daardoor wit. De aanvaller betaalt hiervoor een grote commissie en neemt een groot risico, omdat de mixer óf anoniem is (en er met het geld vandoor kan gaan) óf al onder controle staat van een invloedrijk iemand (en deze kan overdragen aan de autoriteiten).
Maar waarom is pseudonimiteit, afgezien van de problemen van criminelen, slecht voor eerlijke gebruikers? Hier is een eenvoudig voorbeeld: ik maak wat bitcoins over naar mijn moeder. Hierna weet ze:
- Hoeveel geld heb ik op een bepaald moment in totaal?
- Hoeveel en vooral: waar heb ik het de hele tijd precies aan uitgegeven? Wat heb ik gekocht, wat voor soort roulette heb ik gespeeld, welke politicus heb ik “anoniem” gesteund.
Of als ik een schuld aan een vriend heb terugbetaald voor limonade, dan weet hij nu alles van mijn financiën. Denk je dat dit onzin is? Is het voor iedereen moeilijk om de financiële geschiedenis van hun creditcard te openen? Bovendien niet alleen het verleden, maar ook de hele toekomst.
Als dit voor individuen nog steeds in orde is (nou ja, je weet maar nooit, iemand wil ‘transparant’ zijn), dan is het voor bedrijven fataal: al hun tegenpartijen, aankopen, verkopen, klanten, volume van de rekeningen en in het algemeen alles, alles , alles - wordt openbaar. Openheid van financiën is misschien wel een van de grootste nadelen van Bitcoin.
Conclusie
Citaat nr. 7: “Het is mogelijk dat blockchain-technologie de bovenste economische laag zal worden van de organisch verbonden wereld van verschillende computerapparatuur, inclusief draagbare computerapparatuur en Internet of Things-sensoren.”
Ik heb zes belangrijke klachten over Bitcoin en de versie van de blockchain die het gebruikt op een rij gezet. U vraagt zich misschien af: waarom heeft u dit van mij vernomen, en niet eerder van iemand anders? Ziet niemand de problemen?
Sommigen zijn verblind, anderen begrijpen het gewoon niet , en iemand ziet en realiseert alles, maar het is gewoon niet rendabel voor hem om erover te schrijven. Denk zelf eens na: veel van degenen die bitcoins hebben gekocht, beginnen er reclame voor te maken en deze te promoten. Nogal komt uit. Waarom schrijven dat technologie nadelen heeft als je verwacht dat de rente gaat stijgen?
Ja, Bitcoin heeft concurrenten die hebben geprobeerd bepaalde problemen op te lossen. En hoewel sommige ideeën erg goed zijn, vormt blockchain nog steeds de kern. Ja, er zijn andere, niet-monetaire toepassingen van blockchain-technologie, maar de belangrijkste nadelen van blockchain blijven bestaan.
Als iemand je nu vertelt dat de uitvinding van blockchain qua belang vergelijkbaar is met de uitvinding van het internet, neem dat dan met de nodige scepsis op.
Bron: www.habr.com