Auteur van het artikel — Alexey Malanov, expert op de afdeling ontwikkeling van antivirus technologieën bij «Kaspersky Lab»
Ik heb herhaaldelijk gehoord dat mensen zeggen dat blockchain geweldig is, een doorbraak, dat het de toekomst heeft. Ik moet je teleurstellen als je dat gelooft.
Opmerking: in deze post zullen we het hebben over de implementatie van blockchain-technologie die wordt gebruikt in de cryptocurrency Bitcoin. Er zijn andere toepassingen en implementaties van blockchain, in sommige ervan zijn bepaalde tekortkomingen van de 'klassieke blockchain' verholpen, maar ze zijn meestal gebaseerd op dezelfde principes.
Over Bitcoin in het algemeen
Ik beschouw de Bitcoin-technologie op zich als revolutionair. Helaas wordt Bitcoin te vaak gebruikt voor criminele doeleinden, en als specialist op het gebied van informatiebeveiliging stoort me dat enorm. Maar als het om de technologieën gaat, is de doorbraak duidelijk.
Alle onderdelen van het Bitcoin-protocol en de ideeën erin waren in feite al bekend vóór 2009, maar het was de auteurs van Bitcoin die erin slaagden alles samen te voegen en dit te laten werken, net in 2009. In bijna 9 jaar van implementatie is er slechts één kritieke kwetsbaarheid gevonden: op één account kreeg een aanvaller 92 miljard bitcoins, en de oplossing vereiste een terugrol van de hele financiële geschiedenis van een dag. Toch, slechts één kwetsbaarheid in zo'n lange periode — dat is een respectabel resultaat, petje af.
De auteurs van Bitcoin hadden de taak om het op de een of andere manier te laten functioneren zonder een centraal punt en zonder dat iemand elkaar vertrouwde. De auteurs hebben die taak vervuld, elektronische valuta functioneert. Maar de oplossingen die ze hebben gekozen, zijn enorm ineffectief.
Laat ik meteen zeggen dat het doel van deze post helemaal niet is om blockchain in diskrediet te brengen. Het is een nuttige technologie die al veel geweldige toepassingen vindt en zeker nog zal vinden. Ondanks zijn tekortkomingen heeft het ook unieke voordelen. Echter, in de jacht op sensationeel en revolutionair, richten velen zich op de voordelen van de technologie en vergeten vaak de realiteit nuchter te beoordelen, waarbij ze de nadelen negeren. Daarom vind ik het nuttig om voor de afwisseling juist de tekortkomingen te bekijken.
Een voorbeeld van een boek waarin de auteur grote verwachtingen van blockchain heeft. Verderop in de tekst volgen citaten uit dit boek.
Mythe 1: Blockchain is een enorme gedistribueerde computer.
Citaat nr. 1: "Blockchain kan de 'Ockham's scheermes' worden, het meest efficiënte, directe en natuurlijke middel voor de coördinatie van alle menselijke en machinale activiteiten, dat overeenkomt met de natuurlijke neiging naar evenwicht."
Als je niet bent ingevoerd in , en alleen maar hebt gehoord van deze technologie, kan je de indruk hebben gekregen dat blockchain een soort gedistribueerde computer is die overeenkomstig gedistribueerde berekeningen uitvoert. De nodes over de hele wereld verzamelen stukjes van iets groters.
Dit beeld is fundamenteel onjuist. In werkelijkheid doen alle nodes die de blockchain bedienen precies hetzelfde.
- Miljoenen computers:
- Controleren dezelfde transacties volgens dezelfde regels. Voeren identiek werk uit.
- Schrijven in de blockchain (als ze geluk hebben en de kans krijgen om te schrijven) dezelfde dingen.
Bewaren de hele geschiedenis van de tijd, identiek, één voor iedereen.
Geen parallelisering, geen synergie, geen wederzijdse ondersteuning. Alleen duplicatie, en dat op een miljoenenvoudige manier. We zullen hieronder bespreken waarom dat nodig is, maar de effectiviteit is, zoals je kunt zien, nul. Eerder het tegenovergestelde.
Mythe 2: Blockchain is eeuwig. Alles wat erin is geschreven, blijft voor altijd.
Citaat nr. 2: "In een omgeving met gedecentraliseerde applicaties, organisaties, corporaties en samenlevingen kunnen veel nieuwe vormen van onvoorspelbaar en complex gedrag ontstaan, die lijken op kunstmatige intelligentie (AI)."
Ja, inderdaad, zoals we hebben vastgesteld, slaat elke volledige client van het netwerk de hele geschiedenis van alle transacties op, en inmiddels is dat meer dan 100 gigabyte aan gegevens. Dat is de totale schijfruimte van een goedkope laptop of de modernste smartphone. En naarmate er meer transacties in het Bitcoin-netwerk worden uitgevoerd, groeit het volume sneller. Het merendeel is in de afgelopen paar jaar ontstaan.
Bitcoin heeft het nog goed gedaan - zijn concurrent, het Ethereum-netwerk, heeft in slechts twee jaar na de lancering en zes maanden actief gebruik in de blockchain al 200 gigabyte verzameld. Vanuit het huidige perspectief is de levensduur van de blockchain beperkt tot een paar jaar - de groei van de capaciteit van harde schijven kan zeker niet gelijke tred houden met de groei van de blockchain-gegevens.
Maar naast het feit dat dit opgeslagen moet worden, moet het ook gedownload worden. Iedereen die geprobeerd heeft een volwaardig lokaal portemonnee voor een cryptocurrency te gebruiken, ontdekte met verbazing dat hij geen betalingen kan verzenden of ontvangen totdat het hele aangegeven volume is gedownload en gecontroleerd. Gelukkig duurt dit proces misschien maar een paar dagen.
Je vraagt je misschien af, kan dit allemaal niet worden opgeslagen op elk knooppunt van het netwerk? Dat kan, maar dan is het ten eerste geen peer-to-peer blockchain meer, maar een traditionele client-serverarchitectuur. Ten tweede zouden de klanten dan verplicht zijn de servers te vertrouwen. Dat wil zeggen, het idee van 'vertrouw niemand', waarmee de blockchain onder andere is ontwikkeld, vervalt in dit geval.
Al een tijdlang zijn Bitcoin-gebruikers verdeeld in enthousiastelingen die 'lijden' en alles downloaden, en gewone mensen die online portemonnees gebruiken, de server vertrouwen en die eigenlijk helemaal niet geven om hoe het werkt.
Mythe 3: Blockchain is efficiënt en schaalbaar, gewone valuta zullen uitsterven.
Citaat #3: "De combinatie van 'blockchain-technologie + persoonlijke van het lichaam' zal het mogelijk maken alle gedachten van een mens te codificeren en beschikbaar te maken in een gestandaardiseerd gecomprimeerd formaat. Gegevens kunnen worden vastgelegd door de hersenschors te scannen, EEG, brain-computer interfaces, cognitieve nanorobots, enzovoort. Denken kan worden gepresenteerd in de vorm van blokketens, waarin praktisch alle subjectieve ervaring van een mens en mogelijk zelfs zijn bewustzijn is vastgelegd. Na registratie in de blockchain kunnen verschillende onderdelen van herinneringen worden beheerd en overgedragen - bijvoorbeeld voor het herstellen van geheugen in het geval van ziekten die gepaard gaan met amnesie."
Als elk knooppunt in het netwerk hetzelfde doet, is het duidelijk dat de bandbreedte van het hele netwerk gelijk is aan de bandbreedte van één knooppunt. En weet je waar deze op is ingesteld? Bitcoin kan maximaal 7 transacties per seconde verwerken — in totaal.
Bovendien worden transacties in de Bitcoin-blockchain slechts eens in de 10 minuten vastgelegd. Zodra er een registratie is, is het gebruikelijk om nog eens 50 minuten te wachten voordat men zeker is, omdat registraties regelmatig spontaan worden teruggedraaid. Stel je nu voor dat je met bitcoins kauwgom koopt. Je zou een uurtje in de winkel kunnen staan, niet waar?
In de hele wereld is het al lachwekkend, aangezien Bitcoin nauwelijks door één op de duizend mensen op aarde wordt gebruikt. Met zo'n snelheid van transacties is het niet mogelijk om het aantal actieve gebruikers significant te verhogen. Ter vergelijking: Visa verwerkt duizenden transacties per seconde en kan indien nodig gemakkelijk uitbreiden, omdat traditionele banktechnologieën schaalbaar zijn.
Zelfs als normaal geld zou uitsterven, is dat duidelijk niet omdat het wordt verdrongen door blockchain-oplossingen.
Mythe 4: Miners zorgen voor de veiligheid van het netwerk.
Quote nr. 4: 'Autonome bedrijven in de cloud, opererend op basis van blockchain en gebruikmakend van slimme contracten, zouden elektronische overeenkomsten kunnen sluiten met de juiste organisaties, zoals overheden, om zich zelfstandig te registreren onder elke jurisdictie waaronder ze willen opereren.'
Je hebt vast gehoord van miners, van gigantische mining-boerderijen die nabij elektriciteitscentrales worden gebouwd. Wat doen zij? Ze verspillen 10 minuten elektriciteit door 'blokken te schudden', totdat ze 'mooi' zijn en in de blockchain kunnen worden opgenomen (over wat 'mooie' blokken zijn en waarom je ze moet 'schudden', ). Dit is nodig zodat het herschrijven van de financiële geschiedenis evenveel tijd kost als het schrijven ervan (op voorwaarde dat je dezelfde totale rekenkracht hebt).
Er wordt net zoveel elektriciteit verbruikt als een stad met 100.000 inwoners. Maar voeg daar ook de dure apparatuur aan toe die alleen geschikt is om te minen. Het principe van mining (de zogenaamde proof-of-work) is gelijk aan het idee van 'de middelen van de mensheid verbranden'.
Blockchain-optimisten zeggen graag dat miners niet zomaar nutteloos werk verrichten, maar de stabiliteit en veiligheid van het Bitcoin-netwerk waarborgen. Dat is waar, maar het probleem is dat miners Bitcoin beschermen tegen andere miners.
Als er duizend keer minder miners zouden zijn en er duizend keer minder elektriciteit zou worden verbruikt, zou Bitcoin net zo goed functioneren - elke tien minuten dezelfde blokken, hetzelfde aantal transacties, dezelfde snelheid.
In relatie tot blockchainoplossingen is er het risico van een “. De essentie van de aanval is dat als iemand meer dan de helft van alle mining-capaciteiten controleert, hij geheim een alternatieve financiële geschiedenis kan schrijven waarin hij zijn geld aan niemand heeft overgedragen. En dan kan hij iedereen zijn versie tonen - en die zal de werkelijkheid worden. Hiermee krijgt hij de mogelijkheid om zijn geld meerdere keren uit te geven. Traditionele betaalsystemen zijn niet kwetsbaar voor zulke aanvallen.
Het blijkt dat Bitcoin een slachtoffer is geworden van zijn eigen ideologie. “Overbodige” miners kunnen niet stoppen met minen, omdat de kans dan sterk toeneemt dat één iemand meer dan de helft van de resterende capaciteit controleert. Zolang minen lucratief is, is het netwerk stabiel, maar als de situatie verandert (bijvoorbeeld omdat elektriciteit duurder wordt), kan het netwerk geconfronteerd worden met massale “dubbele uitgaven”.
Mythe 5: Blockchain is gedecentraliseerd en daardoor onverwoestbaar
Citaat 5: “Om een volwaardige organisatie te worden, moet een gedecentraliseerde applicatie complexere functionaliteit bevatten, zoals een grondwet.”
U zou misschien denken dat, omdat de blockchain op elk knooppunt van het netwerk wordt opgeslagen, inlichtingendiensten Bitcoin niet kunnen afsluiten als ze dat willen, omdat er geen centrale server is of iets dergelijks - er is niemand om te sluiten. Maar dat is een illusie.
In werkelijkheid zijn alle “onafhankelijke” miners verenigd in pools (in feite kartels). Ze moeten samenkomen, omdat het beter is om een stabiel, maar klein inkomen te hebben dan een enorm inkomen dat eens in de 1000 jaar komt.
De verdeling van Bitcoin-capaciteiten over de pools.
Zoals op de diagram te zien is, zijn er ongeveer 20 grote pools, waarvan er slechts 4 meer dan 50% van de totale kracht controleren. Het is genoeg om op vier deuren te kloppen en toegang te krijgen tot vier beheerscomputers om in een Bitcoin-netwerk de mogelijkheid te hebben om dezelfde bitcoins meer dan eens uit te geven. En zo'n mogelijkheid, zoals je begrijpt, zal de waarde van bitcoin zeker verlagen. Deze taak is volkomen haalbaar.
De verdeling van mining over landen.
Maar de dreiging is nog steeds reëler. De meeste pools met hun rekenkracht bevinden zich in één land, wat een potentiële controle over Bitcoin vergemakkelijkt.
Mythe 6: Anonimiteit en de openheid van de blockchain zijn goed.
Citaat №6: "In het tijdperk van de blockchain wordt het traditionele 'Overheid 1.0' in veel opzichten een verouderd model en komen er kansen om over te stappen van de erfstructuren naar meer gepersonaliseerde vormen van bestuur."
De blockchain is open, iedereen ziet alles. Dus in Bitcoin is er geen anonimiteit, het heeft 'pseudo-anonimiteit'. Bijvoorbeeld, als een kwaadwillende iemand om losgeld vraagt op een wallet, dan begrijpt iedereen dat de wallet toebehoort aan de slechte jongen. En aangezien iedereen de transacties van die wallet kan volgen, lukt het de oplichter niet zo gemakkelijk om de verkregen bitcoins te gebruiken, want zodra hij ergens zijn identiteit onthult, wordt hij meteen opgesloten. Bijna op alle beurzen is identificatie vereist om te wisselen naar reguliere valuta.
Daarom maken kwaadwillenden gebruik van de zogenaamde 'mixer'. De mixer mengt vuile geld met een groot aantal schone, en zo 'witwassen' ze het. De oplichter betaalt hiervoor een hoge commissie en loopt veel risico, want de mixer is ofwel zelf anoniem (en kan met het geld wegvluchten), of staat al onder controle van een invloedrijke persoon (en kan de autoriteiten inlichten).
Maar laten we de problemen van criminelen achterwegen; wat is er zo slecht aan pseudo-anonimiteit voor eerlijke gebruikers? Hier is een eenvoudig voorbeeld: ik stuur mijn moeder een beetje bitcoins. Daarna weet ze:
- Hoeveel geld ik op elk moment heb.
- Hoeveel en, belangrijker nog, waarvoor ik het gedurende de tijd heb uitgegeven. Wat ik heb gekocht, in welke roulette ik heb gespeeld, welke politiek ik 'anoniem' steunde.
Of als ik een schuld aan een vriend heb terugbetaald voor limonade, weet hij nu alles over mijn financiën. Denk je dat dit onzin is? Durf je je financiële geschiedenis van je creditcard openbaar te maken? Niet alleen het verleden, maar ook de toekomst.
Als dit voor particulieren nog wel meevalt (sommigen willen misschien 'transparant' zijn), dan is het voor bedrijven dodelijk: al hun contractpartners, aankopen, verkopen, klanten, het bedrag van rekeningen en eigenlijk alles — wordt openbaar. Financiële openheid is misschien wel een van de grootste nadelen van Bitcoin.
Conclusie
Citaat nr. 7: "Het is niet uitgesloten dat blockchain-technologie de bovenste economische laag van een organisch verbonden wereld van diverse rekentechnologieën vormt, waaronder draagbare rekentechnologieën en sensoren van het 'internet der dingen'.
Ik heb zes belangrijke klachten over Bitcoin en de gebruikte versie van de blockchain opgesomd. Je vraagt je misschien af waarom je dit van mij hebt gehoord en niet eerder van iemand anders? Ziet niemand de problemen?
Sommigen zijn verblind, anderen begrijpen het gewoon niet, , terwijl anderen alles zien en begrijpen, maar het gewoon niet voordelig vinden om hierover te schrijven. Denk er zelf eens over na, velen van degenen die bitcoins hebben gekocht, beginnen ze te adverteren en te promoten. Een soort vormt zich. Waarom zou je schrijven dat technologieën tekortkomingen hebben als je rekent op een stijging van de waarde?
Ja, Bitcoin heeft concurrenten die geprobeerd hebben bepaalde problemen op te lossen. En hoewel sommige ideeën heel goed zijn, blijft blockchain de basis. Er zijn ook andere, niet-financiële toepassingen van blockchain-technologie, maar de belangrijkste nadelen van blockchain blijven ook daar bestaan.
Als iemand je nu vertelt dat de uitvinding van blockchain gelijkwaardig is aan de uitvinding van het internet, neem dit dan met een flinke dosis scepsis.
Bron: habr.com
