Na lang nadenken over waar ik mijn eerste bericht op Habré over zou schrijven, besloot ik naar school te gaan. School neemt een aanzienlijk deel van ons leven in beslag, al was het maar omdat het grootste deel van onze kindertijd en die van onze kinderen en kleinkinderen daar doorheen gaat. Ik heb het over de zogenaamde middelbare school. Hoewel veel van waar ik over zal schrijven kan worden toegepast op elke centraal gecontroleerde sociale sfeer. Er zijn zoveel persoonlijke ervaringen en gedachten over deze kwestie dat ik denk dat dit een serie artikelen ‘over school’ zal worden. En vandaag zal ik het hebben over schoolbeoordelingen en cijfers, en wat daar mis mee is.
Welke soorten scholen zijn er en waarom hebben ze beoordelingen nodig?
Elke goede ouder droomt ervan zijn kinderen het best mogelijke onderwijs te geven. Er is een mening dat dit wordt verzekerd door de “kwaliteit” van de school. Natuurlijk beschouwt de kleine klasse van rijke mensen die chauffeurs met lijfwachten aan hun kinderen toewijzen het niveau van de school ook als een kwestie van hun eigen prestige en status. Maar ook de rest van de bevolking streeft ernaar om binnen hun mogelijkheden de beste school voor hun kinderen te kiezen. Als er maar één school binnen handbereik is, is er uiteraard geen sprake van keuze. Het is een andere zaak als je in een grote stad woont.
Zelfs in de Sovjettijd, in dat centrum van een niet erg grote provincie, waar ik het grootste deel van mijn schooltijd doorbracht, was er al keuze en concurrentie. Scholen concurreerden met andere scholen om de meest ‘gezaghebbende’ ouders, zoals ze nu zouden zeggen. Ouders probeerden elkaar vrijwel te verdringen in de strijd om de ‘beste’ school. Ik had geluk: mijn school behoorde altijd onofficieel tot de top drie (van de bijna honderd) in de stad. Het is waar dat er geen huizenmarkt of schoolbussen in de moderne zin van het woord bestonden. Mijn reis naar school en terug – een gecombineerde route: te voet en met het openbaar vervoer met overstap – duurde gemiddeld een onvoorstelbare 40 minuten in elke richting. Maar het was het waard, omdat ik in dezelfde klas studeerde als de kleinzoon van een lid van het Centraal Comité van de CPSU...
Wat kunnen we zeggen over onze tijd, waarin niet alleen het appartement kan worden veranderd voor een beter leven voor nakomelingen, maar ook het land. Zoals marxistische theoretici voorspelden, blijft de mate van klassentegenstellingen in de strijd om hulpbronnen in de kapitalistische samenleving toenemen.
Nog een vraag: wat is het criterium voor deze ‘kwaliteit’ van een school? Dit concept kent vele facetten. Sommigen van hen zijn puur materieel van aard.
Bijna het stadscentrum, uitstekende vervoersbereikbaarheid, een goed modern gebouw, een comfortabele lobby, ruime recreatieruimtes, lichte klaslokalen, een enorme aula, een volwaardige sporthal met aparte kleedkamers, douches en toiletten voor jongens en meisjes, allemaal allerlei open ruimtes voor sport en creativiteit, een schietbaan van 25 meter lang in de kelder en zelfs je eigen schooltuin met fruitbomen en groentebedden, allemaal omgeven door bloembedden en groen. Dit was geen hervertelling van de fantastische plannen van onze onderwijsfunctionarissen, maar een beschrijving van mijn Sovjetschool. Ik schrijf dit niet om slechte gevoelens tegenover mezelf op te wekken. Het is alleen zo dat ik nu, vanaf mijn lengte, begrijp dat de geruchten waarop de toen onofficiële beoordeling van de scholen in de stad was gebaseerd een zeer solide en duidelijke basis hadden.
En dit is zeker niet de limiet van de voorzieningen waar sommige scholen in Rusland nu op kunnen bogen. Zwembaden, tennisbanen, croquet- en minigolfterreinen, restaurantmaaltijden, paardrijlessen en volpension - voor uw geld, ongeacht de gril (als de school een particuliere school is), en soms voor een beperkt budget (als de school een departementale school is). Natuurlijk niet voor iedereen, natuurlijk is er ook hier concurrentie. Maar nu is ze niet voor een of andere abstracte bron van aandacht en verheffing, zoals in de USSR, maar rechtstreeks voor sommen geld.
Maar in mijn jeugd besteedden weinigen van ons hier enige aandacht aan. Zonder enige arrogantie renden we naar onze vrienden op hun scholen, zonder het gebrek aan een adequate sportschool of een fatsoenlijk schoolterrein voor lessen op te merken. Ook onze minder fortuinlijke (in termen van de welvaart van hun scholen) vrienden en vriendinnen waren, toen ze toevallig onze school bezochten, verrast door de ongebruikelijke chicheid ervan, misschien alleen voor de eerste keer en slechts voor een moment: nou ja, muren en muren, platforms en platforms. Bedenk eens, op school is dit helemaal niet het belangrijkste. En dat is waar.
Al dit ‘duur en rijk’ zou niets waard zijn geweest als mijn school niet over zeer professioneel onderwijzend personeel had gehad. Elk succes en elke mislukking heeft zijn eigen redenen. Ik sluit niet uit dat de redenen waarom mijn school een hoog onderwijsniveau had, correleren met de redenen waarom zij over de beschreven materiële en technische ondersteuning beschikte. De USSR had een systeem voor het toewijzen van leraren, en dit systeem wees blijkbaar de beste leraren aan de beste scholen toe. Ondanks het feit dat de leraren van onze school qua salaris niet het minste voordeel kregen ten opzichte van andere leraren in de stad, bevonden zij zich niettemin in een bevoorrechte positie: hun professionele vriendenkring en arbeidsomstandigheden waren op zijn minst beter dan die van die leraren. van anderen. Misschien waren er enkele prikkels met “greyhound-puppy’s” (appartementen, vouchers, enz.), maar ik betwijfel ten zeerste of ze onder het niveau van schoolhoofden gingen.
In het moderne Rusland bestaat er vrijwel geen systeem voor de verdeling van leraren over scholen. Alles wordt aan de markt overgelaten. Aan de concurrentie van scholen om ouders en ouders om scholen werd de concurrentie van leraren om banen en de concurrentie van scholen om goede leraren toegevoegd. Toegegeven, deze laatste worden uitbesteed aan headhunters.
De vrije markt heeft een niche geopend voor informatieondersteuning voor de concurrentie. Schoolbeoordelingen moesten er gewoon in verschijnen. En ze verschenen. Een voorbeeld van dergelijke beoordelingen is te zien .
Hoe worden beoordelingen berekend en wat betekent dit?
De methodologie voor het samenstellen van beoordelingen in Rusland werd niet origineel en herhaalde in het algemeen de benaderingen van het buitenland. Kortom, er wordt aangenomen dat het belangrijkste doel van het verkrijgen van een schoolopleiding is om te blijven studeren aan een instelling voor hoger onderwijs. Hoe hoger de beoordeling van een school, hoe meer afgestudeerden naar universiteiten gaan, die ook hun eigen niveau van “prestige” hebben, wat van invloed is op de beoordeling van de school.
Dat iemand ervan droomt simpelweg een goede middelbare opleiding te volgen, wordt niet eens in ogenschouw genomen. Waarom zou het u eigenlijk uitmaken hoe deze of gene school lesgeeft als u niet het hoogste niveau wilt bereiken? En hoe kan een plattelandsschool in het algemeen goed zijn als er geen enkele leerling is wiens familie hoger onderwijs voor het kind zou kunnen betalen? Met andere woorden: ze laten ons zien dat ze alleen bereid zijn moeite te doen voor het beste. Als je een element van de samenleving bent in de ‘lager dan hoge’ laag, dan zullen ze je niet helpen ‘naar boven te komen’. Ze hebben daar hun eigen concurrentie, waarom hebben ze een nieuwe nodig?
Daarom staat een absolute minderheid van de scholen vermeld in gepubliceerde Russische particuliere ranglijsten. De staatsranglijst van scholen in Rusland, zoals in de USSR, als die er is, is zeker niet openbaar beschikbaar. De gehele publieke beoordeling door de staat van de kwaliteit van de scholen kwam tot uiting in het ‘toekennen’ van de eretitels ‘lyceum’ of ‘gymnasium’. De situatie waarin elke Russische school een eigen openbare plaats op de ranglijst krijgt, lijkt voorlopig fantastisch. Ik vermoed dat onderwijsfunctionarissen het koude zweet uitbreken bij de gedachte alleen al aan de mogelijkheid om zoiets als dit te publiceren.
Methoden voor het berekenen van de beschikbare beoordelingen houden doorgaans niet eens rekening met het aandeel afgestudeerden dat naar een universiteit is gegaan, maar eenvoudigweg met hun absolute aantal. Het is dus onwaarschijnlijk dat een kleine school, hoe goed deze ook is, vooruit kan komen in de beoordeling van een school die drie keer zo groot is, ook al heeft de eerste een toelatingspercentage van 100% en de tweede slechts 50%. (andere dingen die gelijk zijn) .
Iedereen weet dat de overgrote meerderheid van de toelating tot universiteiten nu gebaseerd is op de uiteindelijke Unified State Exam-score. Bovendien liggen de luide schandalen over fraude tijdens het Unified State Exam nog vers in het geheugen, toen in hele regio's van de Russische Federatie abnormaal hoge academische prestaties werden waargenomen. Tegen deze achtergrond is een dergelijke beoordeling, die hoofdzakelijk wordt verkregen op basis van een combinatie van het Unified State Examination en de financiële levensvatbaarheid van de inwoners van een bepaald gebied, zonder op zijn minst rekening te houden met het feit dat afgestudeerden een universiteit met succes hebben afgerond, de moeite waard. klein.
Een ander nadeel van de bestaande ratings is dat er geen rekening wordt gehouden met het “high base”-effect. Dit is het moment waarop een populaire school zo veeleisend is van kandidaten voor toelating tot de lijst dat een groot aantal toegelaten afgestudeerden iets vanzelfsprekends wordt. De school dankt haar waardering dus aan getalenteerde leerlingen en niet aan getalenteerde docenten. En dit is ook niet precies wat we verwachten van een ‘eerlijke’ beoordeling.
Trouwens, over leraren: heel vaak merken we de bomen achter het bos niet op. Schoolbeoordelingen zijn in feite een surrogaat voor lerarenbeoordelingen. Het zijn de leraren die voor ons op school zo belangrijk zijn. Soms kan een school, door het vertrek van één enkele leraar, al haar dominante posities in een bepaald vak verliezen. Daarom is het zinvol om schoolbeoordelingen te personaliseren door deze om te zetten in lerarenbeoordelingen. Natuurlijk zijn onderwijsfunctionarissen en schoolmanagement (net als andere werkgevers) absoluut niet geïnteresseerd in het vergroten van de rol van een gewone leraar in de samenleving (evenals die van andere werknemers op een lager niveau). Maar dit betekent niet dat de samenleving zelf hier niet in geïnteresseerd is.
Over lesgeven, pedagogie en beroepsethiek van leraren
In de late Sovjettijd bestond er een standaardreeks universiteiten die in elke provinciestad verplicht waren. Er was voortdurend behoefte aan een groot aantal specialisten op het gebied van de nationale economie. Er was zelfs een populair spreekwoord dat de gelaagdheid van het hoger Sovjetonderwijs kort en duidelijk formuleerde: “Als je geen intelligentie hebt, ga dan naar Med, als je geen geld hebt, ga dan naar de Pedagogische Universiteit, (en als) je geen van beide hebt, ga naar Polytech.” De boerenstand in de late Sovjettijd werd waarschijnlijk als feitelijk al verslagen beschouwd, dus het spreekwoord maakte niet eens melding van de landbouw, die vaak naast de genoemde landen werd vermeld. Zoals uit dit folkloristische werk blijkt, was studeren aan provinciale pedagogische universiteiten het traditionele lot van niet rijke, maar denkende jongeren.
Dergelijke universiteiten zelf (‘pedagogisch’ in naam) hebben docenten afgestudeerd, en nu voor het grootste deel docenten. Ik heb al lang gemerkt dat met het verstrijken van de Sovjettijd het woord 'leraar' uit het schoolvocabulaire begon te verdwijnen totdat het volledig verdween. Dit komt waarschijnlijk door de oude oorsprong ervan. Het was helemaal niet beschamend om een ‘slaaf te zijn om kinderen te beschermen en groot te brengen’ in de Sovjet-samenleving van ‘zegevierende slaven’, maar eerder eervol. In een samenleving van burgerlijke idealen wil niemand zelfs maar geassocieerd worden met een slaaf.
Het zou moeilijk zijn om een universiteitsprofessor een leraar te noemen, omdat het betekent dat zijn student een volwassene is die wil leren en zijn prioriteiten heeft bepaald. Dergelijke leraren krijgen doorgaans meer betaald dan leraren op school, dus deze positie is vaak het doel van professionele groei. Hoe zullen ze je aannemen op een universiteit als je leraar bent?
Ondertussen heeft de school leerkrachten nodig. Er is weinig voordeel van een (pre)server als niemand om de een of andere reden wil of kan ‘nemen’ wat er wordt geserveerd. Leraar (uit het Grieks ) is niet zomaar iemand die kennis heeft over een onderwerp of lesmethoden beheerst. Dit is een specialist in het werken met kinderen. De belangrijkste taak van de leraar is interesse.
Een echte leraar zal nooit schreeuwen of beledigd worden door een kind, zal zijn persoonlijke relaties met ouders niet in het onderwijsproces verweven en zal geen psychologische druk uitoefenen. Een echte leraar geeft kinderen niet de schuld van luiheid, hij zoekt naar manieren om ze te benaderen. Een goede leraar is niet eng voor kinderen, hij is interessant voor hen. Maar hoe kunnen we eisen, of zelfs maar vragen, dat leraren interessant zijn voor onze kinderen, als deze leraren zelf helemaal niet interessant voor ons zijn? Wij als samenleving zijn verantwoordelijk voor het uitsterven van leraren; we doen weinig om ze te redden.
Echte leraren zijn het meest geïnteresseerd in lerarenbeoordelingen. Het is net als het Rode Boek voor bedreigde diersoorten. We moeten met iedereen rekening houden, zodat we ze kunnen koesteren en koesteren, en de geheimen van het vak kunnen overnemen. Het is ook belangrijk om 'leraren' aan de wereld te identificeren en te laten zien die zich niet met pedagogie bezighouden, zodat mensen niet alleen hun helden kennen, maar ook hun tegenvoeters, en de eerste niet met de laatste verwarren.
Welke andere scholen zijn er, en iets over cijfers?
Of het nu lang of kort is, alles in het leven verandert. Dus vanwege familieomstandigheden veranderde ik plotseling de 'elite' provinciale school in een gewone grootstedelijke school. We kunnen zeggen dat ik opnieuw (net als die anekdotische collectieve boer die per ongeluk naar de stad kwam en een valutaprostituee werd) ‘puur geluk’ had.
Er restte nog minder dan een jaar voordat hij afstudeerde. Ouders hadden geen tijd om in hun nieuwe stad op zoek te gaan naar een ‘fatsoenlijke’ school. Ik had me aangemeld voor de eerste die langskwam. Ik was, eerlijk gezegd, nogal een slobber en was er behoorlijk aan gewend dat mijn gemiddelde score rond de B (vaak lager) schommelde. Maar toen ontdekte ik plotseling dat ik een wonderkind was.
Dit was het hoogtepunt van Gorbatsjovs ‘perestrojka’. Misschien heeft de aanwezigheid van videorecorders en cassettes met Hollywood-films in de hoofdstad, door de ‘verderfelijke invloed van het Westen’, het Sovjetsysteem volledig gedesintegreerd, of misschien was het altijd zo in de ‘tweederangs’ scholen van de hoofdstad; zal de reden nooit weten. Maar het kennisniveau van mijn nieuwe klasgenoten bleef gemiddeld twee jaar achter bij het mijne (redelijk matig naar de maatstaven van mijn vorige school).
En er kan niet worden gezegd dat alle leraren ook 'tweederangs' waren, maar hun ogen waren op de een of andere manier dof. Ze zijn gewend aan het amorfe karakter van de leerlingen en de onverschilligheid van de schoolleiding. Toen ik plotseling in hun “moeras” verscheen, werd ik meteen een sensatie. Na het eerste kwartaal werd duidelijk dat ik aan het einde van het jaar alle A’s zou hebben, behalve die ene B voor de Russische taal, die niet meer in de eindklassen van scholen werd onderwezen. Tijdens een ontmoeting met mijn ouders verontschuldigde de directrice zich ernstig voor het feit dat ik de zilveren medaille niet aan mij te danken had, omdat ‘ik die al in juli bij het staatsonderwijsinstituut had moeten bestellen’, en tegen die tijd kon er geen Ik hoop dat de school goede leerlingen heeft.
Er kan echter niet worden gezegd dat de gemiddelde score op de nieuwe school onbetaalbaar laag was. Waarschijnlijk heeft de gemeenteraad daar ook niet over geklaagd. Ik begreep het beoordelingssysteem dat destijds in mijn klas werd toegepast als volgt: geluisterd in de klas - "vijf", kwam naar de klas - "vier", kwam niet - "drie". Vreemd genoeg was de meerderheid van de C-leerlingen in mijn nieuwe klas dat wel.
Ik, die nog nooit in mijn leven student was geweest, ontdekte pas op deze school met afgrijzen dat het voor sommige studenten als de norm wordt beschouwd om halverwege de derde periode naar de onderwijsinstelling te komen en vóór de vijfde te vertrekken. Van de 35 mensen in de klas waren er meestal niet meer dan 15 bij de lessen aanwezig en bovendien veranderde hun samenstelling meestal naarmate de dag vorderde. Ik zal niet ingaan op de details van het regelmatige gebruik van meer dan de helft van de ‘stressverlichters’ uit de klas, die helemaal niet kinderachtig zijn. Om het plaatje compleet te maken, wil ik zeggen dat twee van mijn klasgenoten dat jaar zelf moeder zijn geworden.
Daarna kwam ik vele malen in mijn leven verschillende scholen tegen waar mijn kinderen en de kinderen van mijn vrienden studeerden. Maar ik kan gerust ‘dankjewel’ zeggen tegen mijn eindexamenklas. Natuurlijk heb ik daar geen kennis gekregen van het schoolcurriculum. Maar ik heb een enorme ervaring opgedaan. Daar werd mij de absolute ‘bodem’ getoond; een lagere houding ten opzichte van studeren heb ik daarna nooit meer gezien.
Ik hoop dat je mij wilt vergeven voor zo'n lang verhaal over mijn privé-ervaring. Het enige wat ik hiermee wilde bewijzen: cijfers zijn niet altijd een indicator voor de kwaliteit van het onderwijs.
Cijfers versus cijfers, en wat er mis mee is
Hierboven heb ik al de aandacht gevestigd op hoe veranderingen in de taal een transformatie in het bewustzijn van de samenleving weerspiegelen, en in het bijzonder het onderwijsgedeelte ervan. Hier is nog zo'n voorbeeld. Laten we niet vergeten hoe onvergetelijk schrijft over de gewoonten van zijn broer: "Ik herken de tekens van Volodin zonder dagboek." Hoe lang heb je het woord ‘cijfer’ gehoord in de context van academische prestaties? Weet je waarom?
Sinds de introductie van universeel onderwijs hebben leraren de voortgang van de leerling altijd in dagboeken bijgehouden. En deze beruchte plaat heette vroeger zo - "mark". Zo noemden mijn grootouders deze cijfers ook. Het is alleen zo dat in de tijd dat ze op school zaten, de herinnering van de mensen aan de slavernij vrij vers was. Niet over de oude Griekse slavernij (daar komt de ‘leraar’ vandaan), maar over onze eigen, Russische. Velen die als lijfeigenen waren geboren, leefden nog. Het is om deze reden dat het ‘beoordelen’ van een persoon, dat wil zeggen het letterlijk toekennen van een ‘prijs’ aan hem als handelswaar, als ongepast werd beschouwd en onvriendelijke associaties veroorzaakte. Toen bestonden er dus nog geen ‘cijfers’. De tijden zijn echter veranderd en ‘cijfers’ hebben ‘cijfers’ vervangen, zelfs voordat de ‘leraar’ de ‘leraar’ verving.
Nu kun je de mentale transformatie van leraren waar ik het over heb nog beter waarderen. Als je het op brute wijze ontleedt tot in het psychoanalytische uiterste, dan lijkt het een eenvoudig en begrijpelijk manifest: “Wij zijn geen slaven -leraren, of je het nu wilt of niet, neem wat we willen wij leren. Wij willen niet alleen opmerking de successen van anderen, wij wij evalueren voor deze anderen hebben wij zelf een prijs vastgesteld.” Uiteraard is dit manifest door niemand expliciet geformuleerd. Dit is de geheime vrucht van het ‘collectieve onbewuste’, dat alleen de reflecties weerspiegelt van het complex van jarenlange professionele onderwaardering van de onderwijzer in de Sovjet-Russische economie.
Hoe dan ook. Laten we de psychoanalyse achterwege laten. En laten we terugkeren van het observeren van mentale transformaties naar praktische excessen op het terrein. Hoe de merktekens nu ook heten, laten we nuchter proberen te zien wat er in wezen mis mee is.
Cijfers kunnen relatief zijn om een leerling voor pedagogische doeleinden in de ene of de andere richting te benadrukken in het bijzijn van zijn klasgenoten. Ze kunnen pretentieus zijn en daardoor kan een persoonlijke houding ten opzichte van de student of zijn familie tot uiting komen. Met hun hulp kunnen scholen het probleem oplossen van het binnen het conventionele raamwerk van statistieken blijven dat ‘van bovenaf’ wordt opgelegd voor politieke doeleinden. Beoordelingen, in de vorm waarin we ze nu in schoolbladen hebben, zijn altijd subjectief. De meest verfoeilijke uitingen van vooringenomenheid doen zich ook voor wanneer een leraar opzettelijk een cijfer verlaagt om ouders te laten doorschemeren dat zij extra betaald moeten worden voor hun diensten.
Ik kende ook een leraar die markeringen gebruikte om patronen in een dagboek te tekenen (zoals een Japanse kruiswoordpuzzel). En dit was misschien wel het meest ‘innovatieve en creatieve’ gebruik ervan dat ik ooit heb gezien.
Als je kijkt naar de oorzaak van problemen met beoordelingen, zie je hun fundamentele bron: belangenconflicten. De resultaten van het werk van een leraar (namelijk leerlingen en ouders consumeren het werk van leraren op scholen) worden immers door de leraar zelf beoordeeld. Het is alsof de diensten van de chef, naast het zelf bereiden van de gerechten, ook inhielden dat de eters werden beoordeeld op hoe goed ze het geserveerde eten proefden, en dat een positieve evaluatie als criterium zou dienen voor toelating tot het dessert. Er is iets vreemds aan de hand, dat zult u met mij eens zijn.
Natuurlijk elimineert het systeem van Unified State Examination en Unified State Examination-tests grotendeels de nadelen die ik heb genoemd. We kunnen zeggen dat dit een serieuze stap is in de richting van het creëren van gelijke leerresultaten. Staatsexamens zijn echter geen vervanging voor lopende beoordelingen: tegen de tijd dat u de uitslag verneemt, is het meestal te laat om iets te doen aan het proces dat daartoe heeft geleid.
Hoe kunnen we de Rabkrin reorganiseren, het beoordelingssysteem verbeteren en een beoordelingssysteem in het onderwijs creëren?
Is het mogelijk om een oplossing te hebben die de gehele geïdentificeerde “Gordiaanse knoop” van problemen met beoordelingen en beoordelingen kan doorsnijden? Zeker! En informatietechnologie zou hierbij meer dan ooit moeten helpen.
Laat ik eerst de problemen kort samenvatten:
- Cijfers meten niet objectief de voortgang van een leerling.
- Cijfers beoordelen het werk van een leraar helemaal niet.
- Lerarenbeoordelingen ontbreken of zijn niet openbaar.
- De ranglijsten van openbare scholen bestrijken niet alle scholen.
- Schoolbeoordelingen zijn methodologisch onvolmaakt.
Wat moeten we doen? Eerst moeten we een systeem voor educatieve informatie-uitwisseling creëren. Ik ben er meer dan zeker van dat de gelijkenis ervan al ergens in de diepten van het Ministerie van Onderwijs, RosObrNadzor of ergens anders bestaat. Uiteindelijk is het niet ingewikkelder dan de vele belasting-, financiële, statistische, register- en andere informatiesystemen die met succes in het land zijn ingezet - het kan opnieuw worden gecreëerd. Onze staat probeert voortdurend alles over iedereen te weten te komen, dus laat het op zijn minst ontdekken ten behoeve van de samenleving.
Zoals altijd bij het werken met informatie gaat het vooral om boekhouding en controle. Waar moet dit systeem rekening mee houden? Ik zal het ook vermelden:
- Alle beschikbare docenten.
- Alle beschikbare studenten.
- Alle feiten over academische prestatietests en hun resultaten, gecategoriseerd op data, onderwerpen, onderwerpen, studenten, docenten, beoordelaars, scholen, enz.
Hoe controleren? Het besturingsprincipe is hier heel eenvoudig. Het is noodzakelijk om de leraar en degenen die de leerresultaten testen te scheiden en te voorkomen dat de metingen worden vervormd. Om ervoor te zorgen dat beoordelingen vervormingen, subjectiviteit en ongelukken uitsluiten, is het noodzakelijk:
- Randomiseer de timing en inhoud van controles.
- Personaliseer opdrachten van studenten.
- Anonimiseer iedereen waar iedereen bij is.
- Beoordeel opdrachten met meerdere beoordelaars om tot een consensuscijfer te komen.
Wie moeten taxateur worden? Ja, dezelfde leraren, alleen zij moeten niet degenen controleren die zij lesgeven, maar de abstracte werken van de studenten van anderen, die voor hen “niemand zijn om te bellen”, net als hun leraren. Uiteraard is het mogelijk om de taxateur te beoordelen. Als zijn cijfers systematisch significant verschillen van de gemiddelde cijfers van zijn collega's, dan zou het systeem dit moeten opmerken, hem erop moeten wijzen en zijn beloning voor de evaluatieprocedure moeten verlagen (wat dat ook mag betekenen).
Wat moeten de taken zijn? De taak bepaalt de grenzen van de meting, zoals een thermometer. U kunt de exacte waarde van de waarde niet achterhalen als de metingen “buiten de schaal” vallen. Daarom zouden taken in eerste instantie ‘volledig onmogelijk moeten zijn om te voltooien’. Het hoeft niemand bang te maken als een student slechts 50% of 70% van het werk heeft voltooid. Het is eng als een leerling het werk voor 100% voltooit. Dit betekent dat de taak slecht is en dat je de grenzen van de kennis en capaciteiten van de leerling niet nauwkeurig kunt meten. Daarom moeten de omvang en complexiteit van de taken met voldoende reserve worden voorbereid.
Laten we aannemen dat er twee groepen studenten zijn die door verschillende docenten les krijgen in een bepaald vak. In dezelfde tijd werden beide sets getraind tot een voorwaardelijk gemiddelde van 90%. Hoe bepaal je wie harder heeft gestudeerd? Om dit te doen, moet u het initiële niveau van de studenten kennen. De ene leraar had slimme en voorbereide kinderen, met een initiële kennis van 80% voorwaardelijk, en de tweede had pech, zijn leerlingen wisten bijna niets - 5% tijdens de controlemeting. Nu is duidelijk wie van de docenten veel werk heeft verzet.
Daarom moeten controles niet alleen betrekking hebben op voltooide of actuele onderwerpen, maar ook op volledig nog niet bestudeerde onderwerpen. Dit is de enige manier om het resultaat van het werk van de leraar te zien, en niet de selectie van kandidaten voor toelating tot een onderwijsinstelling. Zelfs als de leraar de sleutel van een bepaalde leerling misschien niet vindt, gebeurt dit en is dat geen probleem. Maar als de gemiddelde voortgang van tientallen en honderden van zijn studenten ‘mislukt’ tegen de achtergrond van het gemiddelde, dan is dit al een signaal. Misschien wordt het tijd dat zo’n specialist gaat ‘lesgeven’ aan een universiteit, of ergens anders?
De belangrijkste functies van het systeem komen naar voren:
- Het toekennen van toetsen aan de kennis en vaardigheden van studenten.
- Definitie van beoordelaars voor willekeurige controles.
- Vorming van persoonlijke testtaken.
- Overdracht van opdrachten aan studenten en resultaten van voltooiing aan beoordelaars.
- Levering van beoordelingsresultaten aan belanghebbenden.
- Compilatie van huidige publieke beoordelingen van leraren, scholen, regio's, enz.
De implementatie van een dergelijk systeem moet zorgen voor een grotere zuiverheid en eerlijkheid van de concurrentie en richtlijnen bieden voor de onderwijsmarkt. En elke concurrentie werkt voor de consument, dat wil zeggen uiteindelijk voor ons allemaal. Natuurlijk is dit voorlopig slechts een concept, en dit alles is gemakkelijker te bedenken dan te implementeren. Maar wat kun je zeggen over het concept zelf?
Bron: www.habr.com