Goedendag beste Habr-leden, vrienden en bekenden. Als inleiding wil ik vertellen over de uitvoering van een interessant project of, zoals het tegenwoordig modieus wordt uitgedrukt, een interessant geval met betrekking tot de ontwikkeling van een VDI-infrastructuur. Het leek erop dat er veel artikelen over VDI zijn, met stap-voor-stap-handleidingen, vergelijkingen tussen directe concurrenten, en opnieuw stap-voor-stap-instructies en opnieuw vergelijkingen van concurrerende oplossingen. Wat kan er nieuw worden aangeboden?
En het nieuwe, wat in veel artikelen ontbreekt, is de beschrijving van het economische effect van de implementatie, de berekening van de total cost of ownership van de gekozen oplossing en wat nog interessanter is - de vergelijking van de eigendomskosten met vergelijkbare oplossingen. In dit geval, gezien de titel van het artikel, is het sleutelwoord goedkoop: wat betekent dit? Een van mijn collega’s, een bekende, had begin dit jaar de taak om VDI te implementeren met een minimaal aantal “vensters”, namelijk een gratis hypervisor, een Linux-desktop, een gratis database en andere manieren om kosten te minimaliseren met onze “favoriete” Microsoft.
En waarom met “minimale vensters”? Hier ga ik even afwijken van het verdere verhaal en beschrijven waarom deze kwestie mijn interesse wekte. Een bekende, waarmee ik hielp bij de uitvoering van het project, werkt bij een gemiddeld bedrijf met meer dan 500 werknemers, niet alle software is legaal, maar er werden stappen ondernomen om dit te optimaliseren. De meeste front-end informatiesystemen zijn geconfigureerd voor het web. Het was een fijne sfeer totdat op een dag de ‘persoonlijke manager’ van Microsoft, die aan het bedrijf verbonden is, verscheen en niet, niet aanbood of vroeg, maar eiste dat alles onmiddellijk gedwongen werd gelegaliseerd, waarbij hij veel conclusies over de gebruikte oplossingen baseerde op openbare bronnen en persberichten. Het leek erop dat het bedrijf niet tegen was, maar deze opdringerigheid en aandrang, die tegen de grens van bedreigingen aanleunden, stimuleerden de oude plannen voor importvervanging en de minimale inzet van MS-producten en het maximaliseren van de overstap naar open source. Een buitenstaander zou misschien niet echt geloven in de beschreven situatie met de vertegenwoordiger van de softwaregigant, maar hetzelfde gebeurde ooit met vergelijkbare druk van een Microsoft-medewerker persoonlijk met mij.
Aan de andere kant is dit een extra trigger om de ontwikkelingsstrategie van de IT-afdeling te heroverwegen met het doel de toepassing van betaalde softwareproducten te diversifiëren. Bovendien groeit de trend van de penetratie van Open Source-oplossingen in het bedrijfsleven gestaag, en dit onderwerp werd besproken op de IT-OS'19-conferentie. De onderstaande dia bevestigt dit volledig.
Dus, in de hierboven genoemde organisatie werd het doel gesteld: het versnellen van de voltooiing van de licentieverlening van MS-producten, terwijl zoveel mogelijk Open Source-oplossingen worden geïmplementeerd en gebruikt. Voor de toegang van gebruikers werd besloten om volledig over te stappen van 'terminals' en Windows VDI naar Linux VDI. De keuze voor Citrix VDI was te danken aan het kleine beheerteam, het grote aantal vestigingen en de eenvoud van implementatie en schaalbaarheid met het al verworven product.
In het eerste deel van het artikel wil ik ingaan op de berekening van de TCO van het bezit van Linux VDI-infrastructuur en de keuze voor een oplossing op basis van Citrix Virtual Apps and Desktops, in de volksmond bekend als XenDesktop, en de oude vertrouwde XenServer, hoewel het nu Citrix Hypervisor heet (oh, die rebranding, die vrijwel de hele productlijn in één keer hernoemt), en dus de Linux-desktops. Het lijkt erop dat iedereen goed weet dat de synergie tussen VDI/APPS een combinatie is van het gebruik van VMware als hypervisor, Citrix als applicatie-leveringscontroller en Microsoft als gast-OS. Maar hoe moet je verder als je dezelfde technologie wilt, maar met minimale kosten? Laten we het eens berekenen:
In het begin zal ik het hebben over de situatie vóór de migratie, en daarna wat het 'kostte' om over te schakelen naar het nieuwe platform.
Voor de eenvoud en de samenhang van het geheel laten we alleen het softwaregedeelte overwegen, aangezien de hardware al aanwezig was en zijn taak vervulde.
Dus, in het begin was er... een prachtige EMC SAN, een HP c7000 Blade chassis en 7 G8. servers in de rol van VDI-virtualisatie. Op de servers was Windows Server 2012R2 geïnstalleerd met de rol Hyper-V en werd SCVMM gebruikt. Het verworven VDI-platform op basis van XenDesktop 7.18 werd uitgerold, en er werden verschillende terminalservers uitgerold. Wetende van de vereisten en de noodzaak van licensering van een groot aantal software, laten we de kosten vergelijken van de implementatie van Linux VDI en een complete oplossing op basis van Microsoft 'turnkey'. Er werd besloten de vertaling geleidelijk uit te voeren; in de eerste fase werden de vestigingen van het bedrijf aangesproken, in de tweede fase was het de bedoeling de resterende werkplekken in de IT-sector te vertalen.
Op de terminalserver draaide voornamelijk 1C, op de VDI-desktops werkte een standaard kantoorpakket, e-mail, bestanden, internet (hun belangrijkste functie was uitsluitend lezen en printen).
Wetende welke software vereist is, laten we de totale eigendomskosten van de oplossing van Microsoft berekenen.
Windows Server:
Volgens de licentievereisten van Microsoft moeten aan de volgende voorwaarden worden voldaan:
- Alle fysieke kernen moeten worden gelicentieerd in de server.
- Het minimale pakket van 2-kern licenties voor de server is 8 stuks (of één 16-kern licentie).
- Het minimale pakket van 2-kern licenties voor de processor is 4 stuks (dit geldt als het aantal processoren meer dan twee is).
- Het Standard-licentie pakket biedt het recht om één fysieke en twee virtuele exemplaren van Windows Server op één server te gebruiken.
- Het Datacenter-licentie pakket biedt het recht om één fysieke en een onbeperkt aantal virtuele exemplaren van Windows Server op één server te gebruiken.
Het blijkt dat als er meer dan 13 virtuele exemplaren van Windows Server en Windows werkstations op de server moeten worden geïnstalleerd, het economisch zinvol is om de Datacenter-editie aan te schaffen, die wij zullen overwegen.
Windows 10 VDI:
Volgens het licentiebeleid van Microsoft moet de toegang tot de virtuele desktops met de client-OS gebeuren vanaf een apparaat dat beschikt over een actieve Microsoft VDA (Virtual Desktop Access) abonnement, met uitzondering van pc's die onder de Software Assurance vallen. In ons geval moet er feitelijk een jaarlijkse verlenging van 300 DVA-licenties worden aangeschaft.
"Ik koop VDI-software van VMware / Citrix / een andere leverancier."
Heb ik nog steeds Windows VDA nodig? Ja. Als je vanaf een niet-SA-apparaat (inclusief dunne clients, iPads, enz.) toegang krijgt tot een Windows-client OS als je gastbesturingssysteem in het datacenter, is Windows VDA het juiste licentiekanaal, ongeacht de VDI-softwareleverancier die je kiest. De enige situatie waarin je Windows VDA niet nodig hebt, is als je PCs gebruikt die onder Software Assurance vallen als toegangstoestellen, aangezien de rechten voor toegang tot virtuele werkplekken zijn inbegrepen als een voordeel van SA.
SCVMM:
Het systeem voor het beheer van virtuele infrastructuur System Center Virtual Machine Manager maakt deel uit van Microsoft System Center en wordt niet als een apart product geleverd. Wat betreft deze benadering is er niet veel te discussiëren; we hebben wat we hebben.
Gezien de licentierequirements:
- “Alle fysieke cores in de server moeten gelicentieerd worden.
- Het minimale pakket van 2-kern licenties voor de server is 8 stuks (of één 16-kern licentie).
- Het minimale pakket van 2-kern licenties voor de processor is 4 stuks (dit geldt als het aantal processoren meer dan twee is).
- Het Standard licentiepakket biedt het recht om één fysieke en twee virtuele OS op één server te beheren.
- Het Datacenter licentiepakket biedt het recht om één fysieke en een onbeperkt aantal virtuele OS op één server te beheren.”
De genoemde prijzen zijn catalogusprijzen, uiteraard is het bij een dergelijk volume mogelijk om korting te krijgen, maar in tegenstelling tot GLP-prijzen van Cisco of Lenovo, vergeet die kortingen van 50 of 70%. Op basis van onze ervaring met MS is het moeilijk om meer dan 5% te krijgen. Dit betekent dat de eigendomskosten in het eerste jaar meer dan 5 miljoen roebel zullen bedragen, en binnen 3 jaar zal de eigendomskosten ongeveer 9 miljoen roebel zijn. Dit is geen klein bedrag, en ik kan zeggen dat het voor een gemiddeld bedrijf enorm is. Economisch gezien lijkt de oplossing dus niet zo eenvoudig.
Om vooruit te lopen, moet ik zeggen dat na de berekeningen voor de genoemde oplossing het management positief heeft beslist over de goedkeuring.
Conclusie:
Uiteindelijk was de softwarecombinatie als volgt: Citrix Hypervisor, gast-OS Linux, alles wordt beheerd door Citrix Virtual Desktops. De besparing van 3 miljoen roebel per jaar is aanzienlijk. Was het gemakkelijk om dit project te realiseren? Nee! Is dit de panacee voor zo'n oplossing? Nee! Maar het moet duidelijk worden overwogen om implementatie op basis van Citrix VDI met Linux-gastsystemen mogelijk te maken. Er zijn natuurlijk nadelen en die zijn niet klein; ik zal hier later meer gedetailleerd over vertellen in het tweede deel, dat een volledige stap-voor-stap beschrijving van de oplossing zal bevatten.
In conclusie wil ik zeggen dat ik niet pretendeer de laatste instantie te zijn, maar de casus zelf was zeer interessant.
Dank voor uw aandacht, tot snel!)
Bron: habr.com
