Een goedkope VPS betekent meestal een virtuele machine die draait op GNU/Linux. Vandaag gaan we kijken of er leven is op Mars Windows: op de testlijst stonden budgetaanbiedingen van binnen- en buitenlandse aanbieders.
Virtuele servers met een commercieel Windows-besturingssysteem kosten doorgaans meer dan Linux-machines vanwege de noodzaak voor licentiekosten en iets hogere eisen aan de computerverwerkingskracht. Voor projecten met een kleine belasting hadden we een goedkope Windows-oplossing nodig: ontwikkelaars moeten vaak een infrastructuur creëren voor het testen van applicaties, en het nemen van krachtige virtuele of dedicated servers voor deze doeleinden is vrij duur. Gemiddeld kost een VPS in een minimale configuratie ongeveer 500 roebel per maand en meer, maar we vonden opties op de markt voor minder dan 200 roebel. Het is moeilijk om prestatiewonderen te verwachten van zulke goedkope servers, maar het was interessant om hun mogelijkheden te testen. Het blijkt dat kandidaten voor een test niet zo eenvoudig te vinden zijn.
zoek opties
Op het eerste gezicht zijn ultra-goedkope virtuele servers met Windows voldoende, maar zodra je op het punt komt van praktische pogingen om ze te bestellen, ontstaan er onmiddellijk problemen. We hebben bijna twintig voorstellen doorgenomen en er maar vijf kunnen selecteren: de rest bleek niet zo budgetvriendelijk. De meest voorkomende optie is wanneer de provider compatibiliteit met Windows claimt, maar de kosten voor het huren van een OS-licentie niet in zijn tariefplannen opneemt en eenvoudigweg een proefversie op de server installeert. Het is goed dat als dit feit op de site wordt vermeld, hosters er vaak geen aandacht op vestigen. Er wordt voorgesteld om zelf licenties te kopen of ze te huren tegen een redelijk indrukwekkende prijs - van enkele honderden tot een paar duizend roebel per maand. Een typische dialoog met hostondersteuning ziet er ongeveer zo uit:
Deze aanpak is begrijpelijk, maar de noodzaak om zelfstandig een licentie aan te schaffen en een proefversie van Windows Server te activeren ontneemt het idee elke betekenis. De kosten voor het huren van software, die hoger zijn dan de prijs van de VPS zelf, zien er ook niet verleidelijk uit, vooral omdat we in de XNUMXe eeuw gewend zijn om onmiddellijk na een paar uur een kant-en-klare server te ontvangen met een legale kopie van het besturingssysteem. klikken in uw persoonlijke account en zonder dure extra diensten. Als gevolg hiervan werden bijna alle hosters weggegooid en deden bedrijven met eerlijke ultra-low-cost VPS op Windows mee aan de ‘race’: Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds en Inoventica services. Onder hen zijn er zowel binnenlandse als buitenlandse met technische ondersteuning in de Russische taal. Een dergelijke beperking lijkt ons heel natuurlijk: als ondersteuning in het Russisch niet belangrijk is voor de klant, heeft hij veel opties, waaronder industriële reuzen.
Configuraties en prijzen
Voor het testen hebben we de goedkoopste VPS-opties op Windows van verschillende providers genomen en geprobeerd hun configuraties te vergelijken, rekening houdend met de prijs. Het is vermeldenswaard dat de ultrabudgetcategorie virtuele machines met één processor omvat, niet de beste CPU's, 1 GB of 512 MB RAM en een harde schijf (HDD/SSD) van 10, 20 of 30 GB. De maandelijkse betaling omvat ook een vooraf geïnstalleerde Windows Server, meestal versie 2003, 2008 of 2012 - dit komt waarschijnlijk door systeemvereisten en het licentiebeleid van Microsoft. Sommige hosters bieden echter systemen van oudere versies aan.
Qua prijzen werd de koploper meteen bepaald: de goedkoopste VPS op Windows wordt aangeboden door Ultravds. Bij maandelijkse betaling kost het de gebruiker 120 roebel inclusief btw, en bij betaling voor een jaar in één keer - 1152 roebel (96 roebel per maand). Het is voor niets goedkoper, maar tegelijkertijd wijst de hoster niet veel geheugen toe - slechts 512 MB, en de gastmachine draait Windows Server 2003 of Windows Server Core 2019. De laatste optie is het meest interessant: voor nominaal Met geld kun je een virtuele server krijgen met de nieuwste versie van het besturingssysteem, zij het zonder een grafische omgeving - hieronder zullen we er in meer detail naar kijken. We vonden de aanbiedingen van de diensten van Ruvds en Inoventica niet minder interessant: hoewel ze ongeveer drie keer duurder zijn, kun je een virtuele machine krijgen met de nieuwste versie van Windows Server.
Zomro
Ultravd's
Bigd.host
Ruvd's
Inoventica-diensten
Tariefplan
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
tarifering
1/3/6/12 maanden
Maand jaar
1/3/6/12 maanden
Maand jaar
uur
Gratis testen
Geen
1 zondag
1 dag
3 dagen
Geen
Prijs per maand
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 voor het maken van een server
Kortingsprijs bij jaarlijkse betaling (per maand)
$ 31,58 ($ 2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
geen
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
schijf
20GB (SSD)
10GB (HDD)
20GB (HDD)
20GB (HDD)
30GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
besturingssysteem
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 of Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Eerste indruk
Er waren geen bijzondere problemen met het bestellen van virtuele servers op de websites van de providers - ze waren allemaal heel gemakkelijk en ergonomisch gemaakt. Bij Zomro moet je een captcha van Google invoeren om in te loggen, het is een beetje vervelend. Bovendien heeft Zomro geen technische ondersteuning via de telefoon (deze wordt alleen 24*7 verstrekt via een ticketsysteem). Ik zou ook graag het zeer eenvoudige en intuïtieve persoonlijke account van Ultravds willen opmerken, de prachtige moderne interface met animatie van Bigd.host (het is erg handig om te gebruiken op een mobiel apparaat) en de mogelijkheid om een firewall buiten de client VDS te configureren van Ruvds. Bovendien heeft elke aanbieder zijn eigen set aanvullende diensten (back-up, opslag, DDoS-bescherming, etc.) waar we niet zo veel verstand van hadden. Over het algemeen is de indruk positief: voorheen werkten we alleen met industriegiganten, die over meer diensten beschikken, maar hun managementsysteem is veel complexer.
Testen
Het heeft geen zin om dure belastingtests uit te voeren vanwege het vrij grote aantal deelnemers en de tamelijk zwakke configuraties. Hier kun je je het beste beperken tot populaire synthetische tests en een oppervlakkige controle van de netwerkmogelijkheden - dit is genoeg voor een ruwe vergelijking van VPS.
Reactievermogen van de interface
Het is moeilijk om onmiddellijk laden van programma's en een snelle respons van de grafische interface te verwachten van virtuele machines in een minimale configuratie. Voor een server is de responsiviteit van de interface echter verre van de belangrijkste parameter, en gezien de lage kosten van de services zul je vertragingen moeten verdragen. Ze zijn vooral merkbaar bij configuraties met 512 MB RAM. Het bleek ook dat het geen zin heeft om een OS-versie ouder dan Windows Server 2012 te gebruiken op machines met één processor en een gigabyte RAM: het zal heel langzaam en helaas werken, maar dit is onze subjectieve mening.
Tegen de algemene achtergrond valt de optie met Windows Server Core 2019 van Ultravds gunstig op (vooral qua prijs). De afwezigheid van een volwaardige grafische desktop vermindert de vereisten voor computerbronnen aanzienlijk: toegang tot de server is mogelijk via RDP of via WinRM, en met de opdrachtregelmodus kunt u alle noodzakelijke acties uitvoeren, inclusief het starten van programma's met een grafische interface. Niet alle beheerders zijn gewend om met de console te werken, maar dit is een goed compromis: de klant hoeft geen verouderde versie van het besturingssysteem op zwakke hardware te gebruiken, op deze manier worden softwarecompatibiliteitsproblemen opgelost.
Het bureaublad ziet er ascetisch uit, maar desgewenst kunt u het een beetje aanpassen door het Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD)-onderdeel te installeren. Het is beter om dit niet te doen, omdat je dan meteen een behoorlijke hoeveelheid RAM verliest naast wat al door het systeem wordt gebruikt - ongeveer 200 MB van de beschikbare 512. Hierna kun je alleen wat lichtgewicht programma's op de server draaien, maar je hoeft er geen volwaardige desktop van te maken: de Windows Server Core-configuratie is immers bedoeld voor beheer op afstand via het Admin Center en RDP-toegang naar de werkende machine moet worden uitgeschakeld.
Het is beter om het anders te doen: gebruik de sneltoets "CTRL+SHIFT+ESC" om Taakbeheer aan te roepen en start vervolgens Powershell daaruit (de installatiekit bevat ook de goede oude cmd, maar deze heeft minder mogelijkheden). Vervolgens wordt met behulp van een aantal opdrachten een gedeelde netwerkbron gemaakt, waar de benodigde distributies worden geüpload:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesBij het installeren en starten van serversoftware ontstaan soms problemen vanwege de verminderde configuratie van het besturingssysteem. In de regel kunnen ze worden overwonnen en misschien is dit de enige optie wanneer Windows Server 2019 zich goed gedraagt op een virtuele machine met 512 MB RAM.
Synthetische test GeekBench 4
Tegenwoordig is dit een van de beste hulpprogramma's om de computermogelijkheden van Windows-computers te controleren. In totaal voert het meer dan twee dozijn tests uit, verdeeld in vier categorieën: cryptografie, geheel getal, drijvende komma en geheugen. Het programma maakt gebruik van verschillende compressie-algoritmen, tests werken met JPEG en SQLite, evenals HTML-parsing. Onlangs kwam de vijfde versie van GeekBench beschikbaar, maar velen hielden niet van de serieuze verandering in de algoritmen erin, dus besloten we de beproefde vier te gebruiken. Hoewel GeekBench de meest uitgebreide synthetische test voor Microsoft-besturingssystemen kan worden genoemd, heeft deze geen invloed op het schijfsubsysteem - deze moest afzonderlijk worden gecontroleerd. Voor de duidelijkheid zijn alle resultaten samengevat in een algemeen diagram.
Windows Server 2012R2 werd op alle machines geïnstalleerd (behalve UltraLite van Ultravds - het heeft Windows Server Core 2019 met de Server Core App Compatibility Feature on Demand) en de resultaten waren dicht bij de verwachtingen en kwamen overeen met de configuraties die door de providers waren opgegeven. Uiteraard is een synthetische test nog geen indicator. Onder een echte werklast kan de server zich compleet anders gedragen, en veel hangt af van de belasting van de fysieke host waarop het client-gastsysteem terecht zal komen. Hier is het de moeite waard om te kijken naar de basisfrequentie- en maximale frequentiewaarden die Geekbench geeft:
Zomro
Ultravd's
Bigd.host
Ruvd's
Inoventica-diensten
Basisfrequentie
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maximale frequentie
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Op een fysieke computer zou de eerste parameter kleiner moeten zijn dan de tweede, maar op een virtuele computer is vaak het tegenovergestelde waar. Dit komt waarschijnlijk door quota's op computerbronnen.
CrystalDiskMark 6
Deze synthetische test wordt gebruikt om de prestaties van het schijfsubsysteem te evalueren. Het hulpprogramma CrystalDiskMark 6 voert sequentiële en willekeurige schrijf-/leesbewerkingen uit met wachtrijdieptes van 1, 8 en 32. We hebben de testresultaten ook samengevat in een diagram waarin enige variatie in prestaties duidelijk zichtbaar is. In goedkope configuraties gebruiken de meeste providers magnetische harde schijven (HDD). Zomro heeft een solid state drive (SSD) in zijn Micro-abonnement, maar volgens testresultaten werkt deze niet sneller dan moderne HDD's.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest van Ookla
Laten we, om de netwerkmogelijkheden van VPS te evalueren, een andere populaire benchmark nemen. De resultaten van zijn werk zijn samengevat in een tabel.
Zomro
Ultravd's
Bigd.host
Ruvd's
Inoventica-diensten
Downloaden, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Uploaden, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, mevrouw
6
3
14
1
6
Resultaten en conclusies
Als je op basis van onze tests een beoordeling probeert te maken, worden de beste resultaten getoond door VPS-providers Bigd.host, Ruvds en Inoventica services. Met goede computermogelijkheden gebruiken ze redelijk snelle HDD's. De prijs is aanzienlijk hoger dan de 100 roebel die in de titel wordt vermeld, en Inoventica Services voegt ook de kosten toe van een eenmalige service voor het bestellen van een auto, er is geen korting bij het betalen voor het jaar, maar het tarief is per uur. De goedkoopste van de geteste VDS wordt aangeboden door Ultravds: met Windows Server Core 2019 en het UltraLite-tarief voor 120 (96 indien jaarlijks betaald) roebel - deze provider is de enige die erin slaagde dichter bij de aanvankelijk aangegeven drempel te komen. Zomro kwam op de laatste plaats: VDS tegen het Micro-tarief kostte ons ₽ 203,95 tegen de wisselkoers van de bank, maar liet in tests tamelijk middelmatige resultaten zien. Als gevolg hiervan ziet het klassement er als volgt uit:
Plaats
VPS
Computer kracht
Prestaties stimuleren
Capaciteit communicatiekanaal
Lage prijs
Goede prijs/kwaliteit verhouding
I
Ultravd's (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvd's
+
+
+
-
+
Inoventica-diensten
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Er is leven in het ultrabudgetsegment: zo'n machine is de moeite waard om te gebruiken als de kosten van een productievere oplossing niet haalbaar zijn. Dit kan een testserver zijn zonder ernstige werklasten, een kleine ftp- of webserver, een bestandsarchief of zelfs een applicatieserver - er zijn veel applicatiescenario's. Wij kozen voor UltraLite met Windows Server Core 2019 voor 120 roebel per maand van Ultravds. Qua mogelijkheden is het wat inferieur aan de krachtigere VPS met 1 GB RAM, maar kost het ongeveer drie keer minder. Zo'n server kan onze taken aan als we er geen desktop van maken, dus de lage prijs werd de bepalende factor.
Bron: www.habr.com