Nieuws van onderuit: IT-giganten zijn begonnen met het actief bouwen van hun eigen onderwaterbackbone-netwerken

We zijn er al lang aan gewend dat grote IT-bedrijven zich niet alleen bezighouden met het produceren van producten en het leveren van diensten, maar ook actief deelnemen aan de ontwikkeling van de internetinfrastructuur. DNS van Google, cloudopslag en hosting van Amazon, Facebook-datacentra over de hele wereld – vijftien jaar geleden leek dit te ambitieus, maar nu is het de norm waaraan iedereen gewend is.

En dus gingen de vier grootste IT-bedrijven, vertegenwoordigd door Amazon, Google, Microsoft en Facebook, zo ver dat ze niet alleen begonnen te investeren in datacenters en servers zelf, maar ook in de backbone-kabels zelf. Dat wil zeggen dat ze een gebied betreden dat traditioneel was het verantwoordelijkheidsgebied van totaal verschillende structuren. Bovendien, afgaande op de bevindingen op de APNIC-blogrichtte het genoemde kwartet van technologiereuzen hun blik niet alleen op terrestrische netwerken, maar ook op transcontinentale communicatielijnen, d.w.z. We kennen allemaal de bekende onderzeese kabels.

Het meest verrassende is dat er nu geen dringende behoefte is aan nieuwe netwerken, maar dat bedrijven actief hun capaciteit ‘in reserve’ vergroten. Helaas is het bijna onmogelijk om duidelijke statistieken te vinden over de wereldwijde verkeersgeneratie dankzij talloze marketeers die werken met dimensies als “65 miljoen berichten op Instagram per dag” of “N zoekopdrachten op Google” in plaats van petabytes die transparant en begrijpelijk zijn voor technische specialisten . We kunnen conservatief aannemen dat het dagelijkse verkeer ≈2,5*10^18 bytes of ongeveer 2500 petabytes aan gegevens bedraagt.

Een van de redenen waarom moderne backbone-netwerken moeten uitbreiden is de groeiende populariteit van de Netflix-streamingdienst en de parallelle groei van het mobiele segment. Met een algemene trend naar het vergroten van de visuele component van video-inhoud in termen van resolutie en bitrate, evenals een toenemend verbruik van mobiel verkeer door een individuele gebruiker (tegen de achtergrond van een algemene vertraging in de verkoop van mobiele apparaten over de hele wereld), is de ruggengraat netwerken kunnen nog steeds niet overbelast worden genoemd.

Laten we naar onderwater internetkaart van Google:

Het is visueel moeilijk om te bepalen hoeveel nieuwe routes er zijn aangelegd, en de dienst zelf wordt bijna dagelijks bijgewerkt, zonder een duidelijke geschiedenis van wijzigingen of andere geconsolideerde statistieken te bieden. Laten we daarom naar oudere bronnen kijken. Volgens informatie al op deze kaart (50 Mb!!!)bedroeg de capaciteit van de bestaande intercontinentale backbone-netwerken in 2014 ongeveer 58 Tbit/s, waarvan slechts 24 Tbit/s daadwerkelijk werd gebruikt:

Voor degenen die boos hun vingers buigen en zich voorbereiden om te schrijven: “Ik geloof het niet! Te weinig!”, laten we u eraan herinneren waar we het over hebben intercontinentaal verkeerDat wil zeggen dat het a priori veel lager is dan binnen een specifieke regio, omdat we de kwantumteleportatie nog niet hebben afgeremd en er geen manier is om ons te verbergen of te verbergen voor een ping van 300-400 ms.

In 2015 werd voorspeld dat er tussen 2016 en 2020 in totaal 400 km aan backbone-kabels over de oceaanbodem zouden worden gelegd, waardoor de capaciteit van het mondiale netwerk aanzienlijk zou toenemen.

Als we echter kijken naar de statistieken op de kaart hierboven, met name ongeveer 26 Tbit/s belasting met een totaal kanaal van 58 Tbit/s, rijzen er natuurlijke vragen: waarom en waarom?

Ten eerste begonnen IT-giganten hun eigen backbone-netwerken te bouwen om de connectiviteit van de interne infrastructuurelementen van bedrijven op verschillende continenten te vergroten. Het is juist vanwege de eerder genoemde ping van bijna een halve seconde tussen twee tegengestelde punten op de aardbol dat IT-bedrijven geavanceerder moeten worden in het waarborgen van de stabiliteit van hun ‘economie’. Deze problemen zijn het meest urgent voor Google en Amazon; de eersten begonnen in 2014 met het aanleggen van hun eigen netwerken, toen ze besloten een kabel te ‘leggen’ tussen de oostkust van de Verenigde Staten en Japan om hun datacenters met elkaar te verbinden. daarna schreven ze op Habré. Alleen al om twee afzonderlijke datacenters met elkaar te verbinden, was de zoekgigant bereid 300 miljoen dollar uit te geven en ongeveer 10 kilometer kabel langs de bodem van de Stille Oceaan te spannen.

Als iemand het nog niet wist of vergeten was: het leggen van kabels onder water is een zoektocht van toenemende complexiteit, variërend van het onderdompelen van versterkte constructies met een diameter tot een halve meter in kustgebieden en eindigend met eindeloze landschapsverkenning voor het leggen van het grootste deel van de pijpleiding op een diepte van enkele kilometers. Als het om de Stille Oceaan gaat, neemt de complexiteit alleen maar toe in verhouding tot de diepte en het aantal bergketens op de oceaanbodem. Dergelijke evenementen vereisen gespecialiseerde schepen, een speciaal opgeleid team van specialisten en zelfs meerdere jaren van hard werken, als we de installatie vanaf de ontwerp- en verkenningsfase tot en met de uiteindelijke ingebruikname van het netwerkgedeelte beschouwen. Bovendien kunt u hier de coördinatie van werkzaamheden en de bouw van relaisstations aan de kust toevoegen met lokale overheden, samenwerken met ecologen die toezicht houden op het behoud van de meest bewoonde kustlijn (diepte <200 m), enzovoort.

Misschien zijn er de afgelopen jaren nieuwe schepen in gebruik genomen, maar vijf jaar geleden stonden de belangrijkste kabellegschepen van dezelfde Huawei (ja, het Chinese bedrijf is een van de leiders op deze markt) nog vele maanden in de rij. . Tegen de achtergrond van al deze informatie ziet de activiteit van technologiegiganten in dit segment er steeds interessanter uit.

Het officiële standpunt van alle grote IT-bedrijven is het garanderen van de connectiviteit (onafhankelijkheid van algemene netwerken) van hun datacenters. En zo zien de onderwaterkaarten van verschillende marktspelers er volgens de gegevens uit telegeografie.com:

Zoals je op de kaarten kunt zien, behoren de meest indrukwekkende verlangens niet toe aan Google of Amazon, maar aan Facebook, dat al lang niet meer ‘slechts een sociaal netwerk’ is. Er is ook een duidelijke interesse van alle grote spelers in de regio Azië-Pacific, en alleen Microsoft probeert nog steeds de Oude Wereld te bereiken. Als je simpelweg de gemarkeerde snelwegen meetelt, kun je ontdekken dat alleen deze vier bedrijven mede-eigenaar of volledige eigenaar zijn van 25 hoofdlijnen die al zijn aangelegd of die uiteindelijk gepland zijn voor aanleg, waarvan de meeste zich uitstrekken naar Japan, China en de Verenigde Staten. geheel Zuidoost-Azië. Tegelijkertijd bieden we alleen statistieken voor de eerder genoemde vier IT-giganten, en daarnaast bouwen Alcatel, NEC, Huawei en Subcom ook actief aan hun eigen netwerken.

Over het geheel genomen is het aantal particuliere of particuliere transcontinentale backbones aanzienlijk gegroeid sinds 2014, toen Google de eerder genoemde verbinding aankondigde van zijn Amerikaanse datacenter met een datacenter in Japan:

Eigenlijk is de motivatie ‘we willen onze datacenters verbinden’ niet genoeg: bedrijven hebben nauwelijks verbinding nodig omwille van de verbinding. In plaats daarvan willen ze de verzonden informatie isoleren en hun eigen interne infrastructuur beveiligen.

Als u een hoed van aluminiumfolie uit uw bureaula haalt, deze rechttrekt en strak trekt, kunt u als volgt een heel, heel voorzichtige hypothese formuleren: we observeren nu de opkomst van een nieuwe formatie van het internet, in wezen een mondiale bedrijfswereld. netwerk. Als u zich herinnert dat Amazon, Google, Facebook en Microsoft minstens de helft van het wereldwijde verkeersverbruik voor hun rekening nemen (Amazon-hosting, Google-zoekopdrachten en -services, sociale netwerken Facebook en Instagram en desktops met Windows van Microsoft), dan moet u uw tweede kap. Omdat in theorie, in een zeer vage theorie, als projecten als Google Fiber (dit is degene waarin Google zijn best deed als aanbieder voor de bevolking) in de regio's verschijnen, we nu de opkomst zien van een tweede internet, die voorlopig naast de reeds gebouwde bestaat. Hoe dystopisch en waanvoorstellingen dit is - beslis zelf.

Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan het onderzoek. Inloggen, Alsjeblieft.

Denk je dat dit eigenlijk hetzelfde is als het bouwen van een “parallel internet” of zijn we gewoon achterdochtig?

• Ja, zo lijkt het.

• Nee, ze hebben alleen een stabiele verbinding tussen datacenters nodig en er zijn hier geen bedreigingen.

• Je hebt absoluut een minder strakke hoed van aluminiumfolie nodig, deze is een beetje lastig.

• Jouw versie in de reacties.

25 gebruikers hebben gestemd. 4 gebruikers onthielden zich van stemming.

Bron: www.habr.com