Nieuwerwetse technologische diensten veranderen onze internetgewoonten.
Ik ben dol op bestanden. Ik hernoem ze graag, verplaats ze, sorteer ze, verander de manier waarop ze in een map verschijnen, maak back-ups, upload ze naar het web, herstel, kopieer en defragmenteer ze zelfs. Als metafoor voor de manier waarop het informatieblok wordt opgeslagen, vind ik ze geweldig. Ik hou van het dossier als geheel. Als ik een artikel moet schrijven, komt het in een bestand terecht. Als ik een afbeelding moet weergeven, staat deze in het bestand.
Ode aan .doc-bestanden
Alle bestanden zijn skeuomorf. Skeuomorfisme is een modewoord dat betekent dat een fysiek object digitaal wordt weerspiegeld. Een Word-document is bijvoorbeeld als een vel papier dat op je bureaublad (scherm) ligt. Een .JPEG-bestand ziet eruit als een schilderij, enzovoort. Elk van deze bestanden heeft zijn eigen kleine pictogram dat lijkt op het fysieke object dat ze vertegenwoordigen. Stapel papier, fotolijst of map Manilla. Het is charmant, nietwaar?
Wat ik erg leuk vind aan bestanden, is dat er één manier is om ermee te communiceren, ongeacht wat erin zit. De dingen die ik hierboven noemde - kopiëren, sorteren, defragmenteren - kan ik met elk bestand doen. Het kan een afbeelding zijn, een onderdeel van een spel of een lijst met mijn favoriete gebruiksvoorwerpen. Defragmentatie maakt niet uit, het maakt niet uit wat voor soort bestand het is. Ik ben dol op bestanden sinds ik ze begon te maken in Windows 95. Maar nu merk ik steeds meer dat we ze beginnen te verlaten als een fundamentele eenheid van werk.
Windows 95. Een interessant feit: een snelle beweging van de muis versnelt het besturingssysteem. Dit is niet gerelateerd aan het artikel; Ik vind het gewoon interessant.
Groeiend aantal .mp3-bestanden
Als tiener hield ik me bezig met het verzamelen en digitaliseren van vinyl, en ik was een fervent mp3-verzamelaar. In mijn verzameling zaten veel MP3-bestanden met een bitrate van 128 Kbps. Je had veel geluk als je een kopiist had en bestanden naar cd's kon kopiëren en ze vervolgens naar elkaar kon overbrengen. Het volume van cd's kan oplopen tot 700 MB. Dit komt overeen met bijna 500 diskettes.
Ik was mijn verzameling aan het herzien en noteerde nauwgezet muziektags: IDv1 en IDv2. In de loop van de tijd begonnen mensen hulpprogramma's te ontwikkelen die automatisch tracklijsten uit de cloud downloaden, zodat u de kwaliteit van uw mp3-bestanden kunt controleren en bepalen. Ik heb af en toe naar die verdomde opnames geluisterd, hoewel ik vermoed dat de tijd die ik besteedde aan het organiseren en valideren ervan de tijd die ik aan het luisteren besteedde, veel te boven ging.
Een app genaamd The Godfather. Hij heeft veel mogelijkheden.
Toen, ongeveer 10 jaar geleden, begon iedereen actief de "groene app" te gebruiken - Spotify. Met hun app of website kun je streamen wat je maar wilt, wanneer je maar wilt. Ik vind het erg cool en handig. Maar wat is de kwaliteit? Is het beter dan mijn 128 kbps MP3?
Ja, de kwaliteit is beter.
In de loop van dit alles veranderde de 128 kbps waarvan ons werd verteld dat ze "niet te onderscheiden" waren van de enorme WAV-bestanden die op cd uitkwamen, in rotzooi. Nu bereikt de bitrate van MP3-bestanden 320 Kbps. Op de forums hebben mensen de bestanden spectraal geanalyseerd en heldergroene en blauwe grafieken gemaakt om te "bewijzen" dat de bestanden echt goed klinken.
Het was in die tijd dat de vergulde SCART-kabels van Monster een echte doorbraak werden.
De kwaliteit van de bestanden op streamingdiensten was redelijk goed, ze waren beschikbaar op meer apparaten en je kreeg toegang tot alle opgenomen muziek, niet alleen mp3's, zoals op je computer. Je hebt geen uitgebreide verzameling bestanden meer nodig op je harde schijf. Je had alleen een Spotify-gebruikersnaam en -wachtwoord nodig.
Dit is geweldig, dacht ik, maar ik heb nog steeds enorme videobestanden over. Het internet is te traag om mijn video's te streamen.
PNG-bestanden begraven
Ik had een Sony Ericsson-telefoon met de pakkende naam k610i. Het was rood en ik vond het erg leuk. Ik zou het op een computer kunnen aansluiten en er bestanden naartoe kunnen kopiëren. Hij had geen koptelefoonpoort, dus moest ik een adapter gebruiken of de speciale koptelefoon die erbij zat. In veel opzichten was hij zijn tijd ver vooruit.
Later, toen ik meer geld verdiende en de technologie geavanceerder was, kocht ik een iPhone voor mezelf. Ongetwijfeld was hij geweldig. Zwart geborsteld aluminium, zo zwart dat het zwarter leek dan duisternis en medisch glas - details die aan het ideaal grenzen, leken door de goden uit de hemel te zijn neergedaald.
Maar Apple heeft het ons veel moeilijker gemaakt om toegang te krijgen tot bestanden. Afbeeldingen worden geüpload naar een grote stream, gesorteerd op datum. Audio ergens in iTunes. Opmerkingen... is dit een lijst? Applicaties zijn verspreid over het bureaublad. Sommige bestanden staan helemaal in iCloud. U kunt foto's rechtstreeks vanaf uw iPhone verzenden, per e-mail en met een ingewikkelde methode via iTunes hebt u toegang tot sommige bestanden in bepaalde toepassingen. Maar deze bestanden zijn tijdelijk, ze worden in de cache opgeslagen en kunnen zonder enige waarschuwing worden verwijderd. Het ziet er niet uit als bestanden van mijn computer die ik zorgvuldig heb gemaakt.
Ik wil gewoon mijn bestandsbrowser terug.
Op een Macbook sorteert iTunes de muziekbestanden voor je. Ze worden door het systeem verwerkt. Muziek wordt weergegeven op de interface en u kunt deze regelen. Maar als je onder de motorkap kijkt, naar de bestanden zelf kijkt, zie je konijnenholen, rommel, vreemde namen en vreemde mappen. "Doe maar geen moeite," zegt de computer, "ik regel het wel voor je." Maar ik maak me zorgen!
Ik vind het leuk om mijn bestanden te kunnen bekijken en er toegang toe te hebben. Maar nu proberen de systemen die ik gebruik dit te voorkomen. "Nee", zeggen ze, "je hebt alleen toegang via unieke interfaces." Ik wil gewoon mijn bestandsbrowser, maar dat is nu verboden. Dit is een overblijfsel uit een vervlogen tijdperk.
Ik kan de bestanden, mappen en bedieningselementen die ik gewend ben niet verwijderen.
Windows 10: je kunt nog steeds aan je bestanden werken, ook al heb ik soms het gevoel dat ze naar me opkijken.
Caching en afhankelijkheden van .tmp-bestanden
Ik begon met het bouwen van mijn eerste websites toen 1-pixel transparante GIF's in de mode waren en tabellen werden beschouwd als de juiste manier om een lay-out met twee kolommen te maken. De beste werkwijze is in de loop van de tijd veranderd en ik heb met plezier de mantra herhaald dat tabellen alleen mogen worden gebruikt voor tabelgegevens, niet voor lay-outs, waarbij ik mijn triviale lay-outs langzaam en nauwgezet omzet in CSS. Het was in ieder geval geen tabel, verklaarde ik trots terwijl ik naar mijn lay-out met drie kolommen keek, die niet goed werkte in Firefox.
Als ik nu websites bouw, voer ik een NPM-installatie uit en download ik 65 afhankelijkheden die in de map node_modules terechtkomen. Er zijn te veel bestanden. Maar ik geef niet om ze. Als het nodig is, verwijder ik gewoon de map en voer ik de NPM-installatie opnieuw uit. Nu betekenen ze niets voor mij.
Vele jaren geleden bestonden websites uit bestanden; nu bestaan ze uit afhankelijkheden.
Laatst kwam ik een site tegen die ik zo'n twintig jaar geleden schreef. Ik dubbelklikte op het bestand en het opende en liep gemakkelijk. Toen probeerde ik een website te runnen die ik 18 maanden geleden had geschreven en ontdekte dat ik die niet kon draaien zonder de webserver te draaien, en toen ik de NPM-installatie uitvoerde, bleek dat een paar bestanden (misschien een of twee) van 65 er is een fout opgetreden waardoor de node ze niet kon installeren en de website niet startte. Toen ik het eindelijk aan de praat kreeg, had ik een database nodig. En toen vertrouwde het op een aantal API's van derden, maar het volgende CORS-probleem deed zich voor omdat ik niet op de witte lijst stond op localhost.
En mijn site, bestaande uit bestanden, bleef "puffen". Ik wil niet zeggen dat vele jaren geleden de sites beter waren, nee. Ik zeg alleen dat sites vroeger uit bestanden bestonden, nu uit afhankelijkheden.
.Inkt link overal.
Er zijn geen bestanden beschadigd tijdens het schrijven van dit artikel. Ik ging naar Medium en begon te typen. Toen werden mijn woorden naar de database gestuurd.
De aangemaakte eenheid is verplaatst van het bestand naar de database.
Op de een of andere manier maakt het niet zoveel uit. De gegevens zijn nog steeds hetzelfde, alleen opgeslagen in de database, niet in het HTML-document. Zelfs de URL kan hetzelfde zijn, alleen haalt het op de achtergrond inhoud op van een ander opslagtype. De gevolgen zijn echter veel breder. Inhoud hangt volledig af van de infrastructuur, niet van het vermogen om alleen te werken.
Men krijgt het gevoel dat dit de waarde van individuele creatieve vaardigheden vermindert. Nu, in plaats van je eigen bestanden te maken, is alles gewoon een rij in een databasetabel ergens in de lucht. Bijvoorbeeld, mijn artikel, in plaats van in zijn eigen bestand te staan, kun je zeggen "wees alleen", is slechts een klein radertje in een grote machine.
Kopie van .bat
Online diensten begonnen inbreuk te maken op het fundamentele principe van het werken met digitale bestanden, dat ik fundamenteel vond. Wanneer ik een bestand van de ene locatie naar de andere kopieer, is het bestand dat ik krijg identiek aan het bestand waarmee ik begon. Dit zijn digitale weergaven van gegevens die stap voor stap met hoge getrouwheid kunnen worden gekopieerd.
Leeg vel papier. 58 MB - PNG, 15 MB - JPEG, 4 MB - WebM.
Wanneer ik echter foto's upload naar Google Cloud en ze opnieuw upload, is het resulterende bestand anders dan het oorspronkelijke bestand. Het is gecodeerd, gedecodeerd, gecomprimeerd en geoptimaliseerd. Dat wil zeggen, beschadigd. Spectrumanalisten zullen zeker woedend zijn. Het is als een fotokopie, waarbij de pagina's na verloop van tijd lichter en vuiler worden. Ik wacht tot er een Google AI-vingerafdruk verschijnt in de hoek van een van mijn foto's.
Wanneer ik een video AirDrop, is er in het begin een langdurig voorbereidingsproces. Wat is mijn kleine supercomputer van plan? Ik vermoed: "Je bent mijn video aan het transcoderen, nietwaar"? En pas later, als ik de map eindelijk op een plek krijg waar ik hem kan gebruiken, merk ik dat er zo vaak aan is "geduwd en getrokken" dat alleen de schaal en die vroegere glorie ervan over zijn.
Waarom is nieuwe content zo belangrijk?
Geen .webm-bestanden meer
Zoals de meesten van ons heb ik een puinhoop in mijn internetdiensten, meer en meer wordt het persoonlijke leven vermengd met werk. Dropbox, Google Drive, Box, OneDrive, Slack, Google Docs enzovoort. Er zijn er natuurlijk nog veel meer. WeTransfer, Trello, Gmail… Soms sturen ze me op het werk links naar Google-spreadsheets, ik open ze en ze worden met succes opgeslagen op mijn persoonlijke Google-drive naast een foto van een schattige kip die ik met mijn moeder heb gedeeld en een document met een lijst van verschillende computermuizen die ik in 2011 zou kopen.
Google Documenten sorteert standaard alle bestanden in de volgorde waarin ze het laatst zijn bekeken. Ik kan ze niet sorteren en bestellen. Alles is zo geregeld dat voorrang wordt gegeven aan het nieuwe dossier, en niet aan wat echt belangrijk voor ons is.
Persoonlijk hou ik niet van deze overgang van tijdloze inhoud naar nieuwe inhoud. Wanneer ik websites bezoek, adverteren ze me met de laatste dingen die ik heb bekeken. Waarom zou het nieuwe belangrijk moeten zijn? Het is onwaarschijnlijk dat iets dat net is gemaakt, beter zal zijn dan alles wat voor altijd is gemaakt. Hoe groot is de kans dat elke keer dat ik naar een plaats ga, het toppunt van menselijke prestaties op dat moment instort? Blijkbaar is er geen sortering op kwaliteit. Er is alleen nieuwigheid.
Bibliotheekboeken - vreemd genoeg zijn ze niet gesorteerd op de nieuwste edities.
Al deze diensten zijn, althans voor mij, vreselijk verwarrend en onhandig. Het autokerkhof waar onze kansen zich opstapelen. Misschien is dit hoe alle mensen hun bestanden beheren? Telkens wanneer ik de computer van iemand anders gebruik, sta ik altijd versteld van de wirwar van bestanden die ze overal hebben verspreid. Alle bestanden zijn willekeurig verspreid, er kan geen sprake zijn van een volgorde. Hoe vinden ze daar überhaupt iets?
Deze diensten hebben het hele punt van dossiers volledig uit ons gezichtsveld verwijderd. Dit bestand staat in Dropbox: is dit de nieuwste versie? Of is het gewoon een kopie van wat er daadwerkelijk op mijn computer leeft? Of heeft iemand een nieuwe versie gemaild? Of toegevoegd aan Slack? Vreemd genoeg devalueert dit de inhoud van de bestanden. Ik vertrouw ze niet meer. Als ik naar het bestand in Dropbox kijk, denk ik: "Oh, er is waarschijnlijk een nieuwere versie."
Op het werk zie ik collega's die bestanden maken, ze e-mailen en niet eens de moeite nemen om bijlagen op hun harde schijf op te slaan. Hun mailbox is hun nieuwe bestandsbeheersysteem. "Heb je de tafel gekregen?" zij vragen. Iemand bekijkt inkomende berichten en stuurt ze terug via e-mail. Is dit echt hoe we data beheren in de 21e eeuw? Dit is een vreemde stap achteruit.
Ik mis bestanden. Ik maak nog steeds veel van mijn eigen bestanden, maar het lijkt me steeds meer anachronistisch, alsof ik een pen gebruik in plaats van een pen. Ik mis de veelzijdigheid van dossiers. Door het feit dat bestanden overal kunnen werken en gemakkelijk kunnen worden verplaatst.
Het bestand is vervangen door softwareplatforms, services, ecosystemen. Dit betekent niet dat ik voorstel om tegen alle diensten in opstand te komen. We kunnen de vooruitgang niet tegenhouden door de internetkanalen te verstoppen. Ik schrijf dit om te rouwen om het verlies van onschuld dat we hadden voordat het kapitalisme eindelijk het internet binnenviel. Als we nu iets creëren, zijn onze creaties slechts een deel van een enorm systeem. Onze bijdrage is een klein onderdeel van dit elastische databasecluster. In plaats van muziek, video's en culturele schatten te kopen en te verzamelen, zijn we onderhevig aan de machtsstroom: betalen en razen voor $ 12,99 per maand (of $ 15,99 voor HD-films), maar het is de moeite waard om op te merken dat dit allemaal werkt zolang we blijven betalen. Maar zodra we stoppen met betalen, hebben we meteen niets meer. Zonder "hun" bestanden. De dienst wordt beëindigd.
Natuurlijk leven de bestanden nog. We raken steeds verder van ze verwijderd. Ik heb mijn eigen verzameling bestanden. Mijn eigen kleine wereld. Ik ben dus een anachronisme dat op de een of andere manier helemaal onderaan deze bewerkte lijst opborrelt.
Bedankt dat je bij ons bent gebleven. Vind je onze artikelen leuk? Wil je meer interessante inhoud zien? Steun ons door een bestelling te plaatsen of door vrienden aan te bevelen, 30% korting voor Habr-gebruikers op een unieke analoog van instapservers, die door ons voor u is uitgevonden: (beschikbaar met RAID1 en RAID10, tot 24 cores en tot 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 keer goedkoper? Alleen hier in Nederland! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - vanaf $99! Lees over
Bron: www.habr.com