Eerst een beetje geschiedenis.
Web 1.0 is een netwerk voor toegang tot inhoud die door de eigenaren ervan op sites is geplaatst. Statische html-pagina's, alleen-lezen toegang tot informatie, het grootste plezier zijn hyperlinks die naar de pagina's van deze en andere sites leiden. Het typische formaat van een site is een informatiebron. Het tijdperk van het overbrengen van offline inhoud naar het netwerk: het digitaliseren van boeken, het scannen van foto's (digitale camera's waren nog steeds zeldzaam).
Web 2.0 is een sociaal netwerk dat mensen samenbrengt. Gebruikers, ondergedompeld in de internetruimte, creëren inhoud rechtstreeks op webpagina's. Interactieve dynamische sites, contenttagging, websyndicatie, mash-uptechnologie, AJAX, webservices. Informatiebronnen maken plaats voor sociale netwerken, bloghosting en wiki's. Het tijdperk van het genereren van online content.
Het is duidelijk dat de term “web 1.0” pas ontstond na de komst van “web 2.0” om te verwijzen naar het oude internet. En vrijwel onmiddellijk begonnen er gesprekken over de toekomstige versie 3.0. Er waren verschillende opties om deze toekomst te visualiseren, en deze hielden uiteraard allemaal verband met het overwinnen van de tekortkomingen en beperkingen van web 2.0.
Netscape.com CEO Jason Calacanis was vooral bezorgd over de slechte kwaliteit van door gebruikers gegenereerde inhoud en suggereerde dat de toekomst van het internet zou bestaan uit “begaafde mensen” die “inhoud van hoge kwaliteit zouden gaan creëren” (Web 3.0, de “officiële definitie, 2007). Het idee is redelijk, maar hij legde niet uit hoe en waar ze dit zullen doen, op welke sites. Nou ja, niet op Facebook.
De auteur van de term 'web 2.0', Tim O'Reilly, suggereerde redelijkerwijs dat zo'n onbetrouwbare tussenpersoon als een persoon niet nodig is om informatie op internet te plaatsen. Ook technische apparaten kunnen data aan het internet leveren. En dezelfde technische apparaten kunnen gegevens rechtstreeks uit de webopslag lezen. Tim O'Reilly stelde zelfs voor om web 3.0 te associëren met de term “Internet of Things” die ons al bekend is.
Een van de grondleggers van het World Wide Web, Tim Berners-Lee, zag in de toekomstige versie van internet de verwezenlijking van zijn al lang bestaande (1998) droom van het semantische web. En zijn interpretatie van de term won: de meeste van degenen die tot voor kort 'web 3.0' zeiden, bedoelden het semantische web, dat wil zeggen een netwerk waarin de inhoud van websitepagina's betekenisvol zou zijn voor een computer en machinaal leesbaar. Ergens rond 2010-2012 werd er veel gesproken over ontologisering, semantische projecten werden in batches geboren, maar het resultaat is bij iedereen bekend - we gebruiken nog steeds de internetversie 2.0. In feite zijn alleen het semantische markup-schema Schema.org en de kennisgrafieken van de internetmonsters Google, Microsoft, Facebook en LinkedIn volledig overleefd.
Krachtige nieuwe golven van digitale innovatie hebben het falen van het Semantische Web helpen verdoezelen. De belangstelling van de pers en gewone mensen is verschoven naar big data, het internet der dingen, deep learning, drones, augmented reality en natuurlijk blockchain. Als de eerste op de lijst voornamelijk offline technologieën zijn, dan is blockchain in wezen een netwerkproject. Op het hoogtepunt van zijn populariteit in 2017-2018 beweerde het zelfs het nieuwe internet te zijn (dit idee werd herhaaldelijk verwoord door een van de oprichters van Ethereum, Joseph Lubin).
Maar de tijd verstreek en het woord ‘blockchain’ begon niet meer geassocieerd te worden met een doorbraak in de toekomst, maar eerder met ongerechtvaardigde hoop. En het idee van rebranding ontstond natuurlijk: laten we het niet hebben over blockchain als een zelfvoorzienend project, maar het opnemen in een stapel technologieën die al het nieuwe en heldere verpersoonlijken. Direct voor dit “nieuwe” werd een naam gevonden (hoewel niet nieuw) “web 3.0”. En om op de een of andere manier deze niet-nieuwheid van de naam te rechtvaardigen, was het noodzakelijk om het semantische netwerk in de "light" -stapel op te nemen.
De trend is nu dus niet blockchain, maar de infrastructuur van het gedecentraliseerde internetweb 3.0, bestaande uit verschillende hoofdtechnologieën: blockchain, machinaal leren, semantisch web en internet der dingen. In de vele teksten die het afgelopen jaar zijn verschenen, gewijd aan de nieuwe reïncarnatie van web 3.0, kun je in detail leren over elk van de componenten, maar met pech is er geen antwoord op natuurlijke vragen: hoe combineren deze technologieën tot iets Kortom, waarom hebben neurale netwerken het internet der dingen en de semantische webblockchain nodig? De meeste teams blijven gewoon werken aan blockchain (waarschijnlijk in de hoop een crypte te creëren die de speelbal kan verslaan, of gewoonweg investeringen uit te werken), maar onder het nieuwe mom van ‘web 3.0’. Toch in ieder geval iets over de toekomst, en niet over ongerechtvaardigde hoop.
Maar niet alles is zo triest. Nu zal ik proberen de hierboven gestelde vragen kort te beantwoorden.
Waarom heeft het semantische netwerk blockchain nodig? Natuurlijk moeten we het hier niet hebben over de blockchain als zodanig (een keten van crypto-gekoppelde blokken), maar over de technologie die gebruikersidentificatie, consensusvalidatie en inhoudbescherming biedt op basis van cryptografische methoden in een peer-to-peer-netwerk. . De semantische grafiek als een dergelijk netwerk krijgt dus een betrouwbare gedecentraliseerde opslag met cryptografische identificatie van records en gebruikers. Dit is niet de semantische opmaak van pagina's op gratis hosting.
Waarom heeft een voorwaardelijke blockchain semantiek nodig? Ontologie gaat over het algemeen over het verdelen van inhoud in vakgebieden en niveaus. Dit betekent dat een semantisch web dat over een peer-to-peer-netwerk wordt gegooid – of, eenvoudiger gezegd, de organisatie van netwerkgegevens in een enkele semantische grafiek – zorgt voor een natuurlijke clustering van het netwerk, dat wil zeggen de horizontale schaling ervan. De niveauorganisatie van de grafiek maakt het mogelijk om de verwerking van semantisch onafhankelijke gegevens te parallelliseren. Dit is al een data-architectuur, waarbij niet alles willekeurig in blokken wordt gedumpt en op alle knooppunten wordt opgeslagen.
Waarom heeft het Internet of Things semantiek en blockchain nodig? Alles lijkt triviaal met de blockchain: het is nodig als betrouwbare opslag met een ingebouwd systeem voor het identificeren van actoren (inclusief IoT-sensoren) met behulp van cryptografische sleutels. En semantiek stelt u enerzijds in staat de gegevensstroom te scheiden in onderwerpclusters, dat wil zeggen, het zorgt voor het ontladen van knooppunten, en aan de andere kant stelt het u in staat de gegevens die door IoT-apparaten worden verzonden betekenisvol te maken, en daarom onafhankelijk van toepassingen. U kunt het aanvragen van documentatie voor applicatie-API's vergeten.
En het valt nog te bezien wat het wederzijdse voordeel is van het kruisen van machine learning en het semantische netwerk? Nou, alles is hier uiterst eenvoudig. Waar kan men, anders dan in een semantische grafiek, zo’n kolossale reeks gevalideerde, gestructureerde, semantisch gedefinieerde gegevens in één enkel formaat vinden, zo noodzakelijk voor het trainen van neuronen? Aan de andere kant, wat is beter dan een neuraal netwerk om de grafiek te analyseren op de aanwezigheid van nuttige of schadelijke afwijkingen, bijvoorbeeld om nieuwe concepten, synoniemen of spam te identificeren?
En dit is het soort web 3.0 dat we nodig hebben. Jason Calacanis zal zeggen: ik zei toch dat het een hulpmiddel zou zijn voor het creëren van hoogwaardige inhoud door hoogbegaafde mensen. Tim Berners-Lee zal blij zijn: semantische regels. En Tim O'Reilly zal ook gelijk hebben: web 3.0 gaat over ‘de interactie van internet met de fysieke wereld’, over het vervagen van de grens tussen online en offline, wanneer we de woorden ‘ga online’ vergeten.
Mijn eerdere benaderingen van het onderwerp
- (2012)
- (filmpje, 2013)
- (2015)
- (2019)
Bron: www.habr.com