Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Waarom hebben we zoveel apps voor één taak?
Décennia geleden stelden sciencefictionauteurs vliegende auto’s voor, automatisch kookgerei en de mogelijkheid om overal ter wereld iemand te bellen. Maar ze konden zich niet voorstellen dat we in een messengerschuil zouden belanden, met een eindeloze hoeveelheid apps die bedoeld zijn voor het simpele versturen van een tekst naar een vriend.
Het versturen van een tekst is uitgegroeid tot een mentale gymnastiek: deze vriend gebruikt geen iMessage, maar zal reageren als ik een bericht via WhatsApp stuur. Een andere heeft WhatsApp, maar reageert daar niet, dus moet ik Telegram gebruiken. Anderen kan ik bereiken via Signal, SMS en Facebook Messenger.
Hoe zijn we in deze rompslomp van messengers terechtgekomen, terwijl alles vroeger zo eenvoudig was? Waarom hebben we een hele catalogus met apps nodig voor het versturen van berichten die alleen nodig zijn voor contact met vrienden?
SMS: первое приложение для общения
In 2005 was ik een tiener in Nieuw-Zeeland, we kregen steeds meer ‘dumb phones’ en er was maar één manier om berichten naar een telefoon te sturen: SMS.
Telecomoperators in het land boden een tarief van $10 voor onbeperkt aantal berichten aan, maar beperkten het aantal al snel tot 10.000, omdat ze ontdekten dat tieners zoveel berichten zouden versturen als toegestaan. We telden ons saldo aan berichten, stuurden duizenden berichten per dag en probeerden ze niet op te maken. Zodra we op nul kwamen, was je afgesloten van de wereld, of moest je $0,2 per bericht betalen totdat de volgende maand begon. En iedereen overschreed die limiet altijd, met rekeningen voor het versturen van kleine tekstfragmenten.
Toen was alles eenvoudiger. Als ik het telefoonnummer van iemand had, kon ik hem een bericht sturen. Ik hoefde niet te controleren op meerdere apps en tussen diensten te schakelen. Alle berichten leefden op één plek, en alles was geweldig. Als ik achter mijn computer zat, kon ik MSN Messenger of AIM gebruiken [laten we ICQ ook niet vergeten / vert.], maar dat was maar af en toe, en alles viel altijd terug op SMS als ik AFK was [niet achter het toetsenbord / vert.].
En toen drong internet door in telefoons en verscheen er een nieuwe soort berichtenapps: altijd online, op de telefoon, met foto's, links en andere soorten materialen. En ik hoefde de provider niet langer $0,2 per bericht te betalen als ik online was.
Startups en technologiegiganten begonnen de strijd om een nieuwe wereld die nooit van het netwerk losraakt, en als gevolg daarvan verschenen er in de volgende jaren honderden berichtenapps. iMessage werd populair onder iPhone-gebruikers in de VS, met name omdat het terug kon vallen op SMS. WhatsApp, in die tijd nog onafhankelijk, veroverde Europa omdat het zich richtte op privacy. China mengde zich in de strijd en verspreidde WeChat, waar gebruikers uiteindelijk alles konden doen, van muziek kopen tot taxi's vinden.
Het is opmerkelijk dat de namen van bijna al deze nieuwe messengers je bekend zullen voorkomen: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, enzovoort. Nog opmerkelijker is dat je waarschijnlijk meerdere van deze apps op je telefoon hebt – zeker niet slechts één ervan. Er is nu niet meer slechts één messenger.
In Europa ergert het me dagelijks: ik gebruik WhatsApp om te communiceren met vrienden uit Nederland, Telegram voor degenen die erop zijn overgestapt, Messenger met de familie uit Nieuw-Zeeland, Signal met mensen die geïnteresseerd zijn in technologie, Discord met gamevrienden, iMessage met ouders en directe berichten op Twitter met internetbekenden.
Tienduizenden redenen hebben ons naar deze situatie geleid, maar messengers zijn als een soort zoo geworden: niemand werkt samen, en berichten kunnen niet tussen messengers worden verzonden omdat elk zijn eigen gepatenteerde technologie gebruikt. Oude berichtenapps zorgden voor functionele compatibiliteit – bijvoorbeeld, , zodat gebruikers berichten konden sturen naar andere mensen die hetzelfde protocol gebruikten.
Niets kan Apple ertoe aanzetten om het iMessage-protocol voor andere apps te openen – of zelfs voor Android-gebruikers – omdat het dan te gemakkelijk zou zijn voor gebruikers om van de iPhone over te stappen. Messengers zijn symbolen van gesloten software geworden, een perfect instrument voor het beheersen van gebruikers: het is moeilijk om ze los te laten als al je vrienden ze gebruiken.
De SMS-service, ondanks al zijn tekortkomingen, was een open platform. Net als e-mail vandaag de dag, werkte SMS overal, ongeacht het apparaat of de provider. Het is mogelijk dat providers deze service hebben doodgemaakt door onredelijk hoge prijzen te vragen, maar ik mis SMS omdat het 'gewoon werkte' en een enkele, betrouwbare manier was om een bericht naar iedereen te verzenden.
Er is nog een kleine hoop.
Als Facebook succesvol is, kan deze situatie veranderen: in januari meldde The New York Times dat het bedrijf werkt aan de integratie van Messenger, Instagram en WhatsApp in één backend, zodat gebruikers met elkaar kunnen chatten zonder te hoeven schakelen. Op het eerste gezicht lijkt dit aantrekkelijk, maar het is niet wat ik nodig heb: Instagram is goed omdat het afzonderlijk is, net als WhatsApp, en hun samensmelting zou Facebook een volledig overzicht van mijn gewoonten geven.
Een dergelijk systeem zou ook een groot doelwit zijn: als alle messengers op één plek verzameld worden, hoeven aanvallers slechts één van hen te hacken om alles over jou te weten te komen. Sommige gebruikers die zich zorgen maken over veiligheid, schakelen speciaal tussen verschillende apps, in de veronderstelling dat hun gesprekken moeilijker te volgen zijn als ze over meerdere kanalen verdeeld zijn.
Er zijn ook andere projecten gericht op het nieuw leven inblazen van open berichtenuitwisselingssystemen. Het protocol (RCS) vervolgt de lijn van SMS en heeft onlangs steun gekregen van providers en fabrikanten over de hele wereld. RCS brengt al je favoriete kenmerken van iMessage naar een open platform - zichtbare typindicatoren, afbeeldingen, online statussen - zodat het door elke fabrikant en provider kan worden geïmplementeerd.
Ondanks dat Google deze standaard actief promoot en integreert in Android, groeit RCS langzaam en ondervindt het problemen die de brede populariteit vertragen. Bijvoorbeeld, Apple heeft geweigerd het toe te voegen aan de iPhone. De standaard heeft steun gekregen van grote spelers zoals Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS, enzovoort, maar Apple zwijgt - mogelijk uit angst voor een verlies in aantrekkingskracht van iMessage. Ook hangt RCS af van de steun van de providers, maar zij schorten het af omdat het aanzienlijke investeringen in infrastructuur vereist.
Maar de ongemakkelijke werkelijkheid is dat deze chaos waarschijnlijk niet in de nabije toekomst zal worden opgelost. In tegenstelling tot het grootste deel van de technologiesector, waar spelers die dicht bij monopolies staan de controle hebben overgenomen – zoals Google in de zoektechnologie en Facebook in sociale media – moet de berichtenuitwisseling nog steeds worden gedomineerd. Historisch gezien is het moeilijk geweest om een monopolie in berichtenuitwisseling te verwerven, omdat dit gebied zeer gefragmenteerd is en het lastig is om tussen diensten te schakelen. Echter, Facebook, dat de controle heeft over zoveel grote messengers, probeert duidelijk deze ruimte te veroveren zodat gebruikers helemaal niet meer weggaan.
Tot nu toe is er ten minste één oplossing die het leven iets eenvoudiger maakt: applicaties zoals en verzamelen alle messengers in één venster, zodat het gemakkelijker wordt tussen hen te schakelen.
Maar uiteindelijk blijft het op de telefoon hetzelfde: we hebben een hele catalogus van messengers, en er is geen mogelijkheid om alles tot één te vereenvoudigen. De grote keuze in dit gebied werkt positief op de concurrentie, maar elke keer dat ik naar mijn telefoon kijk, moet ik mentale berekeningen maken die ik al bijna tien jaar doe: welke applicatie moet ik kiezen om een bericht naar een vriend te sturen?
Bron: habr.com
