Mijn hele bewuste leven heb ik van geschiedenis gehouden. De interesse in andere onderwerpen kwam en ging, maar mijn liefde voor geschiedenis bleef altijd bestaan. Ik hou van documentaires en speelfilms over geschiedenis, lichte boeken 'over die tijden', essays over beroemde mensen en gebeurtenissen, wetenschappelijke werken, de geschiedenis van Indiase oorlogen, memoires van grote mensen, boeken over grote mensen die in onze tijd zijn geschreven, enzovoort, tot in het oneindige. Mijn liefde voor geschiedenis leidde me zelfs naar een geschiedenis Olympiade, die ik, door een samenloop van omstandigheden, won door een essay te schrijven over de eerste Staatsdoema.
Maar ik heb nooit begrepen waarom ik van geschiedenis hou. Niet dat ik er veel van verdriet had, maar toch kwam die vraag af en toe in mijn hoofd op. Elke keer kwam ik tot de conclusie dat het gewoon een aangeboren neiging is, zoals de liefde van sommigen voor chocolade, communicatie, avonturen of de kleur rood.
Maar onlangs, terwijl ik 'De Prins' van NiccolĆ² Machiavelli las, begreep ik alles. Ook begreep ik dat ik al lang alles had begrepen en alles had gerangschikt, alleen het laatste puzzelstukje ontbrak. Meteen kwamen al de argumenten weer naar boven die ik gedurende mijn leven had geformuleerd over geschiedenis en de materialen daarover.
Ik zal niet over alle soorten materialen praten, alleen over Ć©Ć©n ā boeken. Ik zal proberen je te vertellen waarom het lezen van oude dingen beter en nuttiger is. Ik maak geen aanspraak op de hoogste waarheid en volledige onthulling van het onderwerp, ik exposeer gewoon mijn persoonlijke overpeinzingen.
Producten
Ik begin aan de andere kant ā de nadelen van moderne boeken. Er worden nu relatief weinig 'boeken' uitgegeven, omdat ze zijn verdrongen door 'producten', met alle gevolgen van dien.
Je weet goed wat een product is. Het is een bepaalde troep waarvoor specificaties worden bepaald. Markt, segmenten, publiek, levensduur, leeftijdsbeperkingen, functionele eisen, verpakking, enzovoort. Zowel worst als online diensten, ondergoed en boeken worden als producten gecreƫerd, volgens dezelfde wetten, met verschillen in productiemethoden en marketing.
Een product heeft Ć©Ć©n enkel doel ā verkoop. Dit doel bepaalt hoe een product wordt bedacht, geboren, leeft en sterft. Ditzelfde doel bepaalt ook de criteria voor de kwaliteitsbeoordeling van het product. Verkocht ā goed, niet verkocht ā slecht.
Wanneer je eenmaal verkoopt, kun je ook over andere waarden spreken. Een goed voorbeeld (ook al komt het uit een andere sector) zijn de films van Christopher Nolan. Aan de ene kant verkopen ze heel goed ā echt heel goed. Aan de andere kant ontvangen ze prijzen, hoge beoordelingen van critici en kijkers.
De verkoop van een product is als een trigger, waarna je alles andere kunt bespreken. Het is de toegangspoort tot de wereld. Dus, bij het lezen van een modern boek, moet je rekening houden met de 'productiviteit' ervan. De auteur heeft het geschreven om het te verkopen. Het is letterlijk voelbaar op elke pagina.
Stroom
Het is geen geheim dat alle informatie, beter gezegd - content, zich tegenwoordig in stromen organiseert. Met de ontwikkeling van het internet kon het gewoon niet anders. Er wordt zoveel content gecreƫerd dat je slechts stromen kunt beheren, als een soort entiteit van een hogere orde.
Kijk gewoon naar elke populaire website of service die tekst- of videocontent aanbiedt, en je zult deze stromen zien, ongeacht hoe ze worden genoemd. Hubs, kanalen, rubrieken, categorieƫn, trends, afspeellijsten, groepen, feeds, series, enzovoorts.
Steeds vaker wordt het beheer van stromen uitgevoerd met behulp van kunstmatige intelligentie of machine learning, om het de consument zo gemakkelijk mogelijk te maken om geschikte content te vinden en hen zo lang mogelijk op de site te houden, omdat aandacht wordt omgezet in tijd, en tijd is te monetiseren.
Stromen zijn al lang eindeloos geworden. Zoals Maxim Dorofeev vroeg in een van zijn presentaties, is er ooit iemand geweest die de Facebook-feed volledig heeft doorgelezen?
Ik wil helemaal niet zeggen dat stromen een kwaad zijn en dat we er tegen moeten strijden. Nee, natuurlijk niet. Het is een adequate reactie op het veelvoudig toegenomen aantal content. En toen begon de feedback te werken - mensen raakten gewend aan de stromen, het werd zo veel comfortabeler en gebruikelijker voor hen, en de contentproducenten hebben zich ook aangepast. Wie films maakte, begon series te creƫren.
Ik heb over stromen gesproken, omdat ze, naar mijn mening, schadelijk zijn voor de content.
Bijvoorbeeld, artikelen. In de stroom heeft een artikel een levensduur van enkele dagen, meestal Ć©Ć©n. Het kan een tijdje in een of andere rubriek staan ā aanvankelijk 'Nieuw', dan 'In de kijker' of 'Nu populair', en als het meezit, 'Beste van de week' of iets dergelijks, daarna verschijnt het nog in een nieuwsbrief en trekt het nog wat meer aandacht. Op sommige platforms kan soms een oud artikel per ongeluk weer opduiken, maar dat gebeurt zelden.
Stel je nu de auteur van het artikel voor, die weet dat zijn creatie slechts enkele dagen zal leven. Hoe bereid is hij om in dit werk te investeren? En hoeveel artikelen zal hij schrijven voordat hij zijn creatie een product gaat noemen?
In het begin zal hij natuurlijk zijn best doen. Ik kom vaak opmerkingen tegen van beginnende auteurs over hoe ze een week, of zelfs een maand, bezig zijn geweest met hun artikel, het doorlezen en bewerken, praktijkmateriaal verzamelen, geschikte media- materialen zoeken, enzovoort. Maar dan worden ze geconfronteerd met de harde realiteit ā hun creatie kreeg slechts een minuut om te schitteren, waarna het weer werd weggejaagd. Enkele mensen volgden, vroegen hen om iets anders te doen, maar stonden even stil om te luisteren en keerden vervolgens toch weer terug naar de zaal ā de plek waar de stroom wordt getoond.
De meeste beginnende auteurs stoppen ermee, denkend dat er iets mis is met hen of hun artikelen. Ze voelen zich gekwetst door onvriendelijke platforms, verwijten zichzelf onvaardigheid en zweren plechtig dat ze nooit meer iets zullen schrijven.
Hoewel ze gewoon moeten begrijpen dat hun artikel in de stroom is gekomen, en er daar geen andere regels gelden. Je kunt niet eens een week in de schijnwerpers staan, zelfs vanuit eerlijkheidsoogpunt ā er is maar Ć©Ć©n podium, en de mensen die erop willen staan zijn talrijk.
Degenen die de essentie van het werken met stromen en de mechanismen van hun beheer op een specifiek platform hebben begrepen, kunnen een vaste auteur worden. Alleen zullen de artikelen nu producten worden, of tenminste content. De kwaliteitsvereisten zullen om puur economische redenen moeten worden verlaagd. Er is werkelijk geen objectieve reden om een week aan een artikel te besteden en net zoveel te verdienen als die jongen die er slechts 2 uur aan heeft besteed (verdienen ā dat maakt niet uit, of het nu likes, volgers, doorkliks of euro's zijn).
Dromen over hoe een artikel iconisch wordt, of het meest geciteerd, of dat iemand het uitprint en aan de muur hangt, of zelfs plechtig in de eregalerij van een bibliotheek opneemt, vervluchtigen snel. Alle artikelen die door het proces zijn gegaan, worden naar bijna-nergens gestuurd. Ze zullen herinnerd worden door zoekmachines en enkele mensen die het aan hun favorieten hebben toegevoegd om het later opnieuw te lezen (maar dat is geen feit, natuurlijk).
Stromen van boeken
Laten we terugkeren naar boeken. Ze zijn ook gegroepeerd in stromen die volgens hun eigen wetten leven. Vooral nu, met de wijdverspreide beschikbaarheid van e-books en diensten voor hun eigen creatie, distributie en promotie. De drempel om in te stappen is verdwenen ā iedereen kan nu een boek creĆ«ren, het krijgt een ISBN toegewezen, en alle serieuze platforms zullen het gaan verkopen.
Boeken zijn nu al extreem samengevoegd met andere content en worden aangepast aan nieuwe regels. Helaas leidt dit ook onvermijdelijk tot een afname van de kwaliteit ā om dezelfde redenen als bij artikelen.
In de stroom zal een boek niet lang leven, dat is de realiteit. Zelfs als het in druk verschijnt, zal dat alleen zijn in het aantal dat voldoet aan de door de auteur en marketeers gecreƫerde vraag. Daarna zal de stroom het boek naar de vergetelheid voeren.
Dit alles betekent dat het voor de auteur geen zin heeft om moeite te doen bij het schrijven van een boek. Noch literaire waarde, noch scherpe humor, noch een geweldig plot kunnen helpen. Dit zijn nu geen kenmerken van een literair werk, maar functionele vereisten voor een product die van invloed zijn op marktaandeel, levensduur, NPV en SSGR.
Voor ons, lezers, betekent het ordenen van boeken in stromen helaas niets goeds. Ten eerste zal de afname van de kwaliteit ons dwingen om tijd te verspillen aan nutteloos lezen. Ten tweede maakt de herhaalde versterking van boekstromen het aanzienlijk moeilijker om iets nuttigs te vinden ā vooral gezien het feit dat de teksten van boeken niet op internet staan, en zoekmachines niet adequaat kunnen antwoorden of een boek bij ons past of niet. Waarschijnlijk zullen er binnenkort systemen verschijnen die boeken slim afstemmen op de interesses van de lezer.
De kwaliteit van boeken maakt het verhaal nu al amusant. Neem bijvoorbeeld elk boek van de uitgeverij MIF en open het op de laatste pagina's - je zult lege bladen vinden met de titel 'Nieuwe ideeƫn'. En er is een methode van een van de oprichters van deze uitgeverij, waardoor deze bladen in boeken zijn verschenen. Kort gezegd, de kwaliteit van een boek wordt beoordeeld op basis van het aantal nieuwe ideeƫn dat ontstaat tijdens het lezen.
Ik ga de methode zelf niet bespreken, het is interessant dat deze is ontstaan - het is opnieuw een redelijke reactie op het structureren van boeken in stromen. Hier wordt zowel de kwaliteit beoordeeld als een soort rangschikking uitgevoerd. Hoewel, persoonlijk zou ik boeken niet beoordelen op het aantal nieuwe ideeƫn, ondanks mijn liefde voor cijfers en metingen. Gewoon omdat ideeƫn het resultaat zijn van menselijke denkprocessen, en hun ontstaan of afwezigheid bij het lezen helemaal niet hoeft samen te hangen met het boek. Iemand schrijft na 'Nesnoyka' twee bladen vol, terwijl iemand anders met de grote Sovjet-encyclopedie niet wordt afgebracht van het eten van snot.
Ik denk dus dat boeken van moderne auteurs al geen boeken meer zijn. Ze zijn content en producten geworden. Op dezelfde manier zijn liedjes geen liedjes meer, maar zijn ze ongemerkt tracks geworden. Zelfs doorgewinterde rockers, zoals Andrey Knyazev, noemen nu de resultaten van hun creativiteit tracks.
Ik vermoed dat uitgeverijen als business binnenkort zullen verdwijnen ā er zal geen behoefte meer aan zijn. Er zullen auteurs, correctoren, redacteurs, diensten voor de verkoop van e-books met afdrukmogelijkheden zijn, en drukkerijen. Ik vind een boek, koop een e-book voor 100 roebel, lees het, leuk gevonden, bestel de papieren versie, 100 roebel wordt van de uiteindelijke prijs afgetrokken. Misschien komt er zelfs een samenstellingsoptie voor het boek ā ik stop artikelen over een gekozen onderwerp in de winkelwagentje, de service stelt ze automatisch samen tot een boek, maakt een inhoudsopgave, plaatst mijn foto op de omslag ā en gaat in druk.
Mijn relatie met stromen
Zoals ik hierboven al schreef, keur ik de stromen als fenomeen op zich niet af. Dit is een deel van de realiteit dat is ontstaan als reactie op veranderingen in een ander deel van de realiteit. Er is een nieuw formaat voor het verstrekken van informatie ontstaan, dat op zijn beurt regels en praktijken van stroombeheer, monetisatie, en het aantrekken van consumenten en auteurs heeft voortgebracht. Maar persoonlijk probeer ik stromen te vermijden.
Het gaat in wezen om alle informatiestromen. Ik begrijp objectief dat er veel nuttige en interessante informatie in verborgen zit, maar ik wil geen hoop tijd besteden aan het zoeken, analyseren, toepassen in de praktijk en het formuleren van conclusies - dat is onpraktisch en inefficiƫnt.
Maar het grootste probleem ligt niet in de efficiƫntie, maar in het vervelende gevoel dat je een koe op een boerderij bent of een eekhoorn in een wiel.
De eerste 16 jaar van mijn leven heb ik in een klein dorp doorgebracht. Thuis hadden we weinig boeken, maar er was een bibliotheek in het dorp. Ik denk nog steeds met plezier terug aan hoe ik daarheen ging en koos wat ik wilde lezen. Dit proces van kiezen kon uren duren. Gelukkig waren er niet veel leesliefhebbers in het dorp - mensen houden meer van een borrel, waardoor de keuze van boeken in volledige stilte plaatsvond.
De bibliothecaresse hielp enorm. Ten eerste was ze een zeer slimme en goed gelezen jonge vrouw - ze had de school met een gouden medaille afgerond en daarna met lof de cultureel instituut, maar of een of andere wind haar naar onze coƶperatie had geblazen. Ten tweede had ze ooit op school gezeten met mijn oudere broer, en haar goede relatie met hem werd op mij geprojecteerd - ze hielp, gaf tips, en berispte me niet als ik boeken te lang niet inleverde.
Dus, het kiezen van een boek, dat wil zeggen informatie om te bestuderen, vond ik net zo leuk als het latere lezen ervan. Noch de boeken, noch de planken, noch de hele bibliotheek, noch de eigenaar daarvan hadden iets van mij nodig. Het werk van de bibliotheek werd op geen enkele manier gemonetariseerd - alles was gratis. Niemand sleepte iemand daarheen met marketingtrucs.
Je komt kiezen - en je voelt je de baas. Niet van de boeken of de bibliotheek, maar van de situatie, de staat, de vrijheid van keuze. Je bent zelf gekomen, omdat je zelf besloten hebt te komen. Je gaat weg wanneer je wilt. Niemand probeert je iets op te dringen. De meeste auteurs zijn inmiddels overleden. De bibliothecaresse is het ronduit om het even of je tien boeken of geen enkele neemt. Puur genoegen.
En wat betreft de bron? De eigenaar van de site heeft in feite maar Ć©Ć©n vereiste van jou - activiteit. Van welke aard dan ook.
Schrijf artikelen, lees artikelen, reageer op artikelen, reageer op reacties, beoordeel artikelen, reacties, auteurs, reageerders, doe reposts, lees tot het einde, abonneer je absoluut zodat je bij signaal weer kunt inloggen en activiteit kunt tonen.
Het gevoel dat er geld van je wordt gemaakt. Zodra je de deur binnenstapt ā bam, en er wordt stiekem apparatuur op je gehangen, en de eigenaar begint geld te verdienen met jou. Ga je in een hoek zitten ā dan krijg je bijna geen geld, en ze blijven je uitdagen ā kom, laten we dansen, of zingen in de karaoke, of iemand een standje geven! Het belangrijkste is om actief te zijn!
Formeel gezien ben ik blijkbaar zelf gekomen. Het lijkt alsof ik iets lees en er nuttige dingen voor mezelf vind. Soms praat ik met interessante mensen. Zeldzaam, maar er ontstaan ook nieuwe prettige kennissen of zelfs zakelijke contacten. Maar het onaangename gevoel blijft ā ze maken geld met je, die rotzakken.
Ze hebben me gebracht als een dier, in een wiel gezet, en de lokstof getoond ā het lijkt wel ālees-lees, hier is zeker nuttige en zeer waardevolle informatie!ā ā en zijn op zij gegaan voor de volgende gelukkige. En ik ren, totdat een fysieke hindernis me stopt, zoals het einde van de werkdag, een deadline of een overweldigend verlangen om te slapen.
Stromen trekken je naar binnen, ongeacht je bewustzijnsniveau. Natuurlijk, verschillende bronnen ā met verschillende krachten, maar uit mijn ervaring heb ik vastgesteld: er is altijd een stroom die je overweldigt. Ze zijn te sterk ā dit is geen metafysica, maar het resultaat van het werk van een enorm aantal zeer slimme mensen. Degenen die algoritmes bedenken voor interessante content, artikelen schrijven, video's en series maken, enzovoort.
Eigenlijk vermijd ik daarom deze stromen. Ik weet precies dat als ik me ontspan en me verlies in de stroom, ik me urenlang vastloop, ongeacht al mijn inzichten en afleidingen. Daarom is mijn Facebookfeed leeg, ondanks dat ik anderhalf duizend vrienden heb:
Ik leg niemand iets op, dat is duidelijk.
Tja, ik ben een beetje aan het rondbabbelen, en ik ben nog steeds niet overgestapt naar de oude boeken. Voor de volgende keer dan ā ik schrijf een tweede deel, anders wordt het te lang.
Bron: habr.com
