Censuur is nauw verbonden met politiek. Het jaarlijkse wereldwijde ranglijst vrijheid van internet illustreert deze afhankelijkheid duidelijk: staten waar mensenrechten worden geschonden, blokkeren 'ongewenste' bronnen of sluiten de toegang tot het wereldwijde netwerk.
Slechts 13 van de 65 landen waarvan de analyse door onderzoekers van Freedom House in 2017 is uitgevoerd, belemmeren de informatievrijheid van hun burgers. De meeste andere gebruikers van het wereldwijde internet kunnen alleen toegang krijgen tot geblokkeerde bronnen met behulp van VPN-diensten. Dit geldt ook voor bewoners van China, waar de afgelopen tijd de druk is verhoogd op het jagen op ongeautoriseerde VPN's.
Frontend-ontwikkelaar Ararat Martirosyan, die in China woont en op afstand werkt, vertelde ons wat er aan de hand is met lokale VPN-diensten en waar hij denkt dat het internet het meest vrij is. We publiceren hier zijn verhaal.
Tijdlijn van beperkingen
Al in 2008 werd YouTube in China geblokkeerd. Een jaar later was Twitter, Facebook en de Google-diensten aan de beurt - Google Docs, Google Calendar, Google Drive en Google.com werden geblokkeerd. In 2014 werd de toegang tot Instagram afgesloten. De officiƫle reden van de autoriteiten is dat al deze bronnen ongewenste informatie voor de burgers van China verspreiden, maar er is ook een andere versie.
Het 'Gouden Schild'-project (of de Grote Chinese Firewall), dat 'gevaarlijke' inhoud filtert op basis van sleutelwoorden en de toegang tot websites uit een lokale zwarte lijst beperkt, werkt sinds 2003 in China. Westerse sociale netwerken zijn niet in deze lijst opgenomen. Daarom geloven veel mensen dat de massale blokkades van 2008-2009 simpelweg de staat hielpen in de strijd tegen onrust onder de Oeigoeren in de Xinjiang Oeigoerse Autonome Regio in het westen van het land. Ook denk ik zo: in 2009 werden de onrusten met geweld onderdrukt en werd informatie hierover op alle mogelijke manieren verborgen - noch de media, noch mensenrechtenactivisten konden de situatie adequaat volgen. Het is algemeen bekend dat Instagram werd geblokkeerd vanwege protesten in Hongkong.
Je kunt via het 'Gouden Schild' controleren of je de link die je nodig hebt kunt bereiken via WebSitePulse
Samen met de "verspreiders van ongewenste inhoud" zijn ook andere nuttige bronnen geblokkeerd. Door de blokkering van servers en IP-adressen zijn websites die met Google verbonden waren, niet meer bereikbaar ā bijvoorbeeld, Google-lettertypen werden niet geladen (vergelijkbaar met hoe dit ook in Rusland gebeurde). Ook online hogescholen en gewoon entertainmentcontent uit het "westen" kregen klappen. Een interessant feit: met een Chinese 4G-simkaart kun je zelfs vanuit een ander land niet bij de geblokkeerde bronnen komen.
Precies toen begrepen mensen dat de blokkade omzeild kon worden. Eerst waren er proxies waarmee gebruikers konden communiceren met de buitenwereld. Maar tegen 2012 had de overheid ook deze bereikt. Toen begon in het land een hype VPN; diensten die al lange tijd in China actief zijn, kunnen vandaag de dag zelfs het congres van de Communistische Partij doorstaan, hoewel tijdens deze gedenkwaardige gebeurtenis in het hele land wordt geblokkeerd buitenlands verkeer verboden is en het leven overal stilletjes stopt.
Protectionisme en VPN-expansie
Stel je voor dat alle middelen die je nu gebruikt geblokkeerd zijn. Je moet alleen gebruikmaken van de middelen die niet verboden zijn. Chinese IT-bedrijven begonnen snel te groeien door lokale alternatieven voor westerse diensten te verzinnen: Youku in plaats van Youtube, Weibo in plaats van Twitter, Baidu in plaats van Google, WeChat in plaats van messengers (en andere betalingssystemen). De blokkades hebben China geholpen om een succesvol protectionistisch beleid te voeren.
Ondanks de overvloed aan Chinese diensten en applicaties, begonnen veel technisch onderlegde gebruikers het internet via VPN's te bereiken. Dit waren kleine en illegale diensten die voortdurend geblokkeerd werden. Alles veranderde toen in 2014-2015 westerse VPN-providers naar China kwamen. De overheid verplichtte hen om een speciale licentie te verkrijgen of het land te verlaten.
Hier zijn alleen staats-VPN's legaal: dergelijke lokale diensten verkrijgen een licentie van de autoriteiten en kunnen door rechtspersonen worden gebruikt. Natuurlijke personen ā dat wil zeggen gewone burgers ā kunnen zo'n VPN ook gebruiken, maar dan voor educatieve of wetenschappelijke doeleinden.
Natuurlijk heeft China alles gedaan om lokale VPN's toegankelijker te maken dan buitenlandse. Dat is ook gelukt. Er is een bepaalde VPN-pakket beschikbaar dat je kunt gebruiken, maar om toegang te krijgen, moet de gebruiker zich officieel registreren, wat betekent dat hij de staat moet verantwoorden waarom hij de blokkade wil omzeilen en zijn persoonlijke gegevens moet verstrekken. Het lijkt weinig op de principes van VPN's waar we allemaal aan gewend zijn, toch?
Een bekende grappige gebeurtenis: de maker van de Gouden Schild moest voor studenten een VPN gebruiken om toegang te krijgen tot een Zuid-Koreaanse website. Trouwens, hierover is geschreven op Habr. Het moet duidelijk zijn dat het gebruik van welke (!!) VPN dan ook in China eigenlijk niet verboden is, maar de niet-gelicentieerde providers kunnen tot 6 jaar gevangenisstraf krijgen.
Het interessante aan het Chinese model
is dat hier alles openlijk wordt geblokkeerd. Een nieuwe website op de zwarte lijst? Dit zal waarschijnlijk officieel worden aangekondigd. Alles wordt wettelijk gereguleerd, daarom worden blokkeringen van tevoren in de media aangekondigd.
Uit mijn ervaring hebben de Chinezen helemaal geen belangstelling voor blokkeringen. Ze missen Facebook of Twitter niet. De meesten van hen spreken geen andere taal dan Chinees: waarom zouden ze Engelstalige YouTube nodig hebben als ze Chinese video's op Youku kunnen bekijken? Bovendien verschillen het Chinese ontwerp en de gehele logica van websitebouw sterk van wat Europeanen gewend zijn.
Een kenmerk van China is dat gebruikers altijd alternatieven aangeboden krijgen voor geblokkeerde bronnen. Toen in Rusland Telegram massaal werd geblokkeerd, bood niemand een andere messenger aan. Niemand zei: 'Jongens, we hebben hier onze eigen Telegram gemaakt, speciaal aangepast voor de Russen.' Domme voorstel om ICQ of TamTam van Mail.ru te gebruiken ā dat telt niet mee.
Ik ben geen voorstander van blokkades, maar als er iets wordt geblokkeerd, zou het ten goede moeten komen aan de burgers: in China zijn IT-bedrijven die vroeger niet konden concurreren met buitenlandse diensten, nu binnen 3-4 jaar actief op de grote markt. De staat biedt hen verschillende voordelen en ondersteunt hen op alle manieren. China heeft een zo nauwe economische cirkel gecreƫerd met behulp van legale VPN's en controle over het web, dat lokale bedrijven simpelweg geen keuze hadden: ze kregen alle voorwaarden voor groei. Veel Chinese alternatieven voor buitenlandse hosting zijn veel beter dan de geblokkeerde diensten.
Maar er zijn ook nadelen. Bijvoorbeeld, om je online project te lanceren, moet je een speciale ICP-licentie. Deze moet worden verkregen voor elke website die op het grondgebied van China is geregistreerd. Deze wordt uitgegeven door het Ministerie van Industrie en Informatietechnologie van de Volksrepubliek China. Deze licentie stelt je in staat om een domein te registreren, verbinding te maken met een server en je website in provider-netwerken te plaatsen. Dit is een langdurig en bureaucratisch complex proces.
Screenshot van de startpagina van de Chinese Google ā Baidu. Het licentienummer moet worden vermeld in de footer van elke Chinese website.
Vrije Internet?
Ik ben sinds 2013 in China en kan alleen op afstand werken dankzij VPN. Vroeger moest ik verschillende klanten met verschillende protocollen inschakelen, dit kostte me 2-3 uur per dag om alles in te stellen, en daarna betaalde ik voor een betaalde service en ervaar ik bijna geen problemen meer.
In China realiseerde ik me snel dat vrij Internet een mythe is. In werkelijkheid heeft elk land en elke regio zijn eigen firewall: vrijwel overal wordt het netwerk op de een of andere manier gecontroleerd. Als ik het internet bezoek via een Russische server, krijg ik toegang tot veel geblokkeerde bronnen die in het buurland Kazachstan geopend zijn. Als ik inlog via een Taiwanese server, dan zullen de meeste online bioscopen en torrents niet werken, net als in China. Om je vrijer te voelen, moet je een specifieke set servers kennen en begrijpen welke bronnen in welk land beschikbaar zijn.
Gesloten internet is al een onderdeel van onze wereld geworden. Niet alleen China, maar ook Zuid-Korea en zelfs Australiƫ controleren hun webruimte. In Zuid-Korea is het echter iets anders: daar worden niet de bronnen geblokkeerd, maar het materiaal zelf. De meest vrije netwerken, naar mijn idee, zijn momenteel in Japan, Estland, Letland, Duitsland en Scandinaviƫ.
Artem Kozlyuk, projectleider van RosKomSvoboda, over de mogelijkheid van de Chinese ervaring in Rusland:
Herhaling van het Chinese beperkende model in Rusland is onmogelijk. Infrastructuurtechnisch en historisch is het internet in deze landen absoluut verschillend ontwikkeld. De Chinezen begonnen in de jaren '90 met het bouwen van de "Gouden Schild" vanaf het moment dat het internet dat land binnenkwam. In Rusland daarentegen ontwikkelde het internet zich tot 2012 in een vrije marktomgeving, op basis van zelfregulering. Hierdoor hebben we duizenden providers, snel en goedkoop internet. Ja, sinds 2012 is alles verschoven richting strikte controle over de internetsector: hosters, telecomoperatoren, informatiemiddelen, en diensten. Maar volledige beperking is onmogelijk vanwege diepgaande structurele redenen. Neem bijvoorbeeld het miljoenenleger van pro-regering bloggers in China, de "Vijf mao-partij" (5 mao = 50 kopeken: men zegt dat ze zoveel betalen voor Ć©Ć©n commentaar op Weibo), dat handmatig het gehele internet monitort. Om een vergelijkbare impact op het Russische internet te hebben en een effectieve censuurmachine op te bouwen, moet Rusland miljarden roebels investeren. En die zijn er nu niet.
Natuurlijk kan Rusland enkele afzonderlijke Chinese elementen naar zich toe trekken. Het is niet noodzakelijk om te extrapoleren, maar om tot vergelijkbare opvattingen te komen. Dat gebeurt nu al, maar het omzeilen van de beperkingen gebeurt met behulp van VPN. In China zijn er ook gaten, en als iemand toegang wil krijgen tot bepaalde internetplatforms, krijgt hij dat ook. Maar daar biedt de staat de burgers relevante vervangingen voor buitenlandse bronnen. Tegelijkertijd zijn bijna alle Russische pogingen om soortgelijke diensten als de westerse te creƫren mislukt.
Wat denkt het publiek van Habr over de mogelijke herhaling van het Chinese scenario in Rusland? Vooral nu de wet "over soeverein internet" in de eerste lezing is aangenomen. Zijn er zoveel verschillen?
Bron: habr.com
