Veel mensen denken na over de problemen die hen bezighouden voordat ze naar bed gaan of bij het ontwaken. Ik ben geen uitzondering. Vanochtend schoot er eentje door mijn hoofd van Habr:
Een collega deelde een verhaal in een chat:
Vorig jaar had ik een geweldige klant, dit was toen ik te maken had met een pure “crisis”.
De klant heeft twee teams in de ontwikkelgroep, die elk hun eigen deel van het product behandelen (voorwaardelijk de backoffice en de frontoffice, dat wil zeggen software die werkt aan ordervorming en software die werkt aan orderuitvoering), waarbij ze af en toe met elkaar integreren.
Het backofficeteam is volledig bergafwaarts gegaan: zes maanden van aanhoudende problemen, de eigenaren dreigen iedereen te ontslaan, ze hebben een consultant ingehuurd, na de consultant hebben ze meer ingehuurd dan een andere (ik). Bovendien werkte en bleef het tweede team (storfront) normaal werken, het was het backofficeteam, dat voorheen ook normaal werkte, dat de boel begon te verpesten. Teams zitten in verschillende kantoren en zijn gewend elkaar kwaad te maken.Reden: winkel en achterkant zijn één systeem, er zitten veel afhankelijkheden in, teams in verschillende kantoren communiceerden niet met elkaar. De eigenaren ‘kijken’ voortdurend naar de zijkant, zodat ze daar nieuwe functies, ideeën en controle hebben. Ze was een alleskunner, een combinatie van BA, ontwerper en ‘breng ons koffie’. Deze jongen voerde, onopgemerkt door zijn team, een aantal kleine taken uit, zoals “het tweede team op de hoogte stellen van de inzet”, “de documentatie bijwerken”, enz. routine, tot en met het “invoeren van allerlei versienummers en componenten in het ticket.” Maar de jongen schreef geen enkele code en op een gegeven moment besloten de eigenaren hem te optimaliseren en te ontslaan. Voor het winkelteam is er niets veranderd, ze hebben alleen de docks niet gemaakt of bijgewerkt, en het backofficeteam bevond zich in een situatie waarin de releases van de winkel iets voor hen kapot maken, en dat is hun probleem, en als hun releases iets kapot maken voor de winkel, dat zijn weer hun problemen, want de winkel is in het volle zicht van de eigenaren :)
Wat mijn aandacht trok met deze opmerking en wat de zoeker uit de titel - onder de snede - zal vinden.
Ik ontwikkel al 20 jaar webapplicaties, dus voor/achter zijn voor mij niet alleen maar woorden. Dit zijn zeer nauw verwante zaken. Ik kan me bijvoorbeeld geen situatie voorstellen waarin de voorkant in volledige (of zeer sterke) isolatie van de achterkant wordt ontwikkeld. Beide partijen werken op dezelfde gegevens en voeren zeer vergelijkbare operaties uit. Ik kan me grofweg voorstellen hoeveel informatie er tussen ontwikkelaars van beide teams beweegt om de ontwikkeling te coördineren, en hoe lang en hoe vaak deze goedkeuringen moeten worden gedaan. Teams kunnen niet anders dan nauw communiceren, zelfs als ze zich in verschillende tijdzones bevinden. Vooral als je JIRA hebt.
Ik weet dat het zinloos is om back-developers te waarschuwen voor de inzet van het front. De nieuwe versie van het front kan aan de achterkant niets kapot maken, maar integendeel wel. Het zijn front-end ontwikkelaars die geïnteresseerd zijn in het informeren van back-end ontwikkelaars dat ze nieuwe of gewijzigde functionaliteit nodig hebben. De voorkant is afhankelijk van de inzet aan de achterkant, en niet andersom.
Welke jongen wie"breng ons koffie", er kan geen BA zijn (als we met BA "bedrijfsanalist" bedoelen), en er kan geen BA zijn "jongen, breng ons koffie". En zeker, "voeg allerlei versienummers en componenten toe"Noch de 'jongen', noch de BA kunnen dit doen zonder overleg met de ontwikkelingsteams. Het is als de wagen voor het paard.
Sinds de "jongen" werd ontslagen, zijn deze functies vanaf "koffie meenemen"en voordien"vet erin doen", had herverdeeld moeten worden onder de andere teamleden. In een gevestigde groep liggen de informatiestromen en rollen vast; als de uitvoerder van een of meerdere rollen het podium heeft verlaten, heeft de rest van de groepsleden nog steeds de behoefte om vertrouwd te raken informatie uit bekende rollen. Ze kunnen het eenvoudigweg niet helpen te merken dat de informatie die ze nodig hebben voor hun werk niet meer naar hen toekomt. Het is alsof een drugsverslaafde niet anders kan dan opmerken dat de aanvoer van drugs is gestopt. En net zoals een drugsverslaafde op zoek is naar en vindt andere kanalen, zodat de groepsleden zullen proberen bronnen te vinden van de informatie die ze nodig hebben aan de 'andere' kant en nieuwe vertolkers van oude rollen. En ze zullen zeker op zijn minst iemand vinden die, naar hun mening, zou moeten geven hen de nodige informatie.
Zelfs als we aannemen dat de gebruikelijke informatiekanalen zijn gesloten, en degene die dat wel zou moeten doen, niet denkt dat hij dat zou moeten doen, dan zullen de achterontwikkelaars, onder dreiging van ontslag, de redenen voor hun eigen mislukkingen niet voor de eigenaar verbergen. zes maanden, wetende dat hun problemen te wijten zijn aan het ontbreken van de nodige informatie. De eigenaren zullen de komende zes maanden niet “dom” zijn, aangezien ze de informatie eerder nodig hadden.”zat onder het vet", en nu voegt niemand het daar toe. En de eerste consultant was nauwelijks zo onprofessioneel om niet met de back-end-ontwikkelaars te praten en niet tot de bron van het probleem te komen: het gebrek aan coördinatie tussen de teams. Dit is de reden voor de beschreven problemen, en niet het ontslag van de "jongen".
Een banaal gebrek aan communicatie tussen ontwikkelaars is een typische oorzaak van veel ontwikkelingsproblemen en meer. Je hoeft geen geweldige adviseur te zijn om het te vinden. Het is voldoende om gewoon redelijk te zijn.
Ik vind dat het hele verhaal goed doordacht en mooi verteld is. Nou ja, niet helemaal uitgevonden - alle elementen zijn uit het leven gehaald (voorkant, achterkant, ontwikkeling, jongen, koffie, "vet", ...). Maar ze zijn zo met elkaar verbonden dat een dergelijk ontwerp niet in het leven voorkomt. Los daarvan is dit alles te vinden in de wereld om ons heen, maar in zo'n combinatie - niet. Ik schreef hierboven waarom .
Het wordt echter zeer plausibel gepresenteerd. Het wordt met belangstelling gelezen en er is persoonlijke betrokkenheid. Sympathie voor "handige jongen", het niet gewaardeerde kleine mechanisme van de grote machine (het gaat over mij!). Neerbuiging jegens ontwikkelaars die zo slim en ervaren zijn, maar niet verder kunnen kijken dan hun eigen neus (ze zijn overal om mij heen!). Een lichte aanfluiting van de eigenaren, de rijke jongens die zichzelf met hun eigen handen 'bo-bo' hebben gemaakt en de redenen niet begrijpen (Nou, het sprekende beeld van mijn leiderschap!). Minachting voor de eerste ‘consultant’ die er niet in slaagde zo’n eenvoudige bron van problemen te vinden (Ja, onlangs kwam deze man binnen met een bril en liep er slim rond), en een enthousiaste eenheid met een ‘echte’ consultant, die als enige de echte rol van een alleskunner-jongen kon waarderen (dat ben ik!).
Voel je innerlijke voldoening na het lezen van deze opmerking? Onze rol als kleine radertjes in een groot mechanisme is eigenlijk niet zo klein! Prachtig verwoord, ook al is het niet waar. Maar wat een aangename afdronk.
Ik weet niet wat voor soort collega en in welke chat ik deze openbaring met mijn collega heb gedeeld en waarom collega mkrentovskiy Ik besloot het te publiceren onder het artikel ""uitstekende habr-auteur 'a (die trouwens op dit moment op de eerste plaats staat in de ranglijst van Habr!), maar ik geef toe dat mijn collega mkrentovskiy deed het buitengewoon goed. De boodschap van het commentaar en de presentatiestijl komen zo overeen met de boodschap en stijl van andere publicaties nmivan'Nou, wat zou je denken van een crisisconsulent uit het commentaar en de GG van veel publicaties nmivan'a is dezelfde persoon.
Ik heb nogal wat publicaties van Ivan Belokamentsev gelezen toen de auteur zijn activiteiten op Habré begon (in 2017). Sommigen genieten er zelfs van (, ). Hij heeft een goede stijl en een interessante presentatie van de stof. Zijn verhalen lijken erg op verhalen uit het echte leven, maar de kans is vrijwel nihil dat ze daadwerkelijk gebeuren . Zo is het ook met dit verhaal in het commentaar.
Eerlijk gezegd denk ik persoonlijk niet dat Habr beter is geworden met de publicaties van Ivan. Maar zijn beoordeling en andere inwoners van Habr zeggen het tegenovergestelde:
Ik begrijp je gezeur niet. Habr is al lang uitgegleden, maar de auteur geeft een kleine vonk en verbetert de stemming van de lezers) door de bron uit de afgrond te halen.
Ja, Habr is geen liefdadigheidsinstelling, Habr is een commercieel project. Habr is een spiegel die onze verlangens weerspiegelt. Niet mijn persoonlijke verlangens en niet de verlangens van elke individuele bezoeker, maar het geheel van al onze verlangens – het ‘gemiddelde voor het ziekenhuis’. En Ivan Belokamentsev voelt beter dan wie dan ook wat we allemaal gezamenlijk nodig hebben, en geeft het ons.
Misschien had ik dit artikel niet geschreven als ik de serie niet was gaan kijken"".
"Wij zijn God kwijtgeraakt" (Met)
Dit komt uit de serie. En dit gaat over ons.
We zijn niet langer gefascineerd door de realiteit die door de Schepper is geschapen.
God, de natuur, de oerknal - wat dan ook. De werkelijkheid is er. Om ons heen en onafhankelijk van ons.
Wij leven daarin in overeenstemming met de natuurwetten (Gods Plan). We leren de wetten (Plan) en leren de realiteit waarin we leven gebruiken om nog beter te leven. We zullen onze gissingen testen door te oefenen, waarbij we de onjuiste weggooien en de relevante laten staan. We hebben interactie met de werkelijkheid en we veranderen deze.
En daarin zijn wij zeer succesvol geweest.
Er zijn veel mensen op de planeet. Zo veel. Met de huidige arbeidsproductiviteit hoeven we niet langer te overleven; de minderheid kan de meerderheid voorzien van alles wat ze nodig hebben. De meeste mensen moeten zich ergens mee bezig houden. Historisch gezien gingen de overtollige middelen die aan creativiteit werden toegewezen naar de meest getalenteerde (of de meest disruptieve, wat ook talent is). Nu zijn er zoveel gratis hulpmiddelen dat iedereen met welk talent dan ook deze kan krijgen, ongeacht hun niveau. Vergelijk hoeveel films er per jaar over de hele wereld worden uitgebracht, en hoeveel daarvan je kunt bekijken. Hoeveel boeken zijn er geschreven en welke kunnen worden gelezen? Hoeveel informatie wordt er op internet gedumpt en wat is daarvan bruikbaar?
Waarom is het IT-vak zo populair? Ja, want je kunt een afgrond aan middelen in IT gieten en niemand zal met zijn ogen knipperen (denk maar aan het probleem van het jaar 2000). In de IT kun je immers jaren besteden aan het ontwikkelen van applicaties die al verouderd zullen zijn nog voordat ze op de markt komen, je kunt proberen incompatibele componenten te integreren en ze toch te laten werken, je kunt je eigen wielen keer op keer opnieuw uitvinden, of je kunt nu meteen begin met het ondersteunen van programma's in Fortran, dat al twintig jaar geleden onder het mos ligt. Je kunt je hele leven in de IT doorbrengen en niets nuttigs doen. En het allerbelangrijkste: niemand zal het merken! Zelfs jezelf.
Weinigen van ons zullen een stempel kunnen drukken op de IT-industrie. En nog minder mensen zullen een goede herinnering kunnen achterlaten. De resultaten van ons werk zullen op zijn best in de komende tien tot twintig jaar afnemen, of zelfs eerder. En zeker tijdens ons leven (als we de pensioengerechtigde leeftijd bereiken). We zullen onze kleinkinderen niet kunnen laten zien aan welke computersystemen hun grootvader in zijn jeugd heeft gewerkt. Mensen zullen gewoon hun naam vergeten. Aan het begin van mijn carrière heb ik poststations opgericht onder "". Ik ben twintig jaar verwijderd van mijn pensioen en tien jaar verwijderd van het krijgen van kleinkinderen, maar de meesten van jullie hebben nog niets gehoord over de "uitstekende e-mailtoepassing uit het midden van de jaren negentig" ("top e-mailsoftwarepakket van het midden van de jaren negentig").
Misschien zijn we ons in werkelijkheid slecht bewust van de nutteloosheid van onze IT-last, maar in ons onderbewustzijn streven we ernaar te ontsnappen naar waar we ons op ons gemak voelen. Naar fictieve werelden waar het gebruik van Scrum en Agile onvermijdelijk leidt tot de opkomst van producten die decennialang de wereld veroveren met hun bruikbaarheid. Waar we geen simpele kleine tandwielen van grote mechanismen zijn, maar tandwielen zonder welke grote mechanismen kapot gaan. Waar ons leven zich niet afspeelt in de zinloze uitvoering van routinematige handelingen, maar gevuld is met creativiteit en creatie, op de resultaten waar we trots op kunnen zijn.
We ontsnappen naar deze prachtige, fictieve werelden, vanuit onze eigen waardeloosheid in de echte wereld. We kijken naar hen voor troost.
Wij zoeken troost, ook op Habré. En Ivan geeft het hier aan ons.
Bron: www.habr.com