Het afgelopen jaar heb ik als docent gewerkt in een van de provinciale opleidingscentra (hierna TC's genoemd), gespecialiseerd in het lesgeven in programmeren. Ik zal dit trainingscentrum geen naam geven; ik zal ook proberen het zonder de namen van bedrijven, namen van auteurs, enz. te doen.
Dus werkte ik als docent in Python en Java. Deze CA kocht lesmateriaal voor Java en lanceerde Python toen ik kwam en het hen voorstelde.
Ik schreef een handleiding voor studenten (in wezen een leerboek of zelfinstructiehandleiding) over Python, maar het lesgeven in Java en het lesmateriaal dat daar werd gebruikt, had een grote invloed.
Zeggen dat ze verschrikkelijk waren, is een understatement. De opzet van het Java-leerboek, dat werd geleverd door een zeer bekend bedrijf in Rusland, was niet om iemand de basisbeginselen van deze taal in het algemeen en het OOP-paradigma in het bijzonder te leren, maar om ervoor te zorgen dat ouders die naar de lessen kwamen, Ik heb gezien hoe jouw zoon of dochter Snake of Chess uit het leerboek heeft gekopieerd. Waarom zeg ik afgeschreven? Het is heel simpel: het feit is dat het leerboek hele vellen (A4) met code bevatte, waarvan sommige aspecten niet werden uitgelegd. Het resultaat is dat de leraar óf moet bepalen op welk punt in de code elke leerling zich nu bevindt, waarbij hij elke regel moet uitleggen, óf alles vervalt in bedrog.
Je zegt: "Nou, wat is er aan de hand, laat de leraar het beter doen, en schaken en een slang zijn cool!"
Nou, alles zou cool zijn als het aantal mensen in de groep niet onder de 15 zou zijn, en dit is al aanzienlijk als je iedereen gaat volgen en uitlegt: "Maar toch, waarom schrijven we dit?"
Naast het aantal mensen in de groep is er nog een ander probleem verbonden aan deze methode. De code is geschreven... hoe zal ik het zeggen, gewoon verschrikkelijk. Een reeks antipatronen, archaïsch, aangezien het leerboek al een hele tijd niet is bijgewerkt, en onze favoriet is natuurlijk de stijl van de gids. Daarom, zelfs als je al je leerlingen onder controle hebt en ze snel en duidelijk kunt uitleggen wat de code die je afschrijft betekent, is de code zelf zo verschrikkelijk dat je er op zijn zachtst gezegd het verkeerde van leert.
Welnu, het laatste dat dit leerboek letterlijk te gronde richt, is dat er vanaf het begin geen adequate introductie is waarin wordt uitgelegd wat gegevenstypen zijn, dat ze object en primitief zijn, welk criterium de eigenschap controleert die deze dichotomie genereert, enz. In het eerste hoofdstuk wordt jou en je leerlingen gevraagd een programma te maken (kopiëren) dat een venster maakt en daar “Hallo!” schrijft, maar het legt niet uit wat dit codeblad eigenlijk betekent, maar linkt alleen naar bijvoorbeeld verdere lessen , vermeldt het dat “de belangrijkste” het toegangspunt is, maar het concept van “toegangspunt” is niet eens gespecificeerd.
Samenvattend: dit afvalpapier was zelfs onder docenten en management een meme. Ze leerde de kinderen helemaal niets. Toen ik eenmaal een groep tegenkwam die deze materialen al een jaar bestudeerde, konden ze uiteindelijk niet eens een cyclus schrijven, ik merk op dat ze allemaal erg slim waren en al snel alles was niet zo erg. De meeste collega’s probeerden af te wijken van de lesstof zodat de stof opgenomen zou worden en niet zomaar de lucht in zou vliegen, al waren er ook minder gewetensvolle mensen die het normaal vonden dat hun leerling zonder enige uitleg overschreef.
Toen duidelijk werd dat ik het trainingscentrum zou verlaten en dat het Python-programma volgend jaar op de een of andere manier voortgezet moest worden, begon ik mijn leerboek te schrijven. Kortom, ik heb het in twee delen verdeeld, in het eerste heb ik alles uitgelegd over gegevenstypen, hun essentie, de werking ermee en taalinstructies. Tussen de onderwerpen door deed ik QnA zodat de toekomstige leraar kon begrijpen hoe de leerling het onderwerp leerde. Nou, aan het eind heb ik een klein taakproject gedaan. Het eerste deel legt dus de basisprincipes van de taal uit en kauwt ze door, wat ongeveer 12-13 lessen van elk 30-40 minuten duurt. In het tweede deel schreef ik al over OOP, beschreef ik hoe de implementatie van dit paradigma in Python verschilt van de meeste andere, maakte ik veel links naar de stijlgids, enz. Samenvattend probeerde ik zo anders mogelijk te zijn dan wat er in het Java-leerboek stond. Ik heb onlangs een brief geschreven aan mijn huidige Python-leraar met de vraag om feedback op de materialen, en nu ben ik blij dat alles in orde is, dat de kinderen het programmeren in Python echt begrijpen.
Welke conclusie zou ik uit dit verhaal willen trekken: mijn beste ouders, als u besluit uw kind naar een trainingscentrum te sturen, houd dan zorgvuldig in de gaten wat ze doen, dat uw kind niet tevergeefs tijd verspilt, om niet te ontmoedigen dat hij in de toekomst niet meer wil programmeren.
UPD: Zoals correct opgemerkt in de commentaren, zei ik bijna niets over de presentatie van het materiaal. Ik zal meteen zeggen dat ik van mening ben dat er zoveel mogelijk meer moet worden geoefend. Aan het einde van elke les in het eerste deel deed ik 4-5 kleine oefenopdrachten over het onderwerp van het hoofdstuk. Tussen de hoofdstukken door waren er QnA (controlelessen), waar ook praktische, maar al beoordeelde taken waren, en aan het einde van het eerste deel was er een project met een onderwerp waaruit je kon kiezen uit de voorgestelde onderwerpen. In het tweede deel maakte ik een introductie tot OOP door het maken van een console-minigame, waarvan de ontwikkeling het hele tweede deel en de hele introductie tot het paradigma omvatte.
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan het onderzoek. , Alsjeblieft.
Leert uw kind programmeren in een trainingscentrum?
-
4,6%Ja3
-
95,4%Geen62
65 gebruikers hebben gestemd. 27 gebruikers onthielden zich van stemming.
Bron: www.habr.com