Er is een analyse uitgevoerd van de juistheid van de gegevens over de locatie van exit-knooppunten, zoals opgegeven door VPN-providers. Van de 20 geteste VPN-providers gaven slechts 3 altijd correcte informatie op over de landen van de exit-knooppunten. 6 providers gaven virtuele (niet geverifieerde) of niet meetbare (landen waaruit geen verkeer werd geregistreerd) gegevens over het land in meer dan 50% van de gevallen, en 3 providers in 30% tot 49% van de gevallen. Sommige beweerden dat ze apparatuur in meer dan 100 landen hadden geplaatst, terwijl ze in werkelijkheid verkeer vanuit verschillende datacenters in de VS en Europa verstuurden.
In totaal werden meer dan 150.000 exit-IP-adressen geanalyseerd, volgens de verklaring VPN- van providers die 137 landen bestrijken. De controle werd uitgevoerd door middel van routering, RTT (round-trip time) en vertragingen bij pakketlevering te analyseren. De informatie over het land was bij ongeveer 8.000 IP-adressen niet juist. Het verschil tussen het opgegeven en het feitelijke land kon enkele duizenden kilometers bedragen. 38 opgegeven landen bleken virtueel te zijn en er werd geen verkeer uit deze landen geregistreerd.
Een van de oorzaken van de discrepantie in informatie is de onnauwkeurigheid van gegevens in Whois en de databases van registrars. Het probleem is dat gegevens in dergelijke databases worden ingevoerd op basis van de registratie van de eigenaar van IP-adressen en de hem verstrekte informatie. De informatie wordt niet geverificeerd, waardoor situaties niet uitgesloten zijn waarbij een bedrijf onjuiste informatie over de locatie doorgeeft, verouderde gegevens niet bijwerkt of geregistreerd is in het ene land, terwijl het de apparatuur in een ander land plaatst. De nauwkeurigheid van informatie in GeoIP-diensten zoals MaxMind, IP2Location en Digital Element, die beweren dat de informatie over het land 99,5-99,9% nauwkeurig is zonder verificatie van de feitelijke locatie, wordt ook in twijfel getrokken.
Bron: opennet.ru
