Ik heb altijd gedacht dat ik dom was. Sterker nog, dat ik traag van begrip was.
Dit kwam simpelweg tot uiting: tijdens vergaderingen en discussies kon ik niet snel met een oplossing komen. Iedereen praat over van alles, soms slim, terwijl ik gewoon zit te zwijgen. Het was zelfs een beetje ongemakkelijk.
De rest dacht ook dat ik dom was. Daarom werd ik niet meer uitgenodigd voor vergaderingen. Men vroeg degenen die zonder omwegen iets te zeggen hadden.
Maar na de vergadering bleef ik nadenken over het probleem. En zoals het gezegde luidt, goede gedachten komen later. Soms vond ik een normale, interessante en soms zelfs een geweldige oplossing. Maar die had niemand meer nodig. Je kunt geen vechtpartij met vuisten oplossen nadat het al gebeurd is.
Eenvoudigweg was de cultuur in de bedrijven waar ik begon te werken modern. Je kent het wel – 'de vergadering moet eindigen met een besluit'. Wat er ook in de vergadering is bedacht, dat wordt aangenomen. Zelfs als de oplossing complete onzin is.
En toen kwam ik op een fabriek. Daar interesseert het niemand wat de nieuwste trends zijn. Geen enkele kwestie wordt in één vergadering opgelost. Eerst is er een vergadering om het punt te stellen, dan een vergadering om de opties te bespreken, en weer een vergadering om verder over de opties te overleggen, vervolgens een vergadering om het besluit te nemen, een vergadering om het genomen besluit te bespreken, enzovoort.
En toen begon het te lopen. Tijdens de eerste vergadering, zoals gebruikelijk, zwijg ik. Bij de tweede vergadering breng ik een oplossing in. En mijn oplossingen werden geaccepteerd! Onder andere omdat niemand behalve ik nadenkt over het probleem na de vergadering.
De eigenaar merkte deze eigenaardigheid in mijn gedrag op, en gaf me officieel toestemming om tijdens vergaderingen als een muis te zwijgen. Ja, ik merkte ook dat ik beter luister als ik op mijn telefoon Bejeweled Classic speel. Zo hebben we het geregeld.
Iedereen zit te discussiëren, zegt wat ze denken, terwijl ik op mijn telefoon speel. En na de vergadering – een uur, een dag of een week later – stuur ik de oplossingen. Of ik kom gewoon langs en vertel het.
Ik merkte ook dat als ik tijdens de eerste vergadering niet zwijg, maar deelneem aan de discussie – dus praat – dat het resultaat slechter uitvalt. Daarom dwong ik mezelf om te zwijgen.
Aangezien de aanpak werkte, gebruikte ik die gewoon. Ik bleef denken dat ik dom was. En de anderen zijn slim, ze willen gewoon niet nadenken over oplossingen voor problemen na de vergadering. Dat wil zeggen, het enige verschil is dat zij lui en niet proactief zijn.
Om dezelfde reden hou ik er niet van om met klanten te praten, vooral niet telefonisch. Want in zo'n gesprek kan ik niets helpen – ik heb tijd nodig om na te denken. Een persoonlijke ontmoeting is nog te doen – daar kan je tenminste een paar minuten stilzwijgend zijn en zeggen: 'even denken'. In een telefoongesprek of Skype-gesprek zou zo'n pauze vreemd overkomen.
Nou, zo heb ik de afgelopen jaren geleefd. En toen begon ik boeken te lezen over hoe de hersenen werken. En het bleek dat ik alles goed deed.
Regel nummer één: de hersenen kunnen niet twee complexe taken tegelijk uitvoeren. Bijvoorbeeld denken en spreken. Trouwens, dat kan wel, maar met een scherpe kwaliteitsdaling. Als je goed spreekt, denk je daar niet bij na. Als je denkt, kun je niet normaal spreken.
Regel nummer twee: om normaal te kunnen denken, heeft de hersenen ongeveer 23 minuten nodig om informatie te 'laden'. Deze tijd wordt besteed aan het opbouwen van zogenaamde complexe intellectuele objecten – in eenvoudige termen, er ontstaat een soort multidimensionaal model van het probleem in je hoofd, met alle verbanden, kenmerken, enzovoorts.
Pas na 23 minuten begint het 'denken' eigenlijk, kwaliteitsvol werk. Wat interessant is, is dat dit asynchroon kan gebeuren. Dat wil zeggen, je kunt bijvoorbeeld zitten en een andere taak oplossen, terwijl je hersenen blijven zoeken naar de oplossing voor het 'vroeger geladen' probleem.
Je weet hoe dat gaat – je zit bijvoorbeeld televisie te kijken, of je rookt, of je luncht, en – bam! – de oplossing kwam. Terwijl ik in dat moment eigenlijk dacht aan waar Pesto-saus van is gemaakt. Dit is de werking van de asynchrone 'denkmachine'. In de termen van programmeurs – dit heeft een achtergrondtaak verwerkt die enkele dagen geleden is gestart, of een zeer vertraagde belofte is teruggekomen.
Regel nummer drie: wanneer je een probleem oplost, blijven de hersenen de oplossing in het werkgeheugen onthouden en kunnen ze deze snel opgeven. Hoe meer taken je hebt opgelost, hoe meer snelle antwoorden je kent.
Nou, en dan wordt het simpel. Op elke vraag of probleem geven de hersenen eerst een snelle oplossing uit de pool die ze al kent. Maar deze oplossing kan raar zijn. Het lijkt misschien geschikt, maar klopt niet met de taak.
Helaas houden de hersenen er niet van om te denken. Daarom proberen ze te antwoorden met automatisme om het denken te vermijden.
Een snelle reactie is automatisch, een sjabloon gebaseerd op opgedane ervaringen. Of je zo'n antwoord vertrouwt of niet, is aan jou. Grof gezegd, weet dit: als iemand snel antwoordt, heeft hij niet over je vraag nagedacht.
Als je zelf een snelle reactie vraagt, dan leg je jezelf gewoon bloot aan een minderwaardig antwoord. Alsof je zegt: hé, man, geef me wat onzin, dat is prima, en ik ga weg.
Maar als je een kwalitatief antwoord wilt, eis het dan niet meteen. Geef alle benodigde informatie en trek je terug.
Automatiseringen zijn echter geen kwaad. Hoe meer je ervan hebt, hoe beter, ze besparen tijd bij het oplossen van problemen. Hoe meer automatiseringen en standaardantwoorden, hoe meer taken je snel oplost.
Je moet gewoon begrijpen en beide stromen gebruiken – zowel snel als langzaam. En verwarrend de juiste keuze maken voor een specifieke taak – gebruik een automat of denk na.
Zoals Maxim Dorofejev in zijn boek schreef, denk nadenk in elke onduidelijke situatie. Een onduidelijke situatie is wanneer je geest geen automatisme teruggeeft.
Bron: habr.com
