Hallo, mijn naam is Alexey. Ik werk in de IT-sector. Ik breng veel tijd door op sociale media en berichtenapps voor mijn werk. En ik heb verschillende verslavende gedragingen ontwikkeld. Ik liet me afleiden van mijn werk en keek op Facebook om te zien hoeveel "likes" er waren op een bepaalde populaire post. En in plaats van verder te werken aan nieuwe teksten, bleef ik hangen in het verleden. Een paar keer per uur pakte ik bijna automatisch mijn smartphone op — en op een bepaalde manier gaf dit me geruststelling. Het gaf me controle over mijn leven.
Op een gegeven moment stopte ik, dacht ik na — en besloot dat er iets niet klopte. Ik voelde de draadjes achter mijn schouders die me af en toe trokken, waardoor ik dingen deed die ik eigenlijk niet wilde.
Sinds die realisatie heb ik minder verslavingen — en ik zal vertellen hoe ik er van af kwam. Het is niet zeker dat mijn recepten jou of goedkeuring zullen brengen. Maar het verbreden van de tunnel van de realiteit en het ontdekken van nieuwe dingen zal zeker niet schadelijk zijn.
— Hé, passen we allemaal op één foto? — Geen zorgen, ik heb een groothoeklens op mijn smartphone.
De geschiedenis van verslavingen
Eerder werden verslavingen, zoals afhankelijkheden en schadelijke gewoonten, geassocieerd met medicinale afhankelijkheid en drugsverslaving. Maar nu is deze term meer toepasbaar op psychologische verslavingen: gokverslaving, koopverslaving, sociale media-verslaving, porno-verslaving, en overeten.
Er zijn verslavingen die door de maatschappij als normaal of voorwaardelijk normaal worden beschouwd — dit zijn ook spirituele praktijken, religies, werkverslaving en extreme sporten.
Met de ontwikkeling van de media en de IT-sector zijn er nieuwe soorten verslavingen ontstaan — afhankelijkheid van televisie, afhankelijkheid van sociale netwerken, afhankelijkheid van computerspellen.
Verslavingen hebben onze beschaving door haar hele geschiedenis vergezeld. Bijvoorbeeld, iemand die gepassioneerd is door vissen of jagen — kan niet thuis blijven in het weekend. Is dit een verslaving? Ja. Heeft het invloed op sociale relaties, vernietigt het gezinnen en persoonlijkheden? Nee. Dan is het een aanvaardbare verslaving.
Iemand heeft een verslaving aan het schrijven van verhalen en boeken. Asimov, Heinlein, Simak, Bradbury, Zelazny, Stevenson, Gaiman, King, Simmons, Liu Cixin. Totdat je de punt opzette — kun je niet tot rust komen, het verhaal leeft in jou, de personages eisen hun uitweg. Ik weet dat uit eigen ervaring. Dit is een verslaving — absoluut. Het is sociaal relevant en nuttig — dat zeker. Wat zouden we zijn zonder Londen en Hemingway, zonder Boelgakov en Sholokhov?
Dus er zijn verschillende soorten verslavingen — nuttige, voorwaardelijk nuttige, voorwaardelijk acceptabele, onvoorwaardelijk onacceptabele, schadelijke.
Wanneer ze schadelijk worden en behandeling vereisen — er is maar één criterium. Wanneer iemand plotseling zijn sociaal leven verliest, hij een anhedonie ontwikkelt voor andere interesses en plezier, hij zich op de verslaving richt, en veranderingen in zijn psychisch gedrag vertoont. De verslaving staat in het centrum van zijn universum.
FOMO-syndroom. Mijn leven op sociale netwerken moet er kleurrijker en mooier uitzien dan dat van anderen.
FOMO is waarschijnlijk het slimste van de syndromen. Je raakt er heel geleidelijk en rustig aan gewend dankzij Vkontakte, Facebook en Instagram.
Instagram werkt volledig op het principe van FoMO — behalve afbeeldingen van het FOMO-syndroom is er eigenlijk niets anders. Daarom houden adverteerders er zo van, omdat daar enorme reclamebudgetten zijn. Omdat het werk wordt gedaan met een volledig verslavend publiek. Het is net alsof een 'pusher' een feestje binnenloopt waar iedereen verslaafd is aan heroïne.
Ja, je kunt zeggen dat Instagram aanzet tot prestaties. Je ziet dat een vriend een nieuwe auto heeft of naar Nepal is gegaan — en je doet extra je best om hetzelfde te bereiken. Maar dit is een constructieve benadering. Hoeveel mensen zijn in staat om informatie op die manier te transformeren, zonder jaloezie te ervaren, maar alleen mogelijkheden en oproepen te zien?
Het FOMO-syndroom in de klassieke zin is de obsessieve angst om een interessant evenement of een goede kans te missen, die onder andere wordt veroorzaakt door het bekijken van sociale netwerken. Onderzoek toont aan dat 56% van de mensen het FOMO-syndroom minstens één keer in hun leven heeft ervaren.
Mensen willen constant op de hoogte zijn van het leven van hun vrienden en collega's. Ze zijn bang om buitengesloten te worden. Ze vrezen zich een 'verliezer' te voelen — onze samenleving dringt daar voortdurend op aan. Als je geen succes hebt, waarom leef je dan überhaupt?
Wat zijn de tekenen van FOMO:
- Het vaak aanwezige angstgevoel om belangrijke zaken en gebeurtenissen te missen.
- De dwang om deel te nemen aan alle vormen van sociale communicatie.
- De behoefte om constant leuk gevonden te worden en goedkeuring te krijgen.
- De drang om altijd beschikbaar te zijn voor communicatie.
- De neiging om voortdurend social media-feeds bij te werken.
- Een sterk gevoel van ongemak wanneer de smartphone niet binnen handbereik is.
Professor Ariely: "Door je sociale media-feed bladeren is helemaal niet hetzelfde als met vrienden lunchen en luisteren naar hoe zij hun vorige weekend hebben doorgebracht. Wanneer je Facebook opent en ziet dat je vrienden in een bar zitten zonder jou — op dat specifieke moment — kun je je voorstellen dat je die tijd heel anders had kunnen doorbrengen.»
Een persoon probeert negatieve emoties te onderdrukken. Hij probeert te laten zien dat zijn leven vol, kleurrijk en interessant is. Hij is geen 'verliezer', hij is succesvol. De gebruiker begint foto’s op Instagram te plaatsen met een achtergrond van de zee, dure auto’s, jachten. Kijk zelf gewoon op Instagram en zie welke foto’s de meeste 'likes' krijgen. Vooral meiden zijn hier gevoelig voor — ze willen bewijzen dat hun collega's, klasgenoten en medestudenten 'aan de underkant van de sociale ladder' zitten — terwijl zij de koningin van Instagram is die het geluk bij de horens heeft gevat. Nou, of wat ze ook maar heeft kunnen vastgrijpen van de volgende aanbidder.
Het eerste selfie dat op Instagram werd geplaatst. De meeste problemen waren met de hermelijn, zodat hij niet draaide of bijt.
Ga naar Instagram, kijk naar de top beautybloggers. Op het strand, tussen de palmen, in witte kleding die niet met zand is bevuild, op een dure gehuurde jacht of auto, met professionele fotografen die de foto’s nog honderden keren bewerken. Zelfs het eten schittert helderder, en de champagne sprankelt als zonlicht gevangen in een magnetische val. Wat blijft er nog over van de objectieve realiteit?
Ze tonen op een opgesloten manier hun leven, en tegelijkertijd laten ze zien hoe sterk ze beschadigd zijn door het S.U.V.-syndroom. Haal hen uit deze ruimte, schakel het internet uit — en ze krijgen onthoudingsverschijnselen. Want ze kunnen niet zeggen ‘Wie zijn ze?’, ‘Hoe identificeren ze zichzelf buiten hun sociale media-account?’, ‘Wat zijn ze voor de samenleving, wat is hun sociale rol?’, ‘Wat hebben ze nuttigs gedaan, niet alleen voor de mensheid, maar zelfs voor hun dierbaren en vrienden?’
En hun volgers raken betrokken in de vicieuze cirkel van S.U.V. — ze dromen ervan om net zo succesvol en opvallend te zijn. En naarmate het mogelijk is, worden ze steeds onzekerder in hun poses voor foto’s, draaien ze hun taille zodat ‘oor-tjes’ niet zichtbaar zijn, draaien ze hun gezicht zodat imperfecties niet te zien zijn, dragen ze oncomfortabele hoge hakken, en poseren voor auto’s die nooit van hen zullen zijn. En lijden psychologisch. En ze stoppen met zichzelf te zijn — een veelzijdig, uniek, ongelooflijk interessant individu.
De meeste mensen op sociale media creëren een geidealiseerd beeld van zichzelf. Het patroon herhaalt zich en verspreidt zich naar nietsvermoedende leden van het publiek, die ook het S.U.V.-syndroom kunnen gaan ervaren.
Dit is zelfs niet de slang Ouroboros die zichzelf in de staart bijt. Dit is een domme en naakte primat die zichzelf in de kont bijt. En dat zelfs in het openbaar. , dat ze deze eigenschap van het S.U.V.-syndroom heeft gebruikt om gebruikers aan te trekken en vast te houden. Het S.U.V.-syndroom werd de basis van de bedrijfsstrategie.
Gevolgen: S.U.V. heeft een destructieve impact op de mentale gezondheid van mensen. Het vervaagt de grenzen van de identiteit, maakt mensen gevoelig voor tijdelijke trends, wat ongelooflijk veel fysieke en mentale energie kost. Dit kan daadwerkelijk leiden tot depressie. Vaak ervaren mensen die aan S.U.V. lijden, een pijnlijke eenzaamheid en cognitieve dissonantie tussen wie ze willen zijn en wie ze werkelijk zijn. Het verschil tussen ‘zijn en lijken’. Mensen komen zelfs zover dat ze zichzelf definiëren via sociale media ‘ik post, dus ik besta’.
Fubbing. Heb je al gekeken hoeveel likes je hebt gekregen terwijl je op de begrafenis van je grootmoeder staat?
Hoe vaak pakken we ons smartphone op een dag? Tel het eens. Laten we het een beetje vereenvoudigen. Hoe vaak neem je je smartphone in handen in 10 minuten? Denk na over waarom je dit deed; was er een dringende noodzaak? Bedroeg jouw leven of dat van iemand anders gevaar? Belde iemand je of niet? Had je dringend informatie nodig voor een zaak?
Stel je voor dat je nu in een café zit. Kijk om je heen. Hoeveel mensen zijn in plaats van met elkaar te praten bezig met elektronische apparaten?
Fabbing is de gewoonte om voortdurend afgeleid te worden door je gadget terwijl je met een gesprekspartner praat. En niet alleen met gesprekspartners. Er zijn gevallen geregistreerd waarin mensen zich afleidden met hun smartphone tijdens hun eigen huwelijk en de begrafenis van naaste familieleden. Waarom? Dit is een kleine psychofysiologische truc die zowel Facebook als Instagram gebruiken. Variabele beloning. Je hebt een selfie gemaakt, gefotografeerd op je huwelijk, een treurige post gemaakt over een begrafenis - en nu ben je helemaal nieuwsgierig naar hoeveel likes en shares je hebt gekregen. Hoeveel mensen jou hebben gezien, die om je geven, hoe niet eenzaam je bent. Dit is de maatstaf voor sociale successen.
De belangrijkste principes van fabbing:
- Tijdens het eten kan een persoon niet van zijn gadget afblijven.
- Het vasthouden van een smartphone zelfs tijdens het lopen.
- Het onmiddellijk pakken van de smartphone bij geluidsmeldingen, ongeacht de conversatie met een ander.
- Tijdens het ontspannen brengt een persoon het grootste deel van de tijd door op een gadget.
- De angst om iets belangrijks in de nieuwsfeed te missen.
- Doelloos bladeren door al eerder gezien materiaal op het internet.
- De wens om het grootste deel van je tijd met je smartphone door te brengen.
Meredith David van Baylor University gelooft dat fabbing relaties kan vernietigen: “In het dagelijks leven denken mensen vaak dat een kleine afleiding door hun smartphone niet veel impact heeft op relaties. Maar de resultaten van het onderzoek laten zien dat frequente telefoonaandacht van een van de partners leidt tot een scherpe daling van de tevredenheid in de relatie. Fabbing kan leiden tot depressie, dus het is belangrijk om de potentiële schade van smartphones voor hechte relaties in overweging te nemen.»
Fabbing en SUV zijn nauw met elkaar verbonden.
Wetenschapper Reyman Ata besloot te berekenen hoeveel tijd hij dagelijks op zijn smartphone doorbrengt. Het resultaat schokte hem. Hij realiseerde zich dat hij 4 uur en 50 minuten uit zijn leven steelt. Per toeval stuitte hij op het advies van voormalige Google-designer Tristan Harris: zet je telefoon in monochrome modus. Op de eerste dag met de monochrome smartphone gebruikte Reyman Ata het apparaat slechts anderhalf uur (1,5 uur!). Het is niet voor niets dat interfaceontwerpers zo'n mooie iconen maken dat je ze wilt aanraken, zoals Steve Jobs zei. En niet zonder reden verbood hij zijn kinderen om producten van zijn eigen bedrijf te gebruiken. Steve kon verslaving bij gebruikers opwekken — hij was een genie.
Dus een kleine lifehack. Experimenteer. Kijk. Gedraag je als natuurfilosoof.
Op iOS Ga naar Instellingen → Algemeen → Toegankelijkheid → Schermaanpassing → Kleurfilters. Activeer 'Kleurfilters' en kies 'Grijstinten' uit het dropdownmenu.
Op Android: Activeer de ontwikkelaarsmodus. Open Instellingen → Systeem → 'Over de telefoon' en tik meerdere keren op 'Bouwnummer'. Op mijn Samsung Note 10+ bleek het ergens anders te zitten — waarschijnlijk is de interface door buitenaardse wezens ontworpen. Ga daarna naar Instellingen → Systeem → Voor ontwikkelaars, 'Hardwareversnelling van weergave', kies 'Imiteer anomalië' en selecteer 'Monochrome modus' uit het dropdownmenu.
Zeker. Je zult je telefoon veel minder in je handen willen hebben. Het zal er niet meer uitzien als een snoepje.
Gevolgen: Phubbing, evenals de daarmee samenhangende FOMO, duwt je naar escapisme, vervangt echte en natuurlijke psychologische reacties met stimuli die door sociale netwerken en elektronische gadgets worden opgelegd. Dit leidt tot veranderingen in de psyche, het verbreken van sociale connecties, soms het uiteenvallen van families en in het ergste geval tot borderline psychische stoornissen, zoals depressie.
Snapchat-dysmorfofobie. Maak een selfie van mijn gezicht.
Er is plotseling een nieuwe syndroom verschenen. Tenslotte bepaalt het bestaan het bewustzijn.
De oude, al lang bestudeerde dysmorfofobie heeft nieuwe kleuren en facetten gekregen. Dit is wanneer iemand denkt dat hij of zij lelijk en lelijk is, zich ervoor schaamt en de maatschappij vermijdt.
En onverwachts besloten de collega's van de Boston University School of Medicine dat er weer een nieuwe afwijking is opgedoken. Ze analyseerden de rapporten van plastisch chirurgen. En het blijkt dat er al een aanzienlijk aantal burgers is die naar artsen gaan en eisen dat ze een gezicht krijgen zoals op hun selfie.
En niet alleen op een selfie die niet bewerkt is, maar op een die bewerkt is met verschillende 'beautifying' apps die op moderne smartphones zijn geïnstalleerd. Zoals je gemakkelijk kunt raden, zijn het vooral meisjes die zich melden.
— Dokter, kunt u mij zo'n gezicht geven als dat Titiaan voor me heeft geschilderd?
En hier begint de meest openhartige waanzin. Als we de American Academy of Facial Plastic and Reconstructive Surgery moeten geloven, legt 55% van de patiënten die zich tot plastisch chirurgen wenden de reden voor de noodzakelijke aanpassingen zo uit: om selfies te maken die gewoon geweldig zijn zonder het gebruik van 'beautifying' apps en Photoshop. Zo van, elke domme doos kan zich met Photoshop tot een Kardashian maken.
Hieruit is de nieuwe term-syndroom 'snapchat-dysmorfie' ontstaan.
Mark Griffiths, een van de meest geciteerde auteurs ter wereld op het gebied van de psychologie van technologieverslavingen, een vooraanstaand specialist in de psychologische studie van gokkers, en directeur van de International Gaming Research Unit, Psyche Divisie, Nottingham Trent University, VK, zei dit: "… ik beweer dat het grootste deel van degenen die overmatig gebruik maken van het internet, niet afhankelijk zijn van het internet zelf; voor hen is het internet een soort voedingsbodem voor het in stand houden van andere verslavingen… Ik geloof dat er een onderscheid gemaakt moet worden tussen afhankelijkheid van het internet zelf en verslavingen die samenhangen met het gebruik van het internet.»
Gevolgen: Het is vrij eenvoudig om je gezicht te veranderen met de huidige technologieën. Hoewel er soms fatale mislukte gevallen zijn. Maar van binnen ben je dan nog steeds dezelfde. Dit zal je geen superkrachten geven. En selfies hebben nog nooit iemand naar succes gebracht. En uiteindelijk blijft het dezelfde cognitieve dissonantie en frustratie. Altijd hetzelfde 'zijn' en 'lijken'.
Burn-out van dopamine-receptoren. Je kunt niet alleen een huis in brand steken, maar ook je hersenen.
In het verre 1953 probeerden James Olds en Peter Milner een mysterieuze rat te begrijpen. Ze implantaten een elektrode in de hersenen en gaven er stroom door. Ze dachten dat ze het gedeelte van de hersenen activeerden dat verantwoordelijk is voor angst. Gelukkig hadden ze het bij het verkeerde eind — en ze deden een ontdekking. Want in plaats van weg te rennen uit de hoek waar ze een schok kregen, keerde de rat daar voortdurend weer terug.
De jongens hadden slechts de tot nu toe onontdekte zone van de hersenen aangeraakt, omdat ze de elektrode niet precies hadden geïmplanteerd. Aanvankelijk dachten ze dat de rat geluk ervoer. Een reeks experimenten verwarde de wetenschappers volledig en ze realiseerden zich dat de rat verlangen en anticipatie voelde.
Tegelijkertijd introduceerden deze "kosmische agenten" de marketingvloek bekend als "neuromarketing". En talloze verkopers juichten.
In die tijd heerste het behaviorisme. De proefpersonen gaven aan dat ze bij stimulatie van dit hersendeel — je gelooft het niet — wanhoop voelden. Het was geen ervaring van genot. Het was verlangen, wanhoop, de noodzaak om iets te bereiken.
Olds en Milner ontdekten niet het genotscentrum, maar wat neurowetenschappers nu het beloningssysteem noemen. Het gebied dat ze stimuleerden, was een deel van de meest primitieve motiverende hersenstructuur, die is ontstaan om ons aan te zetten tot actie en consumptie.
Onze wereld is nu vol apparaten die dopamine oproepen — restaurantmenu's, pornografische sites, sociale netwerken, loterijbiljetten, televisie-commercials. En al deze dingen maken ons op de een of andere manier tot de rat van Olds en Milner, die eindelijk droomt om het geluk te bereiken.
Wanneer onze hersenen een kans op beloning opmerken, scheiden ze de neurotransmitter dopamine af. We zien een foto van Kim Kardashian of haar zusje in strakke lingerie — en de dopamine schiet omhoog. De alfa-'macho' reageert op voluptueuze vormen en brede heupen — en beseft dat deze vrouwtjes perfect zijn voor het doorgeven van nageslacht. Dopamine beveelt de rest van de hersenen om zich te concentreren op deze beloning en om deze met hand over hand te verkrijgen. Een golf van dopamine veroorzaakt op zichzelf geen geluk — het stimuleert ons eerder gewoon. We zijn levendig, alert en enthousiast. We ruiken de mogelijkheid van genot en zijn bereid om hard te werken om het te bereiken. We bezoeken een pornowebsite — en zijn klaar om ons in deze vrolijke orgie te storten. We starten World of Tanks en zijn keer op keer klaar om te winnen.
Maar vaak ervaren we teleurstelling. Dopamine is vrijgekomen. Het resultaat is er niet.
We bestaan in een volkomen andere wereld. Een dopaminespike door het zien, ruiken of proeven van vet of zoet voedsel wanneer we langs fastfoodrestaurants lopen. Dopamineafgifte zorgt ervoor dat we ons willen overeten. Een wonderbaarlijke instinct uit de steentijd, toen voedsel levensbelangrijk was. Maar in ons geval is elke dergelijke dopaminepiek een pad naar obesitas en de dood.
Hoe gebruikt neuromarketing seks? Gedurende het merendeel van de menselijke beschaving poseerden naakte mensen openlijk voor hun geliefden, partners of minnaars. Tegenwoordig wordt seks ons van alle kanten om je heen aangeboden — offline advertenties, online advertenties, datingsites, pornografische websites, tv-films en series (we herinneren ons alleen al 'Spartacus' en 'Game of Thrones'). Uiteraard zou een zwak en willoos verlangen om te handelen in zo'n situatie vroeger gewoon onverstandig zijn geweest als je je DNA in de genenboef had willen achterlaten. Je zou kunnen voorstellen hoeveel dopamine-receptoren aan het werk zijn. Zoals in een mop: "De Oekraïense nucleaire wetenschappers hebben ongekende successen geboekt — op Tsjernobyl hebben ze anderhalf jaar aan vermogen in slechts drie picoseconden geproduceerd."
Titian was de eerste die de krachtige impact van seks op de verkoop van schilderijen opmerkte.
Het moderne internet is uitgegroeid tot een perfecte metafoor voor de belofte van beloning. We zoeken onze Heilige Graal. Onze genot. Ons geluk. "Onze schat" (c) We klikken met de muis... als een rat in een kooi, in de hoop dat we de volgende keer geluk hebben.
Ontwikkelaars van computer- en videogames maken opzettelijk gebruik van dopamineversterking en variabele beloningen (zoals lootboxes), om spelers aan zich te binden. De belofte dat er in de volgende lootbox een BFG9000 zal zitten. Uit een onderzoek bleek dat videogames een dopaminepieken veroorzaken die vergelijkbaar zijn met het gebruik van amfetamine. U kunt niet voorspellen wanneer u punten krijgt of naar een ander niveau gaat, waardoor uw dopaminergische neuronen continu vuren en u aan uw stoel vastgeplakt blijft. Ter herinnering: in 2005 overleed de 28-jarige Koreaanse Cv-onderhoudspecialist Lee Seng Sep aan hartfalen na 50 uur onafgebroken StarCraft te hebben gespeeld.
U scrolt door een eindeloze nieuwsfeed op VKontakte en Facebook, en schakelt de automatische afspeelfunctie van Youtube niet uit. Misschien komt er over een paar minuten een leuke grap, een vrolijke afbeelding of een grappige video en ervaart u gelukkig te zijn. En wat u krijgt, is alleen maar vermoeidheid en dopamine-uitputting.
Probeer minstens 24 uur lang geen nieuws te lezen, geen sociale media te bezoeken en vergeet televisie, radio, tijdschriften en websites die zich voeden met uw angsten. Geloof me, de wereld zal niet vergaan, de kristallen aardas zal niet instorten als u een hele dag alleen bent met uzelf, uw geliefden en uw echte wensen waar u al lang vergeten bent.
We hebben het minste aantal dopamine-receptoren in onze hersenen. En ze herstellen het langzaamst van allemaal. Waarom blijft anhedonie zo lang bestaan bij verslaafden, pornobezoekers, gokkers, shopaholics en topbloggers die een depressieve-angstige episode hebben meegemaakt? Omdat het herstelproces van dopamine-receptoren langzaam, traag en niet altijd succesvol is.
Het is beter om ze in eerste instantie te sparen.
Ik heb u beloofd…
In het begin heb ik beloofd je te vertellen hoe ik met de meeste verslavingen omging. Nee, ik heb ze niet allemaal overwonnen — waarschijnlijk ben ik niet voldoende verlicht. Voorlopig ben ik nog geen meester-jedi. Ik werkte constant aan blogs, was een publieke persoon gedurende meerdere jaren en verscheen vaak op tv-shows (zoals mijn vriend het noemt, 'bla-bla'-shows), je zou kunnen zeggen dat ik een influencer was. En ik realiseerde me dat ik steeds verder in de populariteitskraan van 'likes', 'shares' werd gezogen, dat het publiek mij leidde in plaats van dat ik het publiek leidde. Mijn persoonlijke mening vervaagde in het collectieve, om het publiek niet te verliezen, om geen negativiteit uit te lokken, om geen eenzaamheid in een menigte te voelen. Zodat de cijfers op LiveJournal, Vkontakte, Facebook en Instagram elke dag bleven stijgen. Totdat het hamster zichzelf uitput — en hij in het rad gaat draaien dat hij zelf heeft opgestart.
En toen heb ik al mijn sociale media verwijderd. En al mijn mediacontacten verbroken. Misschien is dit alleen mijn recept. En het is mogelijk dat het voor jou niet zal werken. We zijn allemaal uniek. Misschien zijn jouw adaptieve mechanismen veel sterker dan de mijne — en ben je gelukkig op sociale media en haal je daar het beste en nuttigste uit. Alles is mogelijk. Maar ik heb deze keuze gemaakt.
En ik werd gelukkig. Voor zover mogelijk in deze wereld.
Moge de kracht met je zijn.
Bron: habr.com
