Pali Rohár heeft de licentie van het libopenaptx-project veranderd, dat een implementatie van de aptX-codec (Audio Processing Technology) biedt, die wordt gebruikt in het Bluetooth-profiel A2DP. Het pakket omvat de bibliotheek libopenaptx.so en hulpmiddelen voor het coderen en decoderen van geluid. De licentie is gewijzigd van LGPLv2.1 naar GPLv3+, wat zal leiden tot de onmogelijkheid om de libopenaptx-code te gebruiken in projecten die alleen onder de GPLv2-licentie worden geleverd, zonder de aan de bibliotheek gekoppelde code opnieuw te licentiëren naar GPLv3. Hiermee wordt de licentiecompatibiliteit met projecten onder de Apache 2.0-licentie bereikt.
De licentieverandering was een reactie op een conflict met de ontwikkelaars van het Freedesktop-project en het bedrijf Collabora, die volgens de maker van Libopenaptx de licentieovereenkomst hebben geschonden en misbruik hebben gemaakt van de vastgestelde gedragscode. In het bijzonder beweert Pali dat de ontwikkelaars van Freedesktop en Collabora zijn code naar PulseAudio hebben verplaatst zonder informatie over de auteur te vermelden.
Ter ondersteuning verwees de auteur van libopenaptx naar een door hem geschreven functie decode_buffer, waarin zelfs de opmerkingen overeenkomen, maar volgens Pali hebben de ontwikkelaars van Freedesktop verklaard dat dit hun eigen code is. In reactie op de verontwaardiging en de poging om te discussiëren over de schending van de licentieovereenkomst, hebben de ontwikkelaars van Freedesktop eenvoudig het probleembericht verwijderd onder het voorwendsel dat deze discussie de vastgestelde gedragscode van het project schendt.
Toen hij besefte dat het probleem niet op vreedzame wijze kon worden opgelost, wijzigde de auteur van libopenaptx de licentie naar GPLv3 en voegde hij een opmerking toe die het gebruik van de code in projecten van Freedesktop verbiedt. De wijziging van de licentie is van kracht vanaf versie libopenaptx 0.2.1, die al door de ontwikkelaars van Freedesktop op de zwarte lijst is geplaatst, waardoor gebruik in de code van PipeWire vanwege licentie-incompatibiliteit is verboden.
Daniel Stone, een voormalig lid van de raad van bestuur van de X.Org Foundation en een van de sleutelontwikkelaars van Wayland en PipeWire, die de leiding heeft over grafische projecten bij Collabora, verklaarde dat de wijziging van de licentie voor libopenaptx juridisch twijfelachtig is. Libopenaptx is geen persoonlijke ontwikkeling van Pali Rohar, maar slechts een fork van de code uit het FFmpeg-project, dat oorspronkelijk onder de LGPLv2.1-licentie werd geleverd, en Pali Rohar kan de licentie voor de niet-eigen delen van de code niet eenzijdig wijzigen, laat staan extra beperkingen opleggen aan het gebruik.
Voor herlicentiëring is expliciete toestemming van de oorspronkelijke auteurs van de code vereist waarop de tak is gebaseerd. Volgens de voorwaarden van de LGPL kan de licentie zonder toestemming van andere auteurs alleen worden bijgewerkt naar een nieuwere versie van de LGPL, dus naar LGPL v3.0, maar niet naar GPLv3, die extra beperkingen omvat. Pali Rohar antwoordde dat hij geen extra beperkingen heeft opgelegd, het project wordt nu geleverd onder een schone GPLv3-licentie, en de vermelding van Freedesktop en Collabora is slechts een toelichting in het README-bestand dat projecten die de GPLv3 schenden geen gebruik kunnen maken van de code.
Wat betreft de bewering dat Freedesktop de licentie voor Libopenaptx heeft geschonden, is Daniel Stone van mening dat dit niet klopt, aangezien de code door de ontwikkelaar aan het PulseAudio-project is overgedragen met inachtneming van de voorwaarden van de licentieovereenkomst, en verdere pogingen van de ontwikkelaar van Libopenaptx om de overdraagbare rechten op de code in te trekken niet geldig zijn. Het is ongegrond om een verband te leggen tussen het naleven van de gedragsregels en het schenden van de licentie, evenals de bewering dat Collabora de licentie heeft geschonden, die op geen enkele manier verband houdt met de acties die hebben geleid tot het verbannen van de deelnemer.
Daniel Stone heeft verklaard dat hij die discussie heeft verwijderd en de Libopenaptx-ontwikkelaar heeft geblokkeerd, maar dit deed hij uit eigen initiatief in zijn vrije tijd, en niet als medewerker van Collabora. De verwijdering vond plaats na systematische schendingen van de gedragscode waartoe alle deelnemers aan de discussies zich verplicht hebben. Het vergelijken van verwijdering wegens gedrag met een schending van de licentie is absurd, aangezien open licenties geen recht voorschrijven om alleen op niet-gemodereerde platforms te ontwikkelen en geen onbeperkte toegang tot alle ontwikkelingsplatforms vereisen.
Bron: opennet.ru
