Al geruime tijd gaan er geruchten dat machinevertaling in staat zal zijn om menselijke vertalers te vervangen, en soms horen we uitspraken zoals "Vertalingen gemaakt door mensen en Google Neural Machine zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden," toen Google zijn neurale machinevertalingssysteem (GNMT) aanprikte. Natuurlijk hebben neurale netwerken de afgelopen tijd enorme sprongen gemaakt in hun ontwikkeling en worden ze steeds meer verweven in ons dagelijks leven, maar is kunstmatige intelligentie echt zo stevig verankerd op het gebied van vertalen dat het mensen kan vervangen?
Ja, de tijd staat niet stil. Globaliseringsprocessen verbinden volkeren, gebieden, steden en landen in één netwerk, waar iedereen informatie kan verkrijgen die zich op een andere plek op de wereld bevindt (natuurlijk, als men voor internet betaalt). Mensen worden steeds meer aangetrokken door buitenlandse culturen, tradities en in het bijzonder literatuur, vaak ook in de originele taal; doorgaans ontvangen mensen dergelijke informatie al bewerkt en vertaald in begrijpelijke taal door passende gemeenschappen of groepen mensen, openbare pagina's of nieuwswebsites. Maar het gebeurt ook dat informatie in zijn oorspronkelijke vorm terechtkomt, zoals een boek in de originele taal, maar helaas heeft de persoon niet altijd deze vertaling (er verschijnt zoveel nieuwe literatuur dat je niet bij kunt blijven met vertalen, en de meest populaire werken worden als eerste vertaald), terwijl hij zelf geen vaardigheden heeft om te lezen en te begrijpen waar het boek over gaat. En dan heeft hij verschillende opties: wachten op een officiële vertaling (en als het werk niet populair is, kan het lang duren), wachten op een amateurvertaling (ja, er zijn dergelijke dappere zielen die zich aan deze taak wagen), of gebruikmaken van hulpmiddelen zoals Google Translate.
De eerste twee manieren zijn vergelijkbaar, omdat je afhankelijk bent van menselijke arbeid; hoewel de tweede iets twijfelachtig is, is niet iedere officiële vertaler goed, laten we ze dus voor het gemak samennemen. De tweede manier is echter veel minder geschikt, hoewel sommige mensen het al als een afgewerkt en definitief product beschouwen, en dat vormt een veel grotere bedreiging dan de kwaliteit van de machinevertaler zelf, die nuttig is als een hulpmiddel, bedoeld om het routinematige werk van een vertaler te vergemakkelijken, maar niet meer dan dat. Om niet achter te blijven bij deze 'tegenstander', die vooral wordt ondersteund door mensen die vergevingsgezind staan tegenover de kwaliteit van vertalingen, moeten we de volgende principes volgen die hieronder worden uiteengezet.
1. Vertaal de betekenis van de tekst, niet de woorden. Begrijp je het niet — vertaal niet.
De machine handelt volgens algoritmes. En dat zijn inderdaad complexe intertaal-algoritmes met het gebruik van woordenboeken en grammaticaregels, dat moet gezegd worden. Maar! Het vertalen van tekst is niet alleen het vertalen van woorden van de ene taal naar de andere, het is een veel ingewikkelder proces. Een belangrijk nadeel van een machinevertaler is dat deze de betekenis van de tekst niet kan begrijpen.
Daarom, Menselijke Vertaler, ontwikkel je kennis van de te vertalen taal, tot op het niveau van gezegden, uitspraken en zegswijzen, idioom. De betekenis — dat is het belangrijkste en het eerste dat je uit de tekst moet halen!
2. Leer je geliefde, prachtige, krachtige en geweldige Russische taal. De vertaling moet volledig voldoen aan de normen van de taal waarin wordt vertaald, in ons geval het Russisch.
Ja, ik beschouw dit punt als even belangrijk als de kennis van de vreemde taal waaruit wordt vertaald. Het komt vaak voor dat mensen die aan het vertalersvak beginnen, veel fouten maken in hun eigen… Wanneer er chaos en rommel in jouw eigen huis heerst, hoe kun je dan naar het huis van een ander gaan en de eigenaar daar leren om orde te scheppen? Juist, dat kan niet.
Ik ben over het algemeen voor domesticatie in de vertaalstrategie, en daarom vind ik dat alle pogingen om culturele verschillen in de tekst zelf weer te geven door middelen die niet kenmerkend zijn voor de Russische taal, lokale vormen van *-mania zijn, waarbij je bijvoorbeeld gallo- of anglo- in plaats van de ster kunt plaatsen, enzovoorts. Natuurlijk kan een bepaalde set woorden, zoals specifieke titels (wali, sjeik, koning, enz.) en aanspreekvormen (mister, heer, meneer), veranderd worden, maar dat zou onredelijk zijn.
Houd van je taal. Waardeer deze.
En wat deskundigen ook zeggen over het behoud van culturele kenmerken in de tekst, het belangrijkste zijn de plot, de personages, de emoties en betekenissen in de tekst zelf. De culturele omgeving kan ook op andere manieren worden begrepen, bijvoorbeeld door de originele taal te leren. Een vertaler is er dan om de tekst om te zetten in een voor de lezer begrijpelijke vorm, oftewel in de moedertaal.
3. Wees niet bang om buitenlandse teksten te transformeren
Ik zal niet dieper ingaan op de theorie van vertaling, maar er zijn verschillende specifieke vertaaltransformaties. In een vertaalde tekst kunnen extra elementen worden toegevoegd, weggelaten of verplaatst — alles hangt af van de analyse van de te vertalen tekst, maar vraagt ook om een goede moedertaalbasis. Trouwens, op dit punt blijft de machinevertaler veel achter bij de menselijke vertaler. De machine vertaalt 'zoals het is', terwijl de mens kan beslissen 'wat beter is' en dienovereenkomstig kan handelen.
4. En tot slot, wees geduldig en volhardend
Want het vertalen van teksten is zwaar werk dat veel kracht en tijd vereist, evenals kennis, een brede blik en het vermogen om je aan te passen.
Wat mij betreft, ik doe vertalingen vanuit het Japans, en dat garandeert me een aantal extra barrières, en het vergemakkelijkt het leven van de machinevertaler niet, want beeldherkenning voor oosterse talen speelt een zeer belangrijke rol. Maar in de tijd dat ik buitenlandse teksten vertaal, heb ik voor mezelf de bovenstaande vier principes ontwikkeld, die vertalen tot Vertaling maken en geen simpele vertaling van een buitenlandse tekst. En die volgens mij uniek zijn, ongeacht of het Japans of Engels is, bijvoorbeeld.
En om samen te vatten: waarin zal de vertaler niet onderdoen voor de machine?
Een mens kan een machinevertaler niet overtreffen in zijn vermogen om te begrijpen wat niet expliciet is, de betekenis. Een machine begrijpt woorden, combinaties van woorden, grammatica, lexicon, en kan soms homoniemen onderscheiden, maar de betekenis als iets dat samenhangt met de tekst zal hij binnenkort zeker niet begrijpen. Maar ook een mens moet meester zijn in zijn moedertaal om de betekenis van de tekst te begrijpen, en de lezer moet in overweging nemen dat het resultaat van machinevertaling ver van de ware betekenis van de tekst kan liggen.
Alles wat overblijft, denk ik, valt buiten de grenzen van gewone kennis.
Bron: habr.com
