Vreemdeling

— Wacht even, denk je echt dat genetica niets bijdraagt?
— Nee, natuurlijk niet. Maar kijk zelf. Onthou je onze klas twintig jaar geleden? Voor sommigen ging geschiedenis makkelijker, voor anderen natuurkunde. Sommigen wonnen op olympiades, anderen niet. Volgens jouw logica zouden de prijswinnaars allemaal een superieure genetische basis moeten hebben, maar dat is niet het geval.
— Toch hebben vrijwel alle winnaars een C-niveau, als ik me goed herinner.
— Dat zullen we waarschijnlijk niet kunnen verifiëren. Bovendien hadden we, als ik me niet vergis, geen B's. En de D's kwamen meestal uit minderbedeelde gezinnen, dus daar heeft genetica een indirecte rol.
— Ja, je hebt gelijk. Het is moeilijk te controleren. Maar heb je niet opgemerkt dat gewone arbeiders van die fabriek daar buiten spreken alsof ze een Markov-keten reproduceren: ze nemen N woorden en genereren simpelweg M woorden uit het hoofd. Bijvoorbeeld, na de zin "sowjetunie" gaan ze automatisch verder met "socialistische republieken", omdat dat de meest waarschijnlijke voortzetting is.
— Niet het beste voorbeeld, om eerlijk te zijn.
— Ja, ik stem ermee in, we moeten nog wat herinneringen ophalen...
— Bovendien klinken jouw woorden een beetje fascistisch. Je hebt een hele groep mensen zomaar "onderontwikkeld" genoemd. Hoewel ik het gedeeltelijk met je eens ben, heb ik eerder soortgelijke dingen opgemerkt.
— Precies!
— De manier waarop sommige mensen spreken doet meer denken aan de antwoorden van John Searle uit het Chinese kamer-experiment.
— Dat is degene die de karakters niet kent, maar antwoord geeft volgens een vastgesteld algoritme? In wezen geeft hij antwoorden zonder enige kennis van de vraag of zelfs zijn eigen antwoord.
— Ja, precies die. Maar ik merk soms ook zoiets bij mezelf. Daarom denk ik dat genetica niet zo belangrijk is. Het karakter van een persoon definieert hem eerder dan een genetische basis.

Nou, daar ben ik dan thuis. Waarom zijn gesprekken met voormalige klasgenoten soms zo vermoeiend? Het lijkt alsof ze het voor de hand liggende niet zien, alsof ze opzettelijk feiten en observaties negeren die tot een tegenovergestelde mening leiden. Hoe kan dat?

En het is voor de egel duidelijk dat de toekomst van het land ligt in het potentieel van de burgers, die uiteindelijk goed onderwijs krijgen en vervolgens de wetenschap en andere zaken vooruit helpen. Maar nee, ondanks dat je kinderen van klasse A kunt krijgen, is zelfs klasse C een curiositeit in ons land. En daarbij wordt het voor de hand liggende overwicht van A's in alles ontkend.

Hoewel je de moderniteit niet kunt ontkennen, zijn wij slimmer, gezonder en over het algemeen beter dan de inwoners van vorige tijdperken. Lang geleden werd er geïnvesteerd in techniek, er verschenen nieuwe apparaten. Toen kwamen we in een tijd van zo slimme systemen dat ze beter wisten wat de mensen nodig hadden dan de mensen zelf. En na al deze waanzin en het gekrijs van de eigenaren van deze gadgets hebben we nu een verbod op gegevensverzameling (behalve een paar semi-overheidsbedrijven onder strikte controle), een verbod op de ontwikkeling van supercomputers (opnieuw, met een paar uitzonderingen). We zijn begonnen te investeren in mensen; iedereen kan zichzelf verbeteren. Geweldig zicht, gehoor, fysieke uithoudingsvermogen, versterkt skelet, ingebouwde accu's voor lange tochten. Kortom, alles is geweldig, behalve één klein detail: we zijn verschillend. Alle mensen kunnen ruwweg in verschillende categorieën worden ingedeeld. De eersten zijn degenen die op de oude manier zijn geboren. Hun lichaam is het eenvoudigste, vatbaar voor alle klassieke ziekten. De anderen zijn GMO-mensen, verdeeld in vijf categorieën: van A (de allerbeste) tot E (niet veel vooruitgang ten opzichte van klassieke kinderen). Dit alles heet 'genetisch platform'. Afhankelijk daarvan kan een persoon zichzelf verbeteren: implantaten en dergelijke kiezen.

Mensen zijn echt verschillend geworden. De rijkere mensen kopen A-klasse genetica voor hun kinderen. De allerarmsten moeten zich tevredenstellen met de eenvoudigste. En zo hebben we een kastenstelsel gekregen, ondersteund door wetenschap...

Hoe gingen mensen vroeger door het bos? Je bent ofwel dichtbij de beschaving, maar zult waarschijnlijk niet verdwalen of verhongeren (of moe worden van het lopen). Of je bent ver weg van de dichtstbijzijnde weg, maar met alle risico's van dien. Toch maakt virtuele realiteit wonderen — je zet een helm op en je bent al in het bos, waar geen mensen zijn. En nog meer — je voelt eerlijk dat er hier niemand is. Het is echter rustig en eenzaam. Interessant, wat is dit voor iets?

— Hallo. Hoe vind je het hier?
— Oh, damn. Wie ben jij, of wat ben jij?
— Wat maakt het uit? Ik ben hier om met je te praten. Heb je er geen problemen mee?
— Ik weet het niet eens. En wie ben jij? Waarover wil je praten?
— Fatsoen en nieuwsgierigheid hebben de bovenhand gekregen over je karakter. Maar wat me meer interesseert is: werk je echt als ingenieur in een chemische fabriek?
— Ja, dat klopt. En hoe weet jij van de fabriek? En waar komen die conclusies over mijn karakter vandaan?
— Ja, zoals ik al verwachtte, ben je geen idioot, wat fijn is. Laten we het stap voor stap doen. Het is zo dat ik iemand nodig heb die als chemisch ingenieur in een laboratorium kan werken. Zoals je weet, is het mogelijk om databases van mensen in deze functie te vinden, maar mijn opdracht is niet de eenvoudigste. Daarom heb ik iemand nodig die het resultaat net zo belangrijk vindt als ik.
— Is dit iets illegaals?
— Nee, niet helemaal. Het is een grijs gebied. In principe, als je een prullenbak op straat vijf meter naar links verplaatst (zodat het niet in de weg staat), kunnen ze je bedanken of een boete geven. Het is hier hetzelfde.
— Dus het is over het algemeen illegaal. Ik begrijp je. Je zou me hier toch niet de volledige waarheid vertellen, of wel?
— Ja, zeker geen idioot.
— Bedankt. En wat wilde je me voorstellen?
— Laat ik van ver komen. Zoals ik al zei, ik heb een assistent nodig die bereid is te helpen, niet voor materieel gewin, maar voor een hoger doel. Hoewel dat het materieel gewin niet uitsluit. Dus heb ik de volgende vraag voor je: waarom zei je een maand geleden tegen je teamgenoot "je reageert zo dom, alsof je met ghetto-genetica zit"?
— Hmm... Hoe weet je dat? En ik zei het om een eenvoudige reden — ik was opgewonden, we verloren, en zij liet de tegenstanders de bovenhand krijgen. Ik dacht trouwens dat online games principieel niet door de regering werden gemonitord.
— Wat dat betreft heb je gelijk. Om ervoor te zorgen dat mensen veilig stoom kunnen afblazen, moet er een veilige zone zijn. Een zone die beschermd is tegen enige observatie. Daarom ben je trouwens niet bang om nu met mij te praten, want absoluut niemand hoort ons hier in dit bos van eenzaamheid. Dus, ik was gewoon in de buurt, hoorde je. En toen — een beetje kennis van databases, en ik zag dat je ook nog eens de juiste soort ingenieur was. Maar laten we terugkomen op wat je zei: waarom zei je precies dat? Niet "je bent dom", niet "je bent een traag iemand", niet "wat een noob", maar echt "ghetto-genetica"?
— Omdat we nu een klassenmaatschappij hebben door deze genetische platforms. Als je geboren bent met klasse C, ben je bijna dommer dan iemand uit klasse B. Je kunt geen coole ogen krijgen, je kunt je stofwisseling niet versnellen. En dat is niet te veranderen. Zelfs in de middeleeuwen kon je van klasse veranderen, maar nu kan dat niet meer. Progressieve samenleving, toch?
— Maar er wordt gezegd dat de mens zelf het belangrijkste is. Karakter, en ga zo maar door.
— Maar nee, dat is niet waar. Een platform van hogere klasse biedt de mogelijkheid om met fundamenteel andere taken te werken, het stelt je echt in staat om vooruitgang te boeken en niet gewoon robots in een fabriek te controleren. Dit is zelfs zichtbaar aan de voorbeelden van politici, publieke journalisten. Blijkbaar rekenen ze honderden acties in één zet uit, iets waar ik absoluut incapabel voor ben. Dat heb ik al lang opgemerkt, maar soms steekt dat echt in het oog.

Een vreemd persoon verbergt zich achter deze onzin. Het is duidelijk dat hij geen politieagent is. Voor hen is dit te complexe actie. Waarschijnlijk komt hij ook niet van speciale diensten, ik ben te onbeduidend voor hen. Maar hoe heeft hij me gevonden? En interessant, hoe wist hij dat dit onderwerp over genetica me zo raakt? Mysterieus, natuurlijk. En tegelijkertijd irriteert het me allemaal. Ik moet stoppen met rondjes lopen en echt gaan zitten, anders lijk ik wel een of andere nerveuze persoon...

— Een serieuze gedachte, heel serieus. Zoals ik het zie, heeft het diep in je ziel gekrast, je handen trillen nog steeds.
— Ja, je hebt gelijk. Maar wie ben jij?
— Dat is op dit moment niet zo belangrijk. Maar stel je voor, wie ik ben.
— Hmmm... Nou... Aangezien je erin geslaagd bent om onopgemerkt dit bos binnen te komen en in een niet-standaard avatar, ben je blijkbaar een hacker. Bovendien weet je ergens van mij, je hebt me zelfs gevolgd. Toch?
— Bijna goed, ga door.
— Ben je toevallig niet gezocht?
— Nee, nou, kom op. De mensen die gezocht worden, zijn degenen die geld willen verdienen op een gladde weg en tegelijkertijd niet nadenken over het vinden van een dekmantel. Voorbeeld: als je iets verboden wilt verkopen, zorg er dan altijd voor dat, in het ergste geval, de politie iemand anders vindt en zich daarmee geruststelt. Vroeger gebruikten ze bendes voor dergelijke trucs, die slechts een dekmantel waren en de bron van goedkope leveranciers. Nu is alles iets ingewikkelder, maar de essentie is dezelfde. Dus nee, ik ben niet gezocht.
— Het lijkt erop dat je ook iets met je genetica moet doen. Ben je ook niet tevreden met je klasse?
— Nee, ik behoor tot de pure A-kant. Maar ik ben niet zo rijk dat ik gewoon kan zitten en niets kan doen.
— Hmm… Waarom heb je mij nodig?
— Ik zie dat je niet geïnteresseerd bent in de huidige situatie. Trist maar te verwachten. Kort samengevat: ik wil een bepaald medicijn stelen dat de klasse van een persoon kan veranderen.
— Wauw. Bestaat dat? Wat de hel is dit? Serieus? Of is dit een nieuwe manier van oplichting?
— Ik zie dat je niet veel woorden kent. Tien minuten geleden noemde je me onzin, en nu gebruik je hetzelfde woord voor vervelende nieuws.

Verdorie, hij lijkt het gewoon niet te begrijpen. Hoe kan dat? Als ik had geweten dat je klasse veranderd kon worden, zou ik al lang in die richting hebben gegraven. Niet alleen ik. Verdorie, verdorie, verdorie. Of is deze vriend gewoon een oplichter? Stel dat dat zo is. Hoe zou ik dat kunnen verifiëren?

— Je frons verraadt je. Je beschouwt me blijkbaar als een ordinaire oplichter, toch?
— Ja, een beetje. Kun je me bewijzen dat je in ieder geval niet van plan bent me te bedriegen of te doden?
— Goede vraag. Kort samengevat: volledig niet, je moet me vertrouwen. Klinkt goed, toch? Dus, ik zal je bewijzen dat ik niet lieg over de verandering van genetische platform, en daarna beloof ik zelfs dat te doen. Ga naar het dark web, controleer mijn reputatie, en daar kun je ook het contract afsluiten. Anoniem, zoals het hoort, hoewel ik jou toch ken, maar anderen kunnen je niet vinden. Ik laat je ook zien dat onze onderneming mogelijk is. Uiteindelijk risk ik mijn onberispelijke reputatie in het geval van falen. Jij riskeert je leven, helaas. Maar als het lukt, ben jij een eerlijke A-kant, met de ervaring van het leven als een C-kant. En ik krijg het apparaat dat me helpt om mijn toestand te verbeteren. Gaat dat?
— Eerlijk… Misschien.
— Oké, laten we het zo doen. Je krijgt binnenkort een brief met mijn coördinaten op het dark web. Daar kun je me vinden, mij het bericht "Egoïst" en de openbare sleutel sturen. Ik zal het contract opstellen, het ondertekenen met mijn sleutel, en het versleutelen met jouw openbare sleutel. Als ik je bedriegen, kun je dit aan het platform aangeven. Maar tot nu toe heeft niemand geklaagd. Integendeel, ik heb veel succesvolle contracten. Is dat goed?
— Ja, natuurlijk. Maar ik wacht op nog veel uitleg van jou.
— Natuurlijk. Lees, bestudeer alles. Bedenk vragen. Ga naar je tweede favoriete spel, dat met fantasy. Ga alleen het Bos van Monsters in om op monsters te jagen, en over precies twee weken zal ik daar op je wachten. Ik beantwoord je vragen, en je hoeft het contract voorlopig nog niet te ondertekenen, ik haasten niet.
— Lijkt eerlijk. Oké.
— Goed. Ik ga nu niet alles herhalen, ik schrijf de details in het contract.
— Dank je...

Het is tijd om het bos te verlaten. Het was een mooie wandeling. Goed, ik wacht op de brief.

Een nieuwe waarheid over de geschiedenis van de wereld

Het was allemaal vreemd gisteren... Misschien was het een droom? Tegenwoordig zijn programma's moeilijker te hacken, men heeft geleerd om de beveiliging in de gaten te houden. En de privacy is op een goed niveau, hoewel ze me toch hebben gevonden.

Goed, doet er niet toe. Als er geen brief komt, dan was het allemaal een grap. Of een droom, wat maakt het uit. Het is tijd om te werken.

Zo, wat is dit voor een brief? Iemand Nemo, hier zijn zijn coördinaten en sleutel. Interessant... Laten we eens kijken op de minder legale beurzen... Ah, daar is hij. Niet slecht, rating. Blijkbaar zit hij al zo'n 30 jaar in dit vak, en geen enkele oplichterij. Er zijn een paar mislukkingen, de kosten zijn zonder arbitrage gecompenseerd... Wauw, hij is op vijf platforms actief. Goed gedaan, wat kan ik zeggen. Goed, laten we dit spelletje spelen. Hij zei iets over het creëren van een privé/openbare sleutel, stuur hem de publieke en bewaar de private op een flashdrive... Gereed.

Oh, de versleutelde en ondertekende contract is binnen. Mooi, wat staat hier... Ah, een mechanisme ophalen dat de genetische opzet van het lichaam kan veranderen. Details, garanties voor bevrijding uit de klauwen van justitie... De reputatie van de persoon is normaal. Goed, ik zal het ondertekenen en het zo opsturen. Wat heeft het voor zin om te wachten? Over anderhalve week ga ik weer op monsters jagen en kan ik ook wat kletsen...

Dus, waar is hij? Alleen ik en mijn lynx-huisdier hier.

— Hoi
— Wow. Heb je in het huisdier gevaren?
— Je kunt zeggen van wel. Ik heb eerder de module in deze virtuele lynx vervangen, nu handel ik als het ware namens haar. Het is fijn als ontwikkelaars de debug- en handcontroleressources niet uit de code verwijderen.
— Niet slecht. Maar vertel de details.
— Blijkbaar praat je nu over ons contract. Wat wil je weten? Wat weet je in eerste instantie over onze wereld?
— Nou... Over het algemeen, als we het hebben over vooruitgang, begon het interessantste ergens in de twintigste eeuw. Eerst was er de Eerste Wereldoorlog, daarna de Tweede. En ongeveer honderd jaar later begon de informatieoorlog, wat resulteerde in de Derde Wereldoorlog. Uiteindelijk vielen de landen samen, zodat we nu een min of meer uniforme regering op de planeet hebben, maar we leven allemaal in verschillende landen. Tegenwoordig zijn er veel mensen op niveau C, en er zijn een paar staten waar voornamelijk A's zijn.
— Ja, je hebt een deel van de dingen vrij juist overgebracht, maar zoals altijd zijn er een paar nuances.
— Hmmm… Staat dat dan niet zo in de historische publicaties?
— Waarschijnlijk heb ik die lang niet gelezen.
— Wat vertel ik dan verkeerd?
— Nee, dat is allemaal juist, maar de kern van de veranderingen was anders.
— Wat bedoel je?
— Laten we de Eerste Wereldoorlogen, de Koude Oorlog, enz. overslaan. Laten we stilstaan bij de informatieoorlog. Halverwege de 21ste eeuw ontstonden er twee grote blokken in de wereld — met de Europese en Aziatische beschavingen. Echter, meer dan de helft van de landen, zowel qua bevolking als qua territorium, behoorde tot geen van beide. Dus, de tegenstellingen kwamen hieruit voort. Eerst was het economisch, daarna ging het om invloedsferen. Toen begon de strijd tussen bedrijven, die carte blanche kregen voor een hardere concurrentie op andermans grondgebied.
— Je hebt het toch over moordaanslagen? Die zijn er volgens mij altijd geweest. Of niet?
— Nee, het aantal gevallen van industrieel spionage en datalekken is gewoon radicaal gestegen. Bovendien, vergeet niet dat dit de gouden tijd van dataverzameling was. Veel systemen wisten beter dan de mens wat hij eigenlijk nodig had. Iedereen werd geanalyseerd, en ga zo maar door.
— Is dat de reden dat er nu zo'n sterke privacy bestaat?
— Ja, je hebt gelijk. Er was ook nog een ander probleem — systemen konden veel beter dan de mens een aantal taken oplossen. Dit was bijvoorbeeld extreem nuttig voor het leger. Als gevolg besloot beide kanten de tegenstander te verwijderen. Uiteindelijk resulteerde dit in de Derde Wereldoorlog, met kernwapens, zoals het hoort.
— Voor zover ik weet, werden ze niet echt gebruikt...
— Het werkte niet echt, dat is het probleem. De meeste mensen die raketten ontwierpen, creëerden een groot deel met tekortkomingen. Omdat er nu winst te behalen is, terwijl het in het geval van oorlog slecht zal zijn. En bovendien was het moeilijk te testen. Kortom, slechts een tiende van het wapen was echt wat ze zeiden. Al het andere ontplofte niet op tijd. Al met al had nucleaire wapens niet veel impact op de oorlog.
— Je hebt het over twee partijen, maar in werkelijkheid waren het er drie, toch?
— Eerder vier. Tijdens de oorlog stuurden de VS een paar raketten naar verschillende Arabische landen. Het leek toevallig, hoewel je het nooit weet. Uiteindelijk waren er: de Europese beschaving, de Aziatische, de Arabische en de neutrale landen. Sommige Afrikaanse landen hebben de oorlog zelfs nauwelijks opgemerkt, omdat ze niet echt werden aangevallen met nucleaire raketten, terwijl er genoeg schietpartijen waren in hun eigen landen.
— Hmmm, daar hebben ze me iets anders verteld…
— Natuurlijk, de Europese beschaving heeft gewonnen. Maar er waren nog twee andere incidenten tijdens de oorlog: de vermenging van naties leidde tot problemen met patriottisme. Met andere woorden, veel inwoners wilden niet vechten tegen hun eigen land. Kortom, een Arabier in Duitsland wilde niet echt vechten tegen andere Arabieren, wat logisch is. Een ander probleem was de te slimme systemen. Ze stuurden troepen naar de slacht om de logistiek te vereenvoudigen. Het komt erop neer dat ze hun eigen soldaten gewoon afslachtten, omdat iemand ergens de gewichten verkeerd had verdeeld, en toen ontstond zo'n situatie. Wat interessant is, zo'n probleem had iedereen wel. Daarbij kwam nog de analyse van alles, zoals ik eerder zei. Uiteindelijk kon je gewoon door het internet te analyseren begrijpen waar de troepen zich bevonden.
— Wauw…
— Ja-ja. Uiteindelijk hadden we na de oorlog een paar taken. De eerste was dat we de verzameling van gegevens drastisch moesten beperken. Kun je je voorstellen, een slim huis in de 21e eeuw kon niet altijd een lamp aansteken zonder internet?
— Idioten…
— Zeker. Een ander probleem: hoe behoud je de natie? Want hoe succesvoller je bent, hoe minder de wens om kinderen te krijgen. En helaas, er is de keerzijde — hoe minder succesvol je bent, hoe meer kinderen je hebt. Dit moest stoppen.
— Dat is in feite fascisme. Je kunt mensen niet verbieden om kinderen te krijgen alleen omdat ze pech hebben in het leven.
— Ja, het is niet gelukt, pech gehad. Maar die gedachten waren er echt, dat kunnen we niet ontkennen. Uiteindelijk herinnerden we ons het idee van genetische modificatie, bedacht nog voor de Derde Wereldoorlog. Het punt is dat de zenuwuiteinden van de mens verbeterd kunnen worden, maar we zullen asymptotisch naar een grens toe moeten werken. Stel je een spier voor. Pezen hebben een grens aan hun sterkte, dus hoe langer de pees, hoe minder maximale onmiddellijke kracht. En hoe meer parallelle pezen er zijn, hoe langer de externe, dat wil zeggen, door het aantal pezen te verhogen, verhogen we de kracht, maar ook hier is er een grens. Met onze neuronen is het precies hetzelfde. Als we ze op een bepaalde manier met elkaar verbinden, kunnen we meer informatie van de ledematen en inwendige organen overdragen, maar ook hier is er een grens.

Mijn lynx zuchtte en vervolgde:

— In feite kan de hersenen ook verbeterd worden. We kunnen het bloedvatenstelsel vervangen door een iets effectievere, de neurale verbindingen beter verweven, en de grootte van het denkorgaan vergroten. Verder kunnen we hersengebieden herschikken, zodat de delen die vaker interageren dichter bij elkaar zijn. Kortom, er is ruimte voor optimalisatie, maar ook hier is er een grens. Uiteindelijk hebben ze het concept van het meest efficiënte zenuwstelsel van de mens ontwikkeld, maar zodat de neuronen ongeveer dezelfde neuronen blijven. Op dezelfde manier hebben ze aan alle organen gewerkt, volgens het schema sneller-hoger-sterker. Zo kregen ze een genetisch platform van klasse A. Zoals ik eerder zei, het kan niet beter, tenzij we DNA en andere dingen achterlaten. Hoewel ze nu ook praten over het compliceren van DNA, zodat het aantal basen niet 4, maar 6 is. Dit zal helpen om de algemene virussen met dieren kwijt te raken, maar dat is de toekomst, en bovendien een radicale.
— Interessant... En de andere klassen, zijn dat blijkbaar vereenvoudigingen van klasse A?
— Ja, je hebt helemaal gelijk. Als mijn bron niet loog, dan werd klasse C ontwikkeld als "hij moet de slimste van alle levendgeborenen zijn". Zoals je begreep, hoe hoger de klasse, hoe beter de hersenen. Bijvoorbeeld, in ons eerste gesprek stelde je twee vragen, en ik antwoordde gedeeltelijk op de tweede, maar uiteindelijk vergat je de eerste. Zo gezegd, weinig werkgeheugen. En een deel van het gesprek is vergeten.
— Waarschijnlijk... Nu kan ik mijn eerste vragen zelfs helemaal niet meer herinneren. Ik heb alleen de associatie "dat is een of andere onzin" in mijn geheugen.
— Blijkbaar. Goed, laten we doorgaan. In alle genetische platformen zijn er slechts twee essentiële verschillen: de kracht van de hersenen en het aantal zenuwuiteinden dat naar de organen gaat. Voorwaardelijk gezien, de oogimplantaat voor A-type mensen geeft meer informatie door dan de overeenkomstige voor B-type mensen. Dit creëert op zijn beurt grenzen voor de functionaliteit van de organen. Bijvoorbeeld, ik kan de bijnieren aansteken om adrenaline in het bloed te pompen, maar jij kunt dat niet. Nog niet.
— En wat is er met klasse C? Je zegt dat het niet toevallig is gecreëerd.
— Ja, je hebt gelijk. We zullen later over de sociale structuur van onze samenleving praten. In het algemeen, als we de elitekinderen hebben besproken, laten we dan naar de proletariërs van de geestelijke arbeid kijken. Dus, klasse C werd zo ontworpen dat de meest waarschijnlijke vertegenwoordiger qua intelligentie vergelijkbaar zou zijn met een voorwaardelijk succesvol individu, geboren op de klassieke manier. Neem bijvoorbeeld een uitstekende advocaat met ervaring. Hij krijgt alleen maar complexe zaken, moet steeds weer ingewikkelde processen analyseren, moet de stemming van de samenleving begrijpen, enzovoorts. Kortom, de hersenen worden aan het werk gezet. Weinig mensen kunnen zo hard werken en denken. En zo is klasse A zo ver verslechterd dat klasse C het resultaat was.
— Hmm...
— Maak je niet zo druk. Meer dan de helft van de wereldbevolking is dommer dan jij. En minder aangepast aan het leven: ze zijn zwakker, niet echt veerkrachtig. En bovendien ben je zeker slimmer dan de absolute meerderheid van de mensen in het verleden.
— Het is toch onaangenaam om te beseffen dat ik slechts een verzwakte versie ben van de elite kinderen.
— Klopt. Juist daarom heb ik je een baan aangeboden.
— Bedankt... Ik had graag uit deze put willen kruipen.
— Daar heb je gelijk in. Op dit moment zijn de mogelijkheden van computersystemen beperkt, dataverzameling is verboden. AI is in principe al onmogelijk, omdat de capaciteiten van de legale cluster... servers niet eens voldoende zijn voor een relatieve simulatie van een muizenbrein. En iets complexers dan een knaagdier kan voorlopig helemaal niet worden gereproduceerd. Dus je zult jezelf verbeteren tot niveau A, dichter bij de top komen. En ik zal verdienen.
— Ja, dat lijkt eerlijk.
— Ik heb al bijna geen tijd meer, ik kan niet lang voor de lynx spelen. Je volgende opdracht is echter om te solliciteren bij het laboratorium Kamtsjatka. Daar worden experimenten in de nucleaire natuurkunde uitgevoerd, ze proberen superdichte elementen te verkrijgen. En ze hebben een chemicus nodig. Ik zal je cv sturen. Volgens mijn informatie is het perfect voor een van de vacatures, plus het is niet gelogen. Voeg alleen de details over je adres en dergelijke toe.
— Natuurlijk. Moet ik naar hen toe gaan?
— Inderdaad. Het proces zal een paar maanden duren. En over drie weken ontmoeten we elkaar hier opnieuw, maar op een andere locatie. Ik zal je details vertellen over genetica en je opdracht.
— Gaat goed.
— Nou, dat is het dan. Tot ziens. Ik bedoel, miauw, ik ben tenslotte een soort kat.
— Tot ziens …

Over de klassen

Uff, het lijkt erop dat het eerste sollicitatiegesprek soepel verliep. Ik werd gevraagd naar mijn werkervaring, stelden standaardvragen. We speelden de gebruikelijke kadrielle, waar de medewerker veel vraagt en ik hem vertel dat ik op dit moment niet bereid ben. Nou, alles standaard, de details zullen ze over een maand vragen, omdat ze nu vakantie hebben. Tja, zo gaat dat.

Maar hoe kan ik het apparaat uit het laboratorium stelen? En waarom hebben nucleaire fysici zo'n ding nodig? Ik denk er zo druk over na dat ik al niet meer 8 uur slaap, maar soms 6, soms 9.

— Hoi! Hoe was je eerste bezoek aan het laboratorium?
— Hoi! Dit keer heb je je vermomd als een eerlijk account.
— Ja, je hebt gelijk, maar niet helemaal. Dit is een niet-standaard account. Het wordt soms gebruikt voor het testen van de game, maar door de chaos kan het overal ronddwalen, er is geen controle. Maar goed, kom in de instantie Bloedrode Klif, daar zijn we met z'n tweeën. De tekst blijft enige tijd op servers, maar er wordt met de onderhandelingen niemand bezig gehouden. Dat gaan we gebruiken.
— Hoe weet je dit allemaal?
— Ik ontwikkelde ooit programma's, ook voor grote bedrijven. En daarom begrijp ik perfect het niveau van chaos daar. Voorwaardelijk, als je een beetje en niet vaak de regels overtreedt, dan zullen ze alles als fouten beschouwen. En met een enorme kans hebben ze zelfs gelijk.
— En het ziet er behoorlijk betrouwbaar uit...
— Nou, de juridische afdeling en het marketingteam houden voortdurend in de gaten dat weinig mensen het doorhebben.
— Ik begrijp het. Maar ik heb vragen over ons onderwerp.
— Ja, dat is logisch. En wat zijn die?
— Ten eerste: waarom zijn er platforms die slechter zijn dan C, namelijk D en E? Ten tweede: hoe kunnen we het apparaat uit het laboratorium stelen? Wat doet het daar eigenlijk? Hoe kan de genetische basis worden vernieuwd als in dat geval alle cellen van het lichaam ook bijgewerkt moeten worden? En waarom is het apparaat geheim?
— Niet veel… Maar het is vrij rationeel.
— Weet je het antwoord al?
— Ja, helaas. Ik heb ooit een jaar lang niet gewerkt, maar alleen gereisd van land naar land en gesproken. Ik heb alles ontdekt, geprobeerd de essentie te begrijpen van die onzin die in deze wereld gebeurt.
— Tot nu toe lijkt alles logisch… Daar zijn regeringen, rechtbanken en dergelijke.
— Ja, maar je vragen wijzen op een aantal problemen. Kijk eens, waarom zou je iemand niet als klasse A maken?
— Hmm… Elite?
— Juist. Laten we teruggaan naar het midden van de oorlog, toen een aantal behoorlijk krachtige mensen de dreiging van computers begreep. Hieruit werd de regel afgeleid: geen enkel autonoom systeem mag slimmer zijn dan een bepaald referentieniveau. Daar is een slimme definitie, maar dat doet er niet toe. Als een systeem niet kan functioneren zonder hulp, dan worden hun mogelijkheden samengevoegd. Hieruit volgt: internet is gevaarlijk, omdat de capaciteit op domme cijfers de referentie overtreft. Hieruit hebben we het huidige netwerk. Hetzelfde geldt voor alle robots, inclusief industriële. Als de hele fabriek in een strak netwerk is verbonden, waar een automat indirect communiceert met het boekhoudsysteem, dan moet die kracht ook worden beperkt. Dus het moet worden verdeeld in componenten die door operators worden aangestuurd.
— Het lijkt wel de negentiende eeuw.
— Eerder het begin van de 21e eeuw, maar dat terzijde. Het belangrijkste is dat we veel arbeiders nodig hebben, plus degenen die hen zullen in de gaten houden. Wat heeft een arbeider nodig als we de ideeën van fascisme en genetica toepassen?
— Onderwerping? Verlies van rechten?
— Nee. Het moet zo zijn dat hij langer leeft en minder denkt. Zo'n stereotype ridder uit de middeleeuwen, maar met een langere levensduur. Dus, daarvoor moeten we gezonde mensen maken, maar niet al te slimme. Bovendien, als we het hormonale systeem goed afstemmen, kunnen we ze ook sociaal, niet boos en hardwerkend maken. In de juiste mate, natuurlijk, zodat we de fragiele balans van het lichaam niet verstoren.
— Wreed...
— Ja, dat klopt. En vergeet niet dat mensen opzettelijk dom gehouden werden, zodat ze zich deze feiten niet eens konden realiseren. En dachten dat het belangrijkste karakter was. Ha-ha, hoe dan ook.
— Maar waarom kwam die gedachte over segregatie überhaupt in je hoofd op? Ik kan me nog voorstellen dat drie en een halve psychopath zich eraan houden, maar dat een hele hoop mensen dat ook doet…
— Oh, zeg alsjeblieft niet dat je daar niet minstens een beetje van wist. En zeg me niet dat je iets hebt gedaan voor gelijkheid. Zo handelen ook de overige tientallen miljarden mensen. Iedereen is er tevreden mee. Nou ja, bijna, op een paar kleine uitzonderingen na.
— Ik wist het in ieder geval niet.
— Nou, en nu weet je het. En wat dan? Dit is allemaal gebaseerd op een oude theorie die toevallig door Orwell werd beschreven, en enkele tientallen jaren later wiskundig werd bewezen. Als we onze samenleving vanuit het perspectief van de speltheorie beschouwen, dan is een van de stabiele oplossingen om iedereen in drie categorieën te verdelen: de elite, die uit het oog wordt gehouden. Slimmen, die in het openbaar staan, maar die hun spraak moeten filteren en loyaal moeten zijn. Met andere woorden, ze moeten wijsheid tonen in de juiste richting. En een hoop laagopgeleiden aan wie je alles kunt doen wat je wilt. Zij hebben geen perspectief, dus ze kunnen over alles praten en denken. In tegenstelling tot de slimmen. En de elite moet zich überhaupt niet laten zien. Ik geloof dat dat de interne partij werd genoemd, de externe, en over de derde groep weet ik het niet meer. Dit is een van de oplossingen die het systeem in een stationaire toestand brengt. Met andere woorden, het toevoegen van een nieuwe groep leidt tot de dood van de huidige of de uitsluiting van de nieuwe. En een rolverandering binnen de groep werkt ook niet.
— Wat een ramp… Want nog maar 150 jaar geleden wist men dat dit niet zou werken.
— Nou, 80 jaar geleden begreep men dat het juist wel zou werken. Eigenlijk nog eerder. Ze hebben gewoon 20 jaar besteed aan wetenschap en technologievoorbereiding. Maar we zijn afgeleid, en heel sterk ook. Dus, heel lang geleden koos men een schema met drie groepen mensen.
— Maar het zijn er toch vijf.
— Zes. Een levendgeborene en vijf platformen. Het aantal levendgeborenen neemt af, omdat er minder aandacht wordt besteed aan ziekten die alleen bij hen voorkomen. Bovendien is de algemene gezondheid slechter. En een levendgeborene kan alleen ontstaan uit een paar mensen die allebei hetzelfde zijn en die de sterilisatieprocedure niet hebben ondergaan, die vereist is voor veel functies onder een verzonnen voorwendsel. Kortom, met hen is alles duidelijk. Over de C-typen heb ik je al verteld; ze zijn nodig voor het uitvoeren van intellectuele taken. De elite in de Europese beschaving gebruikt de A-typen. Ondanks het schijnbare verlies heeft de elite van Arabische en Aziatische landen zichzelf een B-klasse weten te bemachtigen. Maar er waren veel vragen over de arbeiders. Voor basiswerkzaamheden volstaat de E-klasse, maar de D-typen werken efficiënter. Ze zijn echter ook gevoeliger voor stress door zelfreflectie, maar dat weet je al. Uiteindelijk was er veel communicatie, wat resulteerde in twee klassen tegelijkertijd.
— Dus ze konden het gewoon niet eens worden, toch?
— Ja, precies. En jij wilde overal logica en wiskunde zien, begrijp ik. Dus, we hebben vijf genetische klassen. En het verschil tussen de B- en C-typen is niet zo duidelijk, maar de A-typen springen er echt uit. En jij zult met hen moeten werken…
— Waarom? Is hier niet iedereen van niveau C, meer of minder?
— Nee. Om een kind een hoge genetische klasse te geven, zijn prestaties en geld nodig. Het eerste is ofwel leiderschap, ofwel wetenschap. En die kunnen alleen worden verkregen door iemand van de vereiste klasse. Of per toeval. Veel verdienen kan alleen door je boven de massa uit te tillen, maar de B-typen zullen de A-typen niet inhalen. Uiteindelijk maken ouders kinderen van ongeveer dezelfde klasse. En door de quota krijg je een beetje willekeurige verdeling. Dus in de juiste landen en de juiste gebieden wonen de A-typen, in andere de B-typen en zo verder. Soms verbaas ik me over hoe nauwkeurig en slim het volk is door elkaar geschud. Bovendien leven er in een soort schaakvolgorde, zodat je op alle continenten kunt zijn, nabij alle grote rivieren, en je altijd in zones met A-klasse zult zijn. En hetzelfde geldt voor D, dat zelfs eenvoudiger is, omdat er meer van zijn.
— Wreed.
— Deze reactie is al gegeven, je herhaalt jezelf. Laten we echter doorgaan. Je stelde een vraag in de stijl van "wat doet dat apparaat hier". Welnu, vanwege bepaalde beperkingen kunnen niet alle dingen gedaan worden in landen met A's. Bijvoorbeeld, daar kun je niet experimenteren met nucleaire fysica. Daarom kun je alleen bij elektriciteitscentrales ongeveer begrijpen waar er weinig A's zijn. En zoals je begrijpt, zijn het juist de A's die met wetenschap bezig zijn. Gewoonlijk verhuizen ze naar een andere regio voor een paar jaar. En hier zijn ze nu, wat verheugend is. Wacht even, ik drink wat water ...

Mijn gesprekspartner trok zich op tijd terug, ik heb dit tot nu toe nog niet kunnen verwerken… Verdorie, misschien was ik gelukkiger toen ik de waarheid niet kende. Wat een hel… Zorgvuldig door onszelf ontworpen…

— Laten we doorgaan. Er is een oude wet die verplicht om "een methode voor het verkrijgen van vervangingsorganen nabij gevaarlijke productieplaatsen" te hebben. Voor A's zijn iets andere organen nodig, daarom moet er in theorie hier dichtbij een opslag zijn voor magen, lever en dergelijke. Dat is enigszins onzinnig, aangezien ze binnen een week vernietigd moeten worden. En daarvoor is er hier een apparaat dat chemie levert, waarmee je een orgaan voor een C kunt nemen, dat opgeslagen is in het naastgelegen ziekenhuis, en het omzetten naar een equivalent voor een A. Alleen heeft het een dokter nodig, en die zijn hier beschikbaar. Organen worden in ieder geval op dezelfde manier gekweekt, de fabrieken zijn ongeveer hetzelfde.
— En wanneer een A zich slecht voelt, halen ze het apparaat tevoorschijn, nietwaar?
— Precies. Misschien wordt het ook getest, maar dat doet er niet toe. Het punt is: zolang er hier een laboratorium is, is er ook een apparaat. Eigenlijk moet je hem daar vandaan halen.
— Maar hoe wordt het orgaan omgevormd? Want in principe moeten eigenlijk alle cellen gecorrigeerd worden…
— Je denkt goed na. Want hier komt ons apparaat in beeld. Het idee is simpel: het creëert bepaalde virussen met een uiterst beperkte programmering. In het bijzonder kan het cellen dwingen om hun genetische basisplatform te veranderen doordat het DNA in de cellen vernieuwd wordt, en vervolgens wordt het herstructureringsmechanisme ingeschakeld, waarbij het orgaan "probeert overeen te komen met de overeenkomstige voor de benodigde klasse". Dit is prachtig, omdat praktisch elk deel van ons lichaam een 'ideale staat' kent. En alle cellen zullen daar naar streven, wat ze ook gebruiken, door die ideale staat te vervangen.
— Nu is alles veel duidelijker... En toch zijn er nog vragen, hoewel het plaatje samenkomt.
— Dat is mooi. Het is belangrijk om de essentie te begrijpen, zodat gedachten het beeld aanvullen en niet verder vervormen.
— Ik ben het ermee eens... Wat moet ik doen met de sollicitaties?
— Doe ze. Maar bedrog is niet de bedoeling. Zeg gewoon dat je in de wetenschap wilt werken en de wereld vooruit wilt helpen. Zeg dat je hoopt dat dit helpt om een klas voor kinderen te krijgen. Daar zitten slimme mensen die je kunnen helpen. Wees dus zo eerlijk mogelijk.
— En daarna?
— We zullen elkaar nog ontmoeten, dan vertel ik je welke informatie je moet verzamelen. Alleen informatie! De eerste zes maanden geen actieve acties; we verzamelen materiaal. Werk gewoon, onthoud alles. Communiceer zoveel mogelijk. Laat ze denken dat je oefent met de lunch verhogingen.
— Je hebt het over die strategie waarbij je altijd met verschillende mensen luncht, zodat iedereen weet wie je bent en wat je kunt bijdragen.
— Ja, precies. Daar zullen we het nog over hebben; we hebben tijd voordat je begint met werken.
— Goed, bedankt.
— Oké... Ik vind je later wel.
— Ik wacht...
— Tot ziens.

Overlevingsalgoritme

— Hoi. Hoe gaat het?
— Wow, speel je weer met de kat?
— En je kiest in een ander spel precies dat dier.
— Ja, ik hou meer van hen.
— Weet je, er is nu een module te koop die het mogelijk maakt om verschillende dieren, zoals katten, te besturen. Natuurlijk moet de huisdier er ook aan worden aangepast, ze voegen er een kleine implantaat aan toe. Maar daarna kun je gegevens uitwisselen. Je kunt bijvoorbeeld bevel geven om een vijand aan te vallen of de situatie te beoordelen, te ruiken en te luisteren. En in ruil daarvoor ontvang je emoties zoals 'de geur is als die van dit monstermiddel', wat ongelooflijk nuttig is voor politieagenten. En beveiliging wordt ook eenvoudiger, want je kunt dezelfde poema gewoon achter een verdachte aan sturen door erover na te denken. En je hoeft de overtreder niet te doden, maar kunt hem subtiel wurgen. Of hoe de bewaker ook wil.
— Dat klinkt geweldig...
— Maar goed. Vertel me over de voortgang.
— Ik ben aangenomen in een team dat zich bezighoudt met theoretische studies over de chemie van superzware elementen. Die zijn nog niet in de natuur aanwezig.
— Geweldig.
— Volgens de berekeningen kunnen sommige anorganische verbindingen met superzware elementen worden omgevormd tot organische. Je hoeft alleen de temperatuur te verlagen zodat de dichtheid toeneemt. Dit werkt correct voor al onderzochte materialen. Ik zal moleculen moeten creëren met al bestaande superzware stoffen, organische analogieën zoeken en de temperatuur corrigeren. Dan wordt het makkelijker om nieuwe elementen te gebruiken, die in datzelfde laboratorium kunnen worden gemaakt.
— Dat is interessant. Maar waarom is dit nodig?
— Men zegt dat het theoretisch mogelijk is om een nieuw element te creëren dat een ongelooflijk efficiënte accu kan maken.
— Ja, dat zou fijn zijn.
— Inderdaad. En in het geval van een defecte accu ontstaat er een duurzaam energierijke stof, die later met zuur kan worden afgebroken. Dan, in geval van een ongeluk, komt er geen energie vrij, maar wordt deze juist gebonden. En in de afvalverwerkingsfabriek kun je elektrolyt in een emmer gieten, zuur toevoegen en de centrifuge starten. Het superzware element zal als laatste van de wanden aflopen.
— Dat is geweldig. Met wie werk je?
— Ik heb de namen nog niet onthouden. Er is een chemicus met een heleboel publicaties. En twee natuurkundigen van hetzelfde niveau.
— Niet slecht. Blijven ze hier lang?
— Geen idee…
— Dit is belangrijk. Dus, de overlevingsregels. Ten eerste, je moet begrijpen dat je een kind bent in vergelijking met hen. Je herinnert je nog hoe je als kind je ouders probeerde te bedriegen, bijvoorbeeld door slechte cijfers mee naar huis te nemen?
— Ja… Ik keek waarschijnlijk naar de grond.
— Je hebt gelijk. Je gedroeg je stil en onopvallend, sprak niet over lessen, antwoordde kort en probeerde je in je kamer terug te trekken.
— Waarschijnlijk…
— Dat is een passende reactie, maar oudere mensen pikten het meteen op, tenminste dat denk ik. Hetzelfde gaat hierop: vergeet dat je daar volwassen bent, dat je je leven op orde hebt en dergelijke. In het laboratorium moet je begrijpen dat je in vergelijking met de A-studenten dat kind bent, en als je probeert hen te bedriegen, ben je dat kind met een onvoldoende, waarvan de ouders alles al doorhadden.
— En hoe moet ik me dan gedragen?
— Niet liegen tegen hen, niet ontwijken, eerlijk antwoorden en altijd een excuus hebben voor je eigen daden. Als een kind in het kamp in het weekend een andere realiteit begreep door het gebruik van geraspte nootmuskaat, begrijpt de ouder gemakkelijk dat er iets verborgen wordt. Maar als ons kind ook 's avonds het kamp ontvlucht, ondanks het verbod, dan gebruikt een slimme leugenaar dit feit om de ware betekenis te verdoezelen.
— Hmmm… Dat is verstandig.
— Absoluut! Als je een politicus vraagt of hij heeft gestolen, wat zal hij dan antwoorden?
— Mmm… Waarschijnlijk dat stelen verkeerd is. En dat hij niets heeft gestolen.
— Ja, zo kan het ook, maar de leugendetector zal zeggen dat er liegen in het spel is. Het is beter om te zeggen dat hij, net als wij allemaal, niet zonder zonden is, en dat hij als jongere ooit een boek in de bibliotheek heeft gepakt en het niet heeft teruggebracht. Nee, hij vergat het niet, hij wilde het gewoon niet teruggeven. Het boek was oud, het was de eerste editie van de roman "Kom, dan zullen we oordelen" van de vergeten Vladimir Mikhailov. Dit onschatbare stuk was meer dan honderd jaar in de bibliotheek voordat het in mijn handen viel. Sindsdien is de schrijver overleden, is zijn land verschillende keren opnieuw gebouwd, heeft er een oorlog plaatsgevonden, en het boek was nog steeds hetzelfde. Zo'n artefact uit een vervlogen tijd. Ik heb dit boek voor mezelf genomen, daarna ben ik gewoon gestopt met naar die bibliotheek te gaan. Ik voelde me zo ontzettend beschaamd, ik kon de ogen van de medewerkers niet onder ogen komen, die de kennis bewaarden die ik had gestolen, en daarna vond ik de kracht niet om het terug te brengen. Het is heel slecht om dingen te stelen, en sindsdien doe ik mijn best om dit zo veel mogelijk te vermijden.
— Geweldig, het is alsof je een debat hebt beluisterd.
— Dat klopt, de man antwoordde eerlijk. Waarschijnlijk heeft hij inderdaad gestolen, maar het is altijd beter om een dekmantel te hebben zodat de onderzoeker zich terugtrekt. Eigenlijk hoef je de regels niet te overtreden. Leer gewoon wat in de toekomst als jouw dekmantel kan dienen. Ik zal je voorlopig niet vertellen over het geplande schema, voor het geval dat.
— Ja, dat is veiliger.
— Afgesproken. Over anderhalve maand is je eerste werkdag. Dus praat gewoon, leer zoveel mogelijk. Vind de weg naar de dokter. Snuffel rond onder welke omstandigheden evacuaties plaatsvinden. Daarna gaan we verder. Ongeveer over een half jaar.
— Dat duurt lang.
— Dat zou beter zijn. Je zult in het begin prima zonder mij kunnen. Het belangrijkste is dat je je herinnert dat je een kind bent tussen volwassenen. Je bent een scholier tussen leraren, die daarnaast ook nog wetenschappelijk bezig zijn en hun geest voortdurend verbeteren. Probeer ze niet te bedriegen, afgesproken?
— Ja, oké.
— Geweldig. Of miauw, ik ben tenslotte weer een familie van de pluizige.

Laboratorium

— Dus, hallo allemaal. Dit is Ivan, onze nieuwe chemicus. Hij zal ons helpen met de voorbereiding van nieuwe elementen, zodat we mogelijke chemische verbindingen vooraf kunnen vinden.
— Ja. Bedankt!
— Geweldig, laten we gaan, ik laat je je werkplek zien.

Wat ben ik nerveus. Meer dan bij eerdere banen. Het is zelfs verbazingwekkend hoe goed alles hier geregeld is. Alleen die werkplek is al indrukwekkend. Daar was een krappe cabine waar de ventilatie niet altijd naar behoren werkte. Hier is het laboratorium een waar kunstwerk. Alsof ze een vliegtuig hangar met hoge plafonds hebben genomen en het in secties hebben verdeeld. En ze hebben de speciale afzuigsystemen en de horizontale luchtdichtheid van de kasten niet vergeten. Goede computers met grote en heldere schermen zijn er ook. En de apparatuur is nieuw, hoewel ik begreep dat het laboratorium hier al een derde decennium is.

— Hallo, Ivan, nogmaals. Hoe bevalt je werkplek?
— Hallo, Stuart! Geweldig. Maar ik bestudeer nog steeds de materialen van eerdere onderzoeken.
— Prachtig, prachtig. Ik heb absoluut geen tijd om vrijwel al die ideeën te testen die bij me opkomen. En we moeten opschieten, want volgens onze berekeningen kunnen we binnenkort de eerste superzware element synthetiseren, die ons in staat zal stellen energie op te slaan. Denk er eens over na, na honderden jaren kan de mensheid eindelijk een batterij maken die meer abstracte energie kan opslaan in één kilogram dan een liter kerosine.
— Ja, dat zou geweldig zijn. We kunnen geleidelijk afscheid nemen van de moderne, maar nog steeds rokende motoren.
— Hou je van geschiedenis?
— Ik kijk af en toe naar video's over het verleden.
— Dat is goed. Maar mijn vraag is anders: hou je ervan om analogieën uit niet zo verre verleden te vinden, om op ironische wijze de tekortkomingen van de moderniteit aan te wijzen?
— Moeilijke vraag...
— Ja, technisch gezien is het een complex onderwerp. En dat maakt het niet minder interessant. Kijk, wist je dat er aan het begin van de 21e eeuw al geprobeerd werd elektrische auto's te introduceren? Natuurlijk, het is vrij duidelijk dat een van de echte doelen ook was om minder progressieve fabrikanten te elimineren, die, toevallig, voornamelijk niet afkomstig waren uit de landen die droomden van ecologie. Interessant, nietwaar? Je verbiedt jezelf niet om te concurreren, maar autofabrikanten uit ontwikkelingslanden moeten tegelijkertijd klassieke versies van auto's blijven produceren, en de nieuwe niet vergeten. Het is logisch dat ze van de markt zijn verdrongen en ga zo maar door, maar dat is niet het punt. Het belangrijkste is dit: toen werd er geïnvesteerd in vernieuwing voordat de wetenschap de basis had voorbereid. Dus als de klassieke innovatieschema eruitziet als Eerst onderzoek, dan creëren, was het in dit geval precies andersom: eerst wordt er een nieuwe wereld gebouwd, en zullen we in het proces onderzoeken of dit mogelijk is.
— Wauw. Maar het was toch gewoon een lokaal idee, nietwaar?
— Zeker niet, toen stortten veel landen zich op dergelijke onzin, wat de logica en consistentie van politici, en tegelijk van de kiezers, uitstekend demonstreert. En we zijn afgeleid, want in dat moment zijn er heel wat echt geweldige technische platforms ontwikkeld, maar een paar crises en oorlogen hebben de situatie veranderd; we rijden tenslotte weer in auto’s, maar nu in andere.
— Ik dacht dat de overgang naar gas vanzelfsprekend was. Net zoals de overgang van steenkool, gewoon omdat de goedkope voorraden inmiddels uitgeput waren. Bovendien is methaan milieuvriendelijker.
— Ja, je hebt gelijk, maar slechts gedeeltelijk. De overstap naar methaan is logisch en consistent, het is een fantastisch energiebron, maar er is overgestapt nadat de problemen van elektrische voertuigen zijn erkend. Men realiseerde zich toen simpelweg dat er in de lucht een radicaal hoge concentratie koolstofdioxide is, dat is de ene kant. Aan de andere kant: op sommige plekken op de aarde is het in feite heel goedkoop om energie te winnen, bijvoorbeeld uit de zon of uit waterkrachtcentrales. Hieruit komt het volgende idee voort: we plaatsen fabrieken op plaatsen met goedkope elektriciteit en produceren veel eenvoudig gas, hetzelfde methaan, niet alleen dat. Vervolgens kan deze stof met een rendement van iets minder dan 100% worden omgezet in energie voor verwarming, wat al geweldig is. Of met een lager rendement in bewegingsenergie, però op dit gebied zijn hybrides zich gevestigd, dus uiteindelijk kwam er een best goed werkbare oplossing uit voort. En toen deed de Derde Wereldoorlog zijn intrede, en na de oorlog viel het idee van een gemeenschappelijk energiesysteem in duigen, omdat vrijwel alle grote systemen nu verboden waren. Dit maakte autonomie weer uiterst belangrijk, wat de ideeën van het tijdperk van elektrische voertuigen uiteindelijk de das omdeed.
— Ik had dat nooit gedacht… En nu kunnen we de geschiedenis herhalen?
— Klopt, hoewel nu in de juiste volgorde. Bijvoorbeeld, het is vaak voordeliger om eerst je spullen voor de reis in te pakken en daarna pas te vertrekken, om zo het probleem van vergeten spullen te vermijden, enzovoorts. In de praktijk is het echter soms mogelijk om eerst te gaan en dan onderweg de koffers opnieuw in te pakken, en iemand op de achterbank in te spannen. En in zeldzame gevallen is dat verstandig: je pakt snel een hoop rommel in je appartement in, neemt een heleboel tassen mee, en al in de taxi pakt iemand de spullen in de koffers. Meestal gaat er iets mis, maar soms werkt het! We zijn nu bezig met accu's in de juiste volgorde: eerst wetenschap, dan fabrieken. Eerst inpakken, dan taxi. En we verlagen de kans op problemen, maar dat betekent niet dat deze aanpak in 100% van de gevallen effectiever zal zijn, het is gewoon verstandiger met een grotere kans op succes dan welke andere optie ook.
— Ja, dat klinkt logisch.
— Ik zie dat je moe bent, wat te verwachten is, want het is vandaag de eerste werkdag. Kun je alsjeblieft de onderzoeken van Mac Cooper over pseudo-organica op basis van zirconium bestuderen?
— Oké, ik zal de materialen bekijken.
— Geweldig. Goed, het is al laat, ik ga naar huis. Tot ziens!
— Tot ziens!

Wat praten ze veel, het is gewoon belachelijk. En hoeveel informatie wordt er op me afgestuurd. Elke keer weer. En laten we eerlijk zijn, ze weten echt goede vergelijkingen te maken. Ik stelde net een experiment voor, en meteen kreeg ik te horen dat ze iets vergelijkbaars al hadden gedaan. Ze bestudeerden toen, natuurlijk, geen chemische eigenschappen, maar eerder fysieke. De afhankelijkheid van temperatuur en andere vergelijkbare parameters. Ik had het eigenlijk niet opgemerkt, maar ze hebben het zo aan me gepresenteerd. Het is alsof je een zwakkere student bent die met uitblinkers praat, en dan ook nog eens een paar jaar ouder. Goed, ik zal het advies opvolgen, dat betekent dat ik blijf luisteren.

— Stewart, kun je me alsjeblieft vertellen hoe ik naar de medische post kan komen?
— Ja, natuurlijk. Heb je pijn?
— Nee, ik wil gewoon een paar zalfjes halen voor mogelijke brandwonden. Ze zullen waarschijnlijk niet optreden, ik weet van veiligheid. Maar voor de zekerheid wil ik ze bij me houden om de kans op problemen te verkleinen.
— Redelijk. De weg daar is niet de eenvoudigste, dus laten we gaan, ik laat het je zien. En ondertussen, laten we het eens hebben, maar niet over werk. Zeg eens, als president van een land in het begin van de 21e eeuw, hoe zou je jouw bedrijven in andere landen vestigen? Stel, je hebt, bij wijze van spreken, een verzekeringsmaatschappij, waarvan de hoofdkantoor, wat duidelijk is, in jouw land is. Ze herverzekeren, wat ook duidelijk is, in de eerste plaats in jouw land, omdat dat gewoon gemakkelijker is. En er zijn een paar landen in de buurt waar je de lokale jongens kunt verdringen. Dus hier is mijn vraag: hoe zou je zorgen voor 'eerlijkere concurrentie', als je een hoop middelen hebt: bijvoorbeeld de mogelijkheid om wetten een beetje aan te passen, plus er zijn inlichtingendiensten die ook kunnen helpen.
— Ik zou proberen een heleboel kleine aanverwante bedrijven in een ander land te introduceren. Want een grote reus kan gemakkelijk door iemand kleins worden ingehaald.
— Ik begrijp je, ook al heb je niet helemaal gelijk. De geschiedenis toont aan dat alleen een grote corporatie een andere kan aanvallen met een brede front. Anders verwordt de concurrentie een beetje, omdat een grote corporatie heel lang op een ongunstige markt kan blijven, aangezien ze genoeg geld hebben en bovendien al het nodige personeel, zoals boekhouders, hebben. Natuurlijk zijn er bekende uitzonderingen in de geschiedenis, maar dat verandert niets aan de aanbevelingen: aanvallen met grote tegen grote. Dus, mijn vraag aan jou: hoe kun je een andere corporatie vernietigen?
— Interessant… Misschien moet je de sleutelleden verwijderen. Bijvoorbeeld de managers.
— Nee, als je klassieke managers uit het spel haalt, zoals degenen die andere managers aansteken, zal het bedrijf eigenlijk alleen maar beter gaan. Helaas, of misschien gelukkig.
— Dan moet je waarschijnlijk sabotages en diversies organiseren.
— Ook dat is niet helemaal juist. Het management houdt zich daar zelf goed mee bezig. En niet alleen dat. Als een persoon al 10 jaar hetzelfde doet, terwijl de vooruitgang zich verder ontwikkelt, begint hij tegelijkertijd te begrijpen dat hij vervangbaar is. Hij beseft ook dat dit oneerlijk voor hem zou zijn. Uiteindelijk begint onze werknemer eerder een obstakel voor het bedrijf te worden, door bureaucratie te creëren en aan iedereen te bewijzen dat hij heel erg nodig is. Kortom, hij wordt een typische saboteur. Dus dat is ook niet het juiste pad.
— Hmmm…
— In praktisch elk bedrijf is er ongeveer 5 (of 10) procent van de mensen waarop de rest steunt. Natuurlijk voelt iedereen zich precies zo, maar dat verandert de essentie niet. Anders groeit het bedrijf, veranderen iedereen van functie (verhoging en dergelijke), en uiteindelijk wordt het bedrijf inefficiënt en groeit niet meer. Als er helemaal geen capabele mensen zijn, gaat het bedrijf failliet, dus de balans ligt ergens op dit punt. Het is voor topmanagers van het bedrijf niet voordelig om deze 5% te vinden, omdat er een enorm risico bestaat om in die 95% terecht te komen. Maar een concurrent kan ze voor jou vinden en proberen ze te verwijderen, niet fysiek, maar gewoon door ze te dwingen ontslag te nemen.
— Dat kon vroeger ook al gedaan worden!
— Heb je het over de 20e eeuw? Zo ja, dan heb je het weer niet helemaal goed, want in de 21e eeuw begon de bevolking een overvloed aan informatie online achter te laten. Sterker nog, de gegevens stroomden binnen, terwijl regeringen hooguit verboden om te praten over datalekken. En ze demonstreerden slechts een schijn van activiteit. Zo kon je met de gegevens 5% van een concurrent vinden en hen dwingen om te vertrekken.
— Hoe, bijvoorbeeld?
— Bij voorbeeld, er is een manager die behoorlijk effectief heeft geleerd om zijn ondergeschikten te bedriegen. Uiteindelijk werkt een persoon het eerste jaar en hoopt op promotie. Aan het eind ontdekt hij van zijn collega's de schrijnende waarheid over het moeras waarin hij werkt, en dan overtuigt de manager hem om nog te blijven, want de groep, plus alles zal snel opgelost worden. Dit duurt nog een jaar, en uiteindelijk vertrekt de persoon. Zonder een effectieve manager zou de werknemer in de eerste maand zijn vertrokken. Maar zo heeft hij twee jaar gewerkt, zich ingespannen, en uiteindelijk heel weinig gekregen.
— Dat is onmenselijk…
— Misschien, maar het belangrijkste is iets anders — onze vriend bracht eigenlijk winst voor het bedrijf. Maar je kunt via sociale media met elke ondergeschikte van onze manager praten, mensen maakten een ophef op het werk, de manager werd van zijn functie ontheven. Na een tijdje werd de hele afdeling ontheven omdat deze ineffectief was, en de corporatie verloor daardoor een deel van de markt.
— Is dat niet goed?
— Het zou goed zijn om een paar topfunctionarissen te ontslaan, dan zou de afdeling bijna verdubbeld kunnen worden. Maar er is ook een ander typisch voorbeeld. Stel je voor dat een bedrijf een product maakt, en iemand controleert het. En, vreemd genoeg, ligt alles vaak alleen in handen van deze persoon: hij staat er namelijk op dat er geen rommel aan klanten wordt gegeven. Voor de rest is dat idee niet zo belangrijk, de bonussen worden immers om een andere reden gegeven. Dus, verwijder deze persoon, en het bedrijf zal heel snel zijn klanten verliezen.
— Redelijk… Interessant, is dat echt zo gebeurd?
— Vreemd genoeg, ja. Zo hebben ze gehandeld, wat op zijn minst geweldig is, want bedrijven gingen te gronde voor ieders ogen, en de ware oorzaak wist bijna niemand. En, zoals ik denk, zal niemand het ooit weten. Trouwens, hier is de medische post, maar wacht even. Ik heb nog een andere vraag voor je: als je zou ontdekken dat het bedrijf onder aanval staat, wat zou je dan doen?
— Vraag… Ik denk dat het onredelijk zou zijn om dit aan het management te vertellen?
— Natuurlijk, dat zou een verloren zaak zijn, want hoe hoger iemand staat, hoe minder zijn acties verschillen van die van een saboteur, tenzij hij tot die 5% behoort die zelden voorkomen.
— En het heeft toch ook geen zin om het tegen collega's te zeggen, toch?
— Natuurlijk, want een saboteur is gewoon niet te vinden. Voor de duidelijkheid, stel je een manager voor die besloot te besparen op apparatuur door iedereen goedkope pc's te geven. En het zag er in cijfers geweldig uit, er waren zoveel werkplekken! De details zijn treuriger, want het bleek dat de productiviteit van de werknemers aanzienlijk was gedaald. Dit is moeilijk onmiddellijk te ontdekken, dus kreeg de manager een bonus, hij is geweldig en zo verder. En mijn vraag aan jou is: was hij een saboteur?
— Natuurlijk. Het is een standaardplan.
— Je hebt gelijk over het plan, maar dit gedrag van een manager is absoluut normaal: 10 besparen ten koste van 100. Want anders moet je echt aan het werk, de markt bestuderen, de technologieën volgen. Kortom, je krijgt geen bonussen op de winst, dat is het probleem. Nou, oordeel zelf, wat is makkelijker: daadwerkelijk beter presteren dan de concurrent, of cijfers tekenen die, als je niet in de details duikt, zeggen dat je beter bent dan de concurrent?
— Vreselijk…
— Geen woord van gelogen. Goed, ik heb je in ieder geval de medische post laten zien.
— Bedankt!
— Oké, veel succes

Slim plan

Dus, ik ben al bijna zes maanden in het laboratorium. Het is vermoeiend, om eerlijk te zijn. Hoewel de vermoeidheid aangenamer is dan die van het werken in een fabriek. Wat grappig is, is dat ze me vroeger vertelden dat het in de semi-wetenschappelijke sfeer dodelijk saai was. Je ziet gewoon de resultaten van je werk niet, in tegenstelling tot een echt bedrijf. Maar nee, het is eigenlijk precies het tegenovergestelde. In de fabriek zie je gewoon de resultaten, maar niet die van jou, maar van de fabriek. In de wetenschap voel je je minieme bijdrage. Maar het is wel jouw bijdrage.

— Hoi! Hoe gaat het?
— Oh, man. Je maakte me bang.
— Sorry daarvoor. Hoe gaat de verkenning?
— Dus, ik heb een paar kamers gecontroleerd. Het lijkt erop dat de decoder in de medische blok staat. Behalve de hoofdruimte hebben ze twee kamers: één met medicijnen, de andere met een codeslot. De inscriptie zegt 'gevaarlijk afval', maar de deur is van staal. Bovendien lijkt het erop dat hij naar buiten opent, hoewel de scharnieren diep verborgen zijn. Dat betekent blijkbaar dat het een kluis of iets dergelijks is.
— Geweldig! Maar het is nog te vroeg om je te ontspannen. Nu moeten we uitzoeken hoe we ongezien het kantoor binnenkomen. Begrijp ik het goed dat je eerder bij de brandweer hebt gewerkt?
— Ja, dit is mijn eerste baan. Ik stelde de oorzaak van de brand vast op basis van verschillende soorten afdrukken op de muren. Verschillende materialen geven verschillende roetverkleuringen op de muren en het plafond. Bovendien hebben ze een verschillende intensiteit. Mijn taak was om vast te stellen (of te bevestigen) dat de brand inderdaad was begonnen door de vonkende stekker en, bij wijze van spreken, het tapijt. Aangezien er mensen waren die paden van brandbare stoffen door het appartement maakten en vervolgens de kookplaat aanzetten en 15 minuten weg gingen. Als de pan met water en olie verhit werd, zorgde deze constructie voor een brand op de vloer. En de brandbare stof verspreidde het vuur door de woning.
— Ik wist niet dat dit door de brandweer werd gedaan. Is dit niet het werk van rechercheurs, bijvoorbeeld van de politie, of van de verzekeringsmaatschappij?
— Goede vraag, daar had ik niet over nagedacht… Misschien sponsorden verzekeringsmaatschappijen de brandweer.
— Dat is logisch, want in dat geval werd jouw werk betaald onder de post 'liefdadigheid', wat economische voordelen oplevert. Slim, ik respecteer dat. Maar we dwalen weer af. Je moet op een of andere manier die wondermachine fotograferen. Zoals ik het zag, ben jij de enige die met de brandweer heeft gewerkt. En dat betekent dat als de gevolgen van de brand moeten worden gecontroleerd, jij als eerste wordt binnengelaten… Nou, dat hoop ik tenminste…
— Maar waarom word ik überhaupt in die kamer toegelaten?
— Dat moet je verzinnen… Je moet gebruikmaken van het feit dat jij de enige bent die die kamer kan beoordelen op brandgevaar, gewoon vertrouwend op je ervaring. Maar zomaar zal niemand dit doen, dus je moet op de een of andere manier die mannen aansporen om te controleren… Je zou een mini-bijeenkomst op straat kunnen organiseren, zodat de inspecteurs uiteindelijk arriveren… In kluizen is er altijd een bijzondere atmosfeer, het is duidelijk dat deze niet voldoende is beschermd tegen brand… Dat betekent dat ze voordat de inspecteurs aankomen, iemand moeten vinden die alles voor de zekerheid van tevoren controleert… Nou, dat hoop ik tenminste…
— En als dat niet gebeurt?
— Dat is niet erg, voor jou is het veilig. Over het algemeen zijn we het erover eens, jouw taak is: per ongeluk aan de lokale arts te vertellen dat je als brandweerman hebt gewerkt. Vertel dat je na wat je hebt gezien strikt de veiligheidsprotocollen naleeft, en dat je vaak probeert jezelf extra te beschermen.
— Eigenlijk is dat waar.
— Hoera! Dan hebben we besloten, ik zal proberen je een kijkje te laten nemen naar het apparaat. Jouw taak: onthoud zo goed mogelijk hoe het eruitziet. Idealiter, als het lukt, maak een paar foto's. Die heb ik nodig om een mal voor te bereiden die we na de operatie kunnen gebruiken. Dan zal bijna niemand doorhebben dat het apparaat er niet is.
— Dan heb ik nog een vraag voor je.
— Ja-haa.
— En hoe kan ik het genetische platform veranderen? Alle cellen van het lichaam moeten toch worden vernieuwd.
— Lastig, maar het is mogelijk. Zoals je weet, verschillen de organen van mensen met verschillende klassen ook. Ze worden in de fabriek meteen voor de desbetreffende klasse gekweekt, of ze worden aangepast. Nou, dat heb ik je al verteld. Maar in werkelijkheid is het allemaal ingewikkelder, omdat de operatie op een levend persoon moet worden uitgevoerd. De persoon wordt in een coma gebracht en dan wordt de eerste virus in zijn bloed ingebracht, die de cellen van het zenuwstelsel zal herstructureren naar een nieuw schema. Het probleem is dat in ieder van ons de ideale toestand van het lichaam gecodeerd is, tenzij je natuurlijk over doodgeborenen spreekt. Daarom, zodra de cellen de manier van functioneren veranderen, zullen ze beginnen te veranderen om aan de genetische platform van categorie A te voldoen. Dit werkt alleen voor zenuwuiteinden en heeft verder niets te maken met andere organen. Dit is een trucje van onze platforms. Alle andere organen zijn gewoon iets beter dan de standaard, terwijl ons zenuwstelsel eigenlijk vanaf nul is gemaakt. Dus de zenuwen zullen beginnen zich opnieuw in te stellen, maar jouw oude organen kunnen daar niet mee werken, behalve voor de huid en de botten, hoewel dat geen organen zijn. Eigenlijk zal vrijwel alles wat actief communiceert met het platform van klasse C waarschijnlijk niet kunnen communiceren met de zenuwuiteinden van klasse A. Hoe dan ook, we willen geen risico's nemen, dus je moet gewoon al je organen vervangen.
— Dat is nogal radicaal.
— Er is geen andere uitweg. Twee weken na de start van de werking van het virus, zullen jouw organen één voor één falen. Gedurende ongeveer een week, zullen ze allemaal worden vervangen door kunstmatige, of gewoon verder worden verwijderd. Na vier weken, of daar in de buurt, zal jouw zenuwstelsel klaar zijn om op hoog niveau te functioneren, en daarom krijg je een nieuw hart, maag en alles wat daarbij hoort. Je zult ook ongeveer twee jaar nodig hebben voor volledige aanpassing, maar je kunt al binnen twee maanden na de start van het proces lopen.
— Wauw.
— Ja, precies. Dit apparaat genereert verschillende virussen, waaronder de virussen die we nodig hebben voor deze operatie. Nou, je begrijpt wel het idee.
— Ja, dat klinkt cool.
— Geweldig. Oké, ik neem later weer contact met je op. Succes!
— Nee, wacht even.
— Ja, natuurlijk.
— Waarom heb ik het gevoel dat A-typen buitengewoon spraakzaam zijn?
— Haha. Dat is een simulatiefout. Het probleem is dat als je de hersenen verbetert tot het niveau van een A-type, en vervolgens ook de genen aanpast die kunnen bijdragen aan schizofrenie, er een interessante nuance ontstaat: de interne dialoog van de persoon wordt complexer. Ik ben de wetenschappelijke term vergeten, maar de essentie is duidelijk: het wordt iets moeilijker om met jezelf te praten. Uiteindelijk zijn de hersenen X keer verbeterd, maar deze vaardigheid slechts ongeveer X/2 keer. Het resultaat is dat de persoon minder geneigd is tot schizofrenie, maar het wordt heel moeilijk om in je eentje je gedachten te analyseren. Het lukt gewoon niet om alles vanuit verschillende invalshoeken te bekijken.
— Wat een gekheid...
— Ja, precies. Als gevolg hiervan is het voor een persoon van levensbelang om informatie te delen en deze te verwerken. En als dat alles was. Door de relatief ontwikkelde perceptie is het voor A-typen gemakkelijker om verschillende soorten analogieën te vinden. Volgens de legende droomde een wetenschapper die een benzoïde ring ontdekte van een slang die zijn eigen staart bijt. En 's ochtends realiseerde hij zich dat dit de oplossing voor zijn opdracht kon zijn; je weet zelf wel hoe dat gaat. Dergelijke dromen en analogieën komen bij A-typen voortdurend voor. Je kunt zelf de uitspraken van politici bekijken; daar is in elke zin een vergelijking met iets uit een ander domein. In de trant van: ‘We moeten naar de toekomst kijken in het sociale domein, we kunnen de huidige situatie niet gewoon een beetje verbeteren, kijk bijvoorbeeld naar de ontwikkeling van technologie, waar voortdurende pogingen zijn tot het onbereikbare ideale.’
— Dus doen ze het allemaal, ze praten zonder ophouden.
— Ja, dat klopt. Dat is het lot van de ontwikkelden; het is moeilijk om te zwijgen en geen informatie te delen. Eerlijk gezegd ben ik nu zelf ook benieuwd of er psychologische afwijkingen zijn op dit gebied. Bijvoorbeeld, wie begint sneller samen te werken met de autoriteiten als ze in een isoleercel zitten: een A-type, een B-type of een C-type?
— Maar zijn er geen experimenten gedaan om dat te onderzoeken?
— Op papier zijn we allemaal hetzelfde, dus serieuze experimenten zullen in de kiem worden gesmoord. En het andere zal in ieder geval niets bewijzen, helaas…
— Interessant… Mensen zijn verschillend, maar dat mag je niet toegeven.
— Ja, je hebt gelijk. Maar onze planeet ervaart dit niet voor de eerste keer. En we zijn weer afgeleid. Heb je nog meer vragen over het lab?
— Voorlopig niet… Ik heb ongeveer onthouden wat ik moet doen.
— Cool. Dan nemen we over ongeveer een half jaar contact op. Haast je niet, je hoeft me ook niet te zoeken. Ik zal proberen een gelegenheid te creëren zodat je exacte kopieën van het apparaat kunt maken, je begrijpt het.
— Ja, goed.
— Afgesproken. Tot ziens!

Geneeskundige geheimhouding

Dus, mijn gaasverband is al behoorlijk versleten, het is tijd om te vervangen. Sinds de keer dat ik een maand geleden bijna door de stoom werd overgoten, werk ik altijd alleen met deze. Ik ben blijkbaar een beetje paranoïde geworden… Goed, er is tijd, ik kan alles vervangen zolang de centrifuge werkt.

Een bekende gang, maar er loopt nauwelijks iemand. Verbazingwekkend hoeveel incidenten hier bijna niet zijn, tijdens mijn tijd stopte de lijn een keer gewoon omdat een econoom; b***, wat is dit?? Waarom schudden we zo? En wat is die blauwe mist?

Dus, de versleten masker op mijn gezicht, de apparatuur moet uit, de situatie is niet goed. Laten we rennen. Wat schudt zo, alsof het een aardbeving is.

Nou geweldig, het licht gaat uit. Gezien het feit dat het nacht is en het noodverlichting ook niet werkt, heb ik een klein probleem. En alle telefoons zijn ingeleverd bij de toegang, wat een ellende… Als ik het plan goed herinner, is de nooduitgang in de zaal waar dat vreemde mist is. Verdomd, ik ren via de EHBO-post, gelukkig hebben zij een uitgang naar buiten.

De deur zat vast, maar ik kreeg het voor elkaar om die open te krijgen. Wauw… Ik had hier absoluut geen lijk van een dokter verwacht. Alles in de beste tradities, de deur is zwaar beveiligd, maar de muur niet. Daarom viel die gewoon op de volgeling van Hippocrates. En een apparaat van een of andere soort in de kamer. Geweldige kans om het hier weg te slepen. Vast duur. Ik zal een foto maken en het terugbrengen, het kan in de toekomst van pas komen.

Dus, dit is mijn auto. Het is zo chaotisch dat niemand om mij geeft. Het lijkt wel alsof er iets hevig onder het gebouw is geëxplodeerd, en zelfs niet één keer. En mijn hoofd begint pijn te doen, wat voor rotzooi is daar verspreid?

We stappen in de auto, laten we naar huis gaan…

Onderzoeker

— Hallo, Ivan!
— Hallo,… Wie bent u?
— Ik ben een onderzoeker, hier zijn mijn documenten.

…

— Heeft u een idee waar u bent?
— Waarschijnlijk in een of andere gevangenisziekenhuis.
— U heeft gelijk. Ik heb een paar vragen voor u, als u het goed vindt. Het is in uw belang om mee te werken met het onderzoek.
— Natuurlijk… Wat wilt u weten?
— Waarom heeft u het apparaat uit de medische sectie meegenomen? En wat deed u daar eigenlijk?
— Ik liep naar de uitgang van het gebouw. Door de medische sectie was de veiligste weg. Ik ging naar binnen, en daar werd de dokter door de deur gedood. Blijkbaar bewaakte ze een waardevol apparaat. De dokter is dood, het dure apparaat staat daar, plus het gebouw kan binnenkort in brand vliegen. Ik nam het apparaat mee, in de hoop het heel te houden. Gelukkig woog het niet veel. Er was veel chaos, ik bereikte mijn auto. Iedereen had het te druk met andere dingen, dus nam ik het apparaat mee naar huis om het later terug te geven. Het is tenslotte veel waard, aangezien het achter de deur staat. Mijn hoofd begon al te kloppen, ik kwam thuis aan. En ik herinner me zelfs niet meer hoe ik dat laatste deed, ik werkte op automatische piloot. En toen werd ik hier wakker.
— Wat doet het apparaat?
— Ik weet het niet… Waarschijnlijk iets medisch. Er was een biologisch gevaar teken op, dus ik denk dat het een bacterie of virus is. Of het test ze, of wijzig het. Ik weet het niet…
— Hoe was u van plan het apparaat te verkopen?
— Ik wilde het niet verkopen, ik wilde het teruggeven!
— Misschien wilde u de resultaten van het werk van dat apparaat verkopen?
— Nee, ik weet zelfs niet hoe het opgestart moet worden.
— Goed. Wie is Elena Einstein?
— Wie?
— Elena Einstein. Wie is dat?
— Geen idee. Wie is dat?
— Als de leugendetector niet liegt, vertelt u de waarheid… Goed.
— Wie is deze Elena?
— Ze staat op de opsporingslijst. Drie jaar geleden probeerde ze volgens onze gegevens een vergelijkbaar medisch apparaat te stelen. Helaas.
— Begrijpelijk… Wat is er met de fabriek gebeurd?
— Helaas weet ik de details niet helemaal. En ik kan niet alles aan u vertellen. Officiële versie: een fout in het experiment, plus een schending van de veiligheidsvoorschriften. Uiteindelijk oververhitte de tank met de stof en schudde goed door. Toen werd het beveiligingssysteem geactiveerd, maar de spanning steeg, zodat de situatie zich herhaalde in de aangrenzende vergelijkbare tanks. Gelukkig zijn er geen stralingslekken. Het slechte is dat er toch slachtoffers zijn gevallen.
— Ja, de arme dokter heb ik zelf gezien.
— Ja. In het algemeen, beterschap. En sorry voor het ongemak. Het apparaat, trouwens, hebben we weer op zijn plaats gezet. Zoals je waarschijnlijk al hebt begrepen, is er een huiszoeking in jouw appartement geweest.

Operatie

Zo, ze hebben weer reclame in de brievenbus gegooid… Waarom? Een hoop onduidelijke excursies, reizen naar wilde landen… Voor mij is dat helemaal niet interessant, daar is alles prachtig.

En wat is dit? Reclame voor een reis naar een katten tentoonstelling, plus tegelijkertijd een bezoek aan het natuurkundemuseum, met een van de oudste tokamaks. Het lijkt verdacht… En er zijn data, je hoeft alleen maar de reis op de website te boeken. Te veel overeenkomsten.

…

Ik vraag me af, waarom ligt deze radio in het hotel? Het is duidelijk nieuw, hoewel ze tegenwoordig niet populair zijn. Wie heeft die hier in de stad nodig als je op je mobiele telefoon kunt bellen? Ik vraag me af of iemand zal antwoorden…

— Bij het apparaat!
— Hoi, Ivan! Hoe ging de reis?

Verdorie, een kinderstem. Wat een creepy geluid…

— Hoi! En wie ben jij?
— Begrijp je het. Vertel me alsjeblieft wat er echt is gebeurd na de explosie? En ik zeg meteen het wachtwoord: lynx, poema, maat.
— Ik begreep het. Ik nam het apparaat mee naar huis, zette het neer. Toen zag ik de diagnostische USB-poort. Geloof het of niet, iemand gebruikt het. Uit nieuwsgierigheid heb ik het apparaat aangesloten, en terwijl ik door het menu bladerde, vond ik de commando 'kopieer huidige status'. Ik heb het uitgevoerd, en kreeg een bestand met, blijkbaar, de firmware. Het lijkt erop dat de ontwikkelaars de debug-modus niet hebben uitgeschakeld. Voor de zekerheid vond ik het dichtstbijzijnde .exe bestand en voegde het gedownloade bestand aan het einde toe. Bij het opstarten zal niemand het blok lezen dat gewoon aan het einde van het bestand is geplakt, waardoor zelfs mijn handtekening intact is gebleven. Niemand heeft iets gevonden, dus het programma is nog steeds bij mij.
— Hoera! Je hebt me echter enorm blij gemaakt. Zoals je al begreep, moest ik onderduiken, aangezien de politie de grond vlakbij begon te doorzoeken. Maar goed, we hebben nu het meest waardevolle — het algoritme voor het maken van het virus dat we nodig hebben!!!
— Is dat genoeg? En het apparaat zelf? Hebben we de sleutel?
— Alles is in orde. Al deze virusgeneratoren zijn standaard. Ze vullen het gewoon met verschillende programma's, en meestal plaatsen ze algoritmes voor het maken van bacteriofagen, of in het uiterste geval iets voor de bestrijding van kanker. Dit zijn onschadelijke dingen, dus het apparaat kan tevoorschijn worden gehaald. Behalve dat het moet worden aangepast, zodat het niet onthoudt wat het doet, maar dat is op te lossen.
— Geweldig…
— Dus maak je klaar voor de dood. Over een paar maanden ben je niet meer de oude, maar verschijnt er een nieuwe persoon die door slechte mensen een deel van zijn documenten heeft gestolen en ook nog eens geraakt is. Dus over een half jaar begin je opnieuw met een schone lei, om het zo te zeggen.
— Hebben we echt resultaat bereikt…
— Er zijn nog maar een paar stappen te gaan. Kom naar de café bij de boom die zo weelderig is, je hebt hem vanuit de taxi gezien, denk ik. Daar staat ook een standbeeld van Marie Curie naast.
— Ik begrijp het.
— Over vier dagen, bijvoorbeeld om 17:00, ga je daar ergens zitten, je envelop met de USB-stick wordt verwisseld voor een envelop met een reisdocument, waar je later heen gaat. Daar zijn extreme sporten en dat soort dingen, dus niemand zal er raar van opkijken als hij het overlijdensbericht ontvangt.
— Creepy, maar logisch.
— Geweldig, ik wacht.

Zee

Een groot voordeel van werken als wetenschapper is de lange vakantie. Ik heb nooit eerder meerdere jaren aaneengeschakeld gewerkt zonder pauze. Het is natuurlijk geweldig om een titel te hebben als genetisch platform. En dan kan ik echt ontsnappen aan al die kletskousen. Goede hemel, wat houden ze ervan om te praten… En ik heb dat nooit geleerd…

— Leena, kom je al?

Weer op vakantie met de familie. Natuurlijk zou het dom zijn om bij elkaar te blijven. Het is beter om te schreeuwen, zodat iedereen het hoort. Zelfs de vrouw voor me schrok.

— Anna, wilt u alstublieft uw betaalmiddel hiernaast plaatsen…
— Ja, natuurlijk. Maar uw incheckprocedure duurt lang, net als het openen van een bankrekening.
— Helaas zijn de instructies zo …

…

— Hallo, houdt u van katten tentoonstellingen?
— Hallo, wie bent u?
— Herinnert u zich die niet zo succesvolle experimenten over het vinden van het superzware element?
— Ik begrijp wie je bent.
— En ik heb je eindelijk in het echt gezien.
— Had je door dat ik niet dezelfde naam heb als bij mijn geboorte? Ja, je bent duidelijk wijzer geworden.

Bron: habr.com