Volgens de decaan van de Faculteit Economie van de MSU, Alexander Auzan, neemt de rol en activiteit van "institutionele" economen tijdens crises toe. Dit zijn economen die de problemen vanuit een breed perspectief bekijken. Daarna worden ze opgevolgd door "mainstream" economen, die goed zijn in het analyseren en berekenen van smalle, specifieke problemen.
De taak van "institutionele" economen is om de algemene principes, vectoren en trends te bepalen die kunnen leiden tot economische groei. Om een soort van "referentiepunt" of "steunpunt" te vinden, die volgens Archimedes de wereld kan "omdraaien".
Enerzijds werd lange tijd "De Rijkdom van Naties" van Adam Smith als referentiepunt in de economie beschouwd. In de moderne wetenschap is dit punt getransformeerd in het BBP - Bruto Binnenlands Product.
Aan de andere kant is het referentiepunt in het monetarisme (Milton Friedman) en de Oostenrijkse school (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek) vrijheid. Economische en politieke vrijheid.
Een derde trendy referentiepunt is momenteel het concept "Internationale geluksindex".
Dus momenteel is er geen enkele referentiepunt.
Desondanks kan dit punt worden ontdekt als we de basisprincipes van de opbouw van een moderne post-industriƫle democratische samenleving analyseren. Als we begrijpen wat de gemeenschappelijke elementen zijn van de genoemde modellen. Waar hun gezamenlijke vertrekpunt ligt.
Het moderne economische systeem, net als het moderne democratische systeem, zijn niet voor zichzelf gemaakt. Ze zijn gemaakt voor mensen. Dat betekent dat de mens niet voor de staat is, maar de staat voor de mens. De wetten zijn niet bedoeld om de vrijheden van de mens te beperken, maar om te waarborgen dat de rechten en vrijheden van elke persoon worden gerespecteerd, ter verhoging van het geluk en de rijkdom van elke persoon. Dit maakt het BBP niet belangrijk, maar de rijkdom van elke individuele persoon.
Staten bestaan uit mensen. Geen mensen - geen staat. Arme mensen zijn een arme staat.
Rijkdom, geluk, en vrijheden van de mens zijn het gebied waarin zijn rechten worden gerespecteerd.
Dus, het algemene verbindende punt in economische en politieke overpeinzingen en theorieƫn ligt in het domein van de mensenrechten.
En als de mensenrechten volledig worden gerespecteerd, ontstaat er geluk, "de rijkdom van de naties", groeit het BBP van het land, en ontstaan economische vrijheden.
Wat zijn mensenrechten? Er bestaat een 'Universal Declaration of Human Rights'. Dit kan als basis worden genomen, hoewel ik van mening ben dat veel bepalingen in deze verklaring de rechten en vrijheden van de mens niet volledig waarborgen. Maar het is nog steeds beter dan niets.
We kunnen ook teruggrijpen op de woorden van Thomas Jefferson in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring, waarin staat dat "alle mensen gelijk zijn geschapen en door hun Schepper zijn voorzien van bepaalde onvervreemdbare rechten, waaronder leven, vrijheid en het nastreven van geluk".
Deze woorden zijn veel breder dan de bepalingen van de mensenrechtenverklaring en, naar mijn mening, nauwkeuriger.
Als we mensenrechten als uitgangspunt nemen, zullen de antwoorden op veel urgente vragen in de moderne economie duidelijker worden. En het zal duidelijk worden in welke richting deze moeten worden opgelost, wat de oplossingsrichting moet zijn, volledig in lijn met de zorg voor het BBP, economische vrijheden, het geluk van de mens en de 'rijkdom der naties'.
Bijvoorbeeld, het recht op leven impliceert het recht op bescherming van leven en gezondheid, evenals het recht op de dood. Hieruit volgt de noodzaak om de verkoop van zelfverdedigingswapens te legaliseren, euthanasie te legaliseren, de certificering van medicijnen, medische instellingen, recepten, enz. te vereenvoudigen of zelfs af te schaffen (zie Milton Friedman 'Free to Choose' over de FDA). Een persoon moet het recht hebben om zelf en vrij te kiezen hoe, met wat en bij wie hij behandeld wordt. Hoe zijn leven en gezondheid te beschermen. Vrij kiezen voor een gezonde levensstijl of de dood door legale tabak, een scheermes, een touw of alcohol, en illegale (in sommige landen) middelen, pistolen, euthanasie.
Een ander voorbeeld. Het recht op arbeid impliceert ook de legalisatie van prostitutie, wat ook de mensen in dit beroep recht op leven en gezondheid zal geven. Eenzelfde algemeen recht op arbeid, het recht op vrije verplaatsing vereist de grootste versoepeling van de migratiewetgeving.
Zijn deze rechten en vrijheden verbonden met de rijkdom van de volkeren en de groei van het BBP? Zeker. Legalisering van zelfverdedigingswapens, prostitutie, immigratie, en het afschaffen van certificering en licenties verlagen de kosten voor de politie en andere diensten, en besparen dus belastinggeld. Door de verlaging van de begrotingsuitgaven kunnen de belastingen dalen en zo wordt elke belastingbetaler rijker en gelukkiger.
Legalisering maakt veel bedrijven en inkomsten legaal, wat leidt tot een afname van crimineel geld en ondermijnt de economische basis van criminaliteit. Dit verlaagt dus de begrotingskosten.
Bovendien maakt legalisering mensen tot wettige belastingbetalers, wat het BBP en de inkomsten van de overheid verhoogt.
Uiteindelijk zijn mensen rijk en gelukkig, groeit het BBP en stijgen de overheidsinkomsten, die zich vertalen in extra voordelen voor de mensen, bijvoorbeeld in de vorm van basisinkomen.
Daarom zou het uitgangspunt in de moderne economie de volledige naleving van de mensenrechten moeten zijn. Juist de naleving van mensenrechten ligt ten grondslag aan de groei van het BBP en de 'rijkdom van de volkeren'.
Bij volledige naleving van de mensenrechten profiteren alle actoren in de economie. Daarom vormen mensenrechten het belangrijkste referentiepunt voor de moderne economie.
* Gedetailleerde argumentatie van de gepresenteerde stellingen kan worden gevonden in het boek 'Economie en Mensenrechten'
Het boek kan gratis worden gedownload , of .
Bij de formaten FB2 en EPUB (voor tablets, smartphones, e-readers) gebeurt de download op de achtergrond, terwijl de PDF in hetzelfde venster wordt geopend (hierbij wordt de Habra-pagina dus gesloten).
Geachte lezers, ik verzoek u te onthouden dat 'De stijl van de polemiek belangrijker is dan het onderwerp van de polemiek. Onderwerpen veranderen, maar de stijl creƫert beschaving.' (Grigori Pomerants). Als ik niet op uw commentaar heb gereageerd, betekent dat dat er iets mis is met de stijl van uw polemiek.
Aanvulling.
Mijn excuses aan iedereen die een doordacht commentaar heeft geschreven en ik niet heb geantwoord. Het probleem is dat iemand van de gebruikers de gewoonte heeft om mijn commentaren minpunten te geven. Elke keer. Zodra deze verschijnt. Dit voorkomt dat ik een 'oplaadbeurt' kan krijgen en een plus kan geven aan de karma en als antwoord aan degenen die een doordacht commentaar schrijven.
Maar als u toch een antwoord wilt krijgen en het artikel wilt bespreken, kunt u me een persoonlijk bericht sturen. Ik beantwoord deze.
Bron: habr.com
