2001: Een Hacker Odyssey

Twee straten ten oosten van Washington Square Park staat het gebouw van Warren Weaver – bruut en imposant, als een fort. Hier is de faculteit Informatica van de New York University gevestigd. Het ventilatiesysteem in industriële stijl creëert een dichte gordijn van warme lucht rond het gebouw, wat zowel de drukke handelaren als de rondhangende lui ontmoedigt. Als een bezoeker erin slaagt om deze verdedigingslinie te doorbreken, ontmoet hij de volgende dreigende barrière – de receptie, recht bij de enige ingang.

Na de receptie neemt de ernst van de sfeer iets af. Maar zelfs hier stuit de bezoeker van tijd tot tijd op borden die waarschuwen voor onbeveiligde deuren en geblokkeerde nooduitgangen. Ze herinneren eraan dat veiligheid en voorzichtigheid nooit overbodig zijn, zelfs niet in deze rustige tijd die eindigde op 11 september 2001.

En deze borden contrasteren grappig met het publiek dat de binnenzaal vult. Sommige van deze mensen lijken inderdaad op studenten van de prestigieuze New York University. Maar de meerderheid lijkt meer op doorweekte bezoekers van concerten en cluboptredens, alsof ze in het licht zijn verschenen tijdens een pauze tussen de acts. Dit kleurrijke publiek had het gebouw zo snel gevuld deze ochtend, dat de lokale beveiligingsagent alleen maar zijn hand ophief en ging zitten kijken naar de show van Ricki Lake op de televisie, telkens weer zijn schouders ophalend wanneer ongevraagde bezoekers hem vragen stelden over een bepaalde 'toespraak'.

Bij het binnenkomen van het auditorium ziet de bezoeker diezelfde persoon die per ongeluk de krachtige beveiligingssystemen van het gebouw in de problemen had gebracht. Dit is Richard Matthew Stallman, oprichter van het GNU-project, oprichter van de Free Software Foundation, laureaat van de MacArthur Fellowship in 1990, winnaar van de Grace Murray Hopper Award hetzelfde jaar, medeontvanger van de Takeda Award voor verbeteringen in economische en sociale levensomstandigheden, en gewoon een hacker van het AI-laboratorium. Zoals in de aankondiging werd vermeld, die naar verschillende hackersites werd gestuurd, inclusief de officiële portal van het GNU-project, is Stallman aangekomen in Manhattan, zijn thuisland, om de langverwachte toespraak te houden ter verdediging van de campagne die door Microsoft tegen de GNU GPL-licentie is gevoerd.

De toespraak van Stallman was gewijd aan het verleden en de toekomst van de beweging voor vrije software. De locatie was niet toevallig gekozen. Een maand eerder had Craig Mundie, senior vice-president van Microsoft, zich daar dichtbij laten zien, aan de Business School van dezelfde universiteit. Hij hield een toespraak die bestond uit aanvallen en beschuldigingen tegen de GNU GPL-licentie. Deze licentie werd door Richard Stallman gecreëerd na de gebeurtenissen met de laserprinter van Xerox, 16 jaar geleden, als een middel om te strijden tegen de licenties en contracten die de computerindustrie omhulden met ondoordringbare barrières van geheimhouding en eigendom. De essentie van de GNU GPL is dat deze een publieke vorm van eigendom creëert – wat tegenwoordig wordt aangeduid als ‘digitaal gemeengoed’ – door gebruik te maken van de juridische kracht van auteursrechten, juist datgene waartegen ze zich richt. De GPL maakt deze vorm van eigendom onherroepelijk en onvervreemdbaar – eenmaal aan de gemeenschap overgedragen code kan niet worden teruggevorderd of toegeëigend. Aflgeleiden werken, als ze GPL-code gebruiken, moeten deze licentie overnemen. Vanwege dit kenmerk worden de critici van GNU GPL vaak beschuldigd deze als ‘virusachtig’ te bestempelen, alsof het zich verspreidt naar elke programmakode waar het maar mee in aanraking komt.

‘De vergelijking met een virus is te hard', zegt Stallman, 'een betere vergelijking is met bloemen: ze verspreiden zich als je ze actief plant.’

Als u meer wilt weten over de GPL-licentie, bezoek dan de website van het GNU-project..

Voor een hightech economie die steeds meer afhankelijk is van software en steeds sterker verbonden is met software-standaarden, is de GPL een echte 'grote knuppel' geworden. Zelfs de bedrijven die zich aanvankelijk vermaakten met het noemen van de GPL als 'socialisme voor software', beginnen de voordelen van deze licentie te erkennen. De kern van Linux, ontwikkeld door de Finse student Linus Torvalds in 1991, is onder GPL gelicenseerd, net als de meeste componenten van het systeem: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, en zo verder. Samen vormen deze componenten het vrije besturingssysteem GNU/Linux, dat wordt ontwikkeld en beheerd door de wereldwijde gemeenschap. Hightech-giganten zoals IBM, Hewlett-Packard en Oracle zien in de steeds groeiende vrije software geen bedreiging, maar gebruiken het als basis voor hun commerciële applicaties en diensten.

Vrije software is ook een strategisch hulpmiddel geworden in de langdurige strijd met Microsoft, dat sinds de late jaren '80 de markt voor pc-software domineert. Met het meest populaire desktop-besturingssysteem – Windows – kan Microsoft de grootste verliezen lijden door de verspreiding van de GPL in de industrie. Elke toepassing die deel uitmaakt van Windows is beschermd door auteursrechten en EULA-licenties, waardoor uitvoerbare bestanden en broncodes eigendom worden, wat gebruikers het recht ontneemt om de code te lezen en te wijzigen. Als Microsoft GPL-code in zijn systeem wil gebruiken, moet het het hele systeem onder GPL herlicenseren. Dit zou concurrenten van Microsoft in staat stellen om zijn producten te kopiëren, verbeteren en verkopen, wat de basis van het bedrijfsmodel van het bedrijf ondermijnt – de binding van gebruikers aan zijn producten.

Daarom is Microsoft bezorgd over de brede acceptatie van de GPL door de industrie. Daarom heeft Mundie onlangs in zijn toespraak de GPL en open source aangevallen. (Microsoft erkent zelfs de term 'vrije software' niet, maar heeft de voorkeur om in zijn aanvallen de uitdrukking 'open code' te gebruiken, wat voorkomt in . Dit wordt gedaan om de aandacht van het publiek weg te leiden van de beweging voor vrije software naar een grotere apolitiekheid). Daarom besloot Richard Stallman vandaag in deze campus publiekelijk tegen deze toespraak in te gaan.

Twintig jaar is een lange tijd voor de softwareindustrie. Denk eens na: in 1980, toen Richard Stallman de Xerox-laserprinter verdoemde in het AI-laboratorium, was Microsoft geen wereldwijde gigant in de computerindustrie, maar een klein privé-startup. IBM had zijn eerste pc nog niet geïntroduceerd en de markt voor goedkope computers nog niet doen ontploffen. Veel technologieën die we nu als vanzelfsprekend beschouwen – het internet, satelliettelevisie, 32-bits spelconsoles – bestonden nog niet. Hetzelfde geldt voor veel bedrijven die nu 'in de hoogste corporatieve competitie spelen', zoals Apple, Amazon, Dell – of ze bestonden niet of ze doormaakten moeilijke tijden. Voorbeelden zijn er genoeg.

Onder degenen die ontwikkeling meer waarderen dan vrijheid, wordt de snelle vooruitgang in zo'n korte tijd genoemd in de argumenten voor en tegen de GNU GPL. Voorstanders van de GPL wijzen op de korte relevantie van computerhardware. Om te voorkomen dat ze verouderde producten kopen, proberen consumenten de meest veelbelovende bedrijven te kiezen. Als resultaat wordt de markt een arena waar de winnaar alles krijgt. Volgens hen leidt een eigen softwareomgeving tot de dictatuur van monopolies en stagnatie van de markt. Rijke en machtige bedrijven sluiten kleine concurrenten en innovatieve startups de toegang.

Hun tegenstanders beweren het tegendeel. Volgens hen is de verkoop van software net zo riskant als de productie ervan, zo niet riskanter. Zonder juridische garanties die door eigendomslicenties worden geboden, hebben bedrijven geen motivatie om te ontwikkelen. Dit is vooral van toepassing op 'dodelijke software' die geheel nieuwe markten creëert. En opnieuw heerst er stagnatie op de markt, en neemt de innovatie af. Zoals Mundi zelf opmerkte in zijn toespraak, vormt het 'virale' karakter van de GPL een 'bedreiging' voor elk bedrijf dat de uniciteit van zijn softwareproduct als concurrentievoordeel gebruikt.

Het ondermijnt ook de basis van de onafhankelijke commerciële softwaresector,
omdat het feitelijk de verspreiding van software volgens het
aankoopmodel onmogelijk maakt, en niet alleen het betalen voor kopieën.

Het succes van zowel GNU/Linux als Windows in de afgelopen 10 jaar toont aan dat beide partijen ergens gelijk hebben. Maar Stallman en andere aanhangers van vrije software beschouwen dit als een secundaire kwestie. Ze zeggen dat het veel belangrijker is niet het succes van vrije of eigendom software, maar de ethiek ervan.

Desondanks is het voor deelnemers aan de software-industrie van cruciaal belang om de golf te vangen. Zelfs machtige producenten zoals Microsoft besteden veel aandacht aan het ondersteunen van derden ontwikkelaars, wiens applicaties, professionele pakketten en games het Windows-platform aantrekkelijk maken voor consumenten. Verwijzend naar de stormachtige ontwikkeling van de technologiebranche in de afgelopen 20 jaar, om nog maar te zwijgen van de indrukwekkende prestaties van zijn bedrijf in dezelfde periode, adviseerde Mundi de luisteraars niet te veel onder de indruk te zijn van de nieuwe mode van vrije software:

Twintig jaar ervaring heeft aangetoond dat een economisch model dat
intellectuele eigendom beschermt en een bedrijfsmodel dat
de kosten van onderzoek en ontwikkeling compenseert, in staat zijn om
indrukwekkende economische voordelen te creëren en deze breed te verspreiden.

Tegen de achtergrond van al deze woorden, die een maand geleden werden uitgesproken, bereidt Stallman zich voor op zijn eigen toespraak terwijl hij op het podium in de zaal staat.

De afgelopen 20 jaar hebben de wereld van technologie ten goede veranderd. Richard Stallman is in deze tijd niet minder veranderd, maar is dat voor het betere? De slanke, gladgeschoren hacker die ooit zijn hele tijd voor de favoriete PDP-10 doorbracht, bestaat niet meer. In plaats daarvan staat er nu een dikke man van middelbare leeftijd met lang haar en een baard als een rabbi, een man die al zijn tijd besteedt aan het beantwoorden van e-mails, het begeleiden van zijn volgers en het geven van toespraken zoals vandaag. Gekleed in een zeewaterkleurige T-shirt en polyester broek, lijkt Richard op een woestijnkluizenaar die net uit een Salvation Army-centrum is gekomen.

In de menigte zijn er veel volgelingen van Stallmans ideeën en smaken. Velen zijn gekomen met laptops en mobiele modems om Stallmans woorden zo goed mogelijk vast te leggen en over te brengen naar de wachtende internetgemeenschap. De samenstelling van de bezoekers is zeer ongelijk; op elke vrouw zijn er 15 mannen, waarbij de vrouwen zachte speeltjes vasthouden - pinguïns, de officiële mascottes van Linux, en pluche beren.

Zenuwachtig verlaat Richard het podium, gaat op een stoel in de eerste rij zitten en begint commando's op zijn laptop in te tikken. Tien minuten verstrijken en Stallman merkt de groeiende menigte van studenten, professoren en fans niet op die zich tussen de zaal en het podium doorbewegen.

Je kunt niet zomaar beginnen te spreken zonder eerst de decoratieve rituelen van academische formaliteiten te doorlopen, zoals een grondige introductie van de spreker aan het publiek. Maar Stallman ziet eruit alsof hij niet één, maar zelfs twee introducties verdient. Mike Yuretsky, co-directeur van het Advanced Technology Center van de Business School, nam het voortouw bij de eerste.

«Een van de taken van de universiteit is het organiseren van debatten en het stimuleren van interessante discussies, - begint Juretski, - en ons seminar vandaag sluit volledig aan bij deze missie. In mijn ogen is de discussie over open source van bijzonder belang».

Voordat Juretski nog een woord kan zeggen, staat Stallman rechtop en vrolijkt, zoals een bestuurder langs de kant van de weg met pech.

«Ik werk aan vrije software, - zegt Richard terwijl het publiek gelach weer opkomt, - open source is een ander domein».

Applaus overstemmt het gelach. Het publiek zit vol stallmanistische partizanen die zijn reputatie als vechter voor uiterst nauwkeurige formuleringen kennen, evenals de bekende ruzie tussen Richard en de aanhangers van open source in 1998. Velen onder hen hadden iets dergelijks verwacht, net zoals fans van excentrieke sterren wachten op de kenmerkende capriolen van hun idolen.

Juretski beëindigt haastig zijn presentatie en geeft het woord aan Edmond Shonberg, professor aan de faculteit Informatica van de New York University. Shonberg is programmeur en deelnemer aan het GNU-project, hij is goed bekend met het landschap van terminologische mijnen. Hij weet de weg van Stallman te beschrijven vanuit het perspectief van de moderne programmeur.

«Richard is een uitstekend voorbeeld van iemand die, terwijl hij aan kleine problemen werkt, begon na te denken over een globaal probleem - het probleem van de onbereikbaarheid van de broncode, - zegt Shonberg, - hij ontwikkelde een samenhangende filosofie die ons heeft doen heroverwegen wat we weten over softwareproductie, intellectuele eigendom en de gemeenschap van softwareontwikkelaars».

Shonberg verwelkomt Stallman onder applaus. Deze schakelt snel zijn laptop uit, komt op het podium en stelt zich voor het publiek voor.

In het begin lijkt Richards optreden meer op een stand-up optreden dan op een politieke toespraak. «Ik wil Microsoft bedanken voor de belangrijke aanleiding om hier op te treden, - steekt hij de draak, - in de afgelopen weken voel ik me als de auteur van een boek dat ergens verboden is uit willekeur».

Om de buitenstaanders bij te praten, geeft Stallman een korte uitleg die is opgebouwd uit analogieën. Hij vergelijkt computerprogramma's met kookrecepten. Beide zijn nuttige stapsgewijze instructies over hoe je het gewenste doel kunt bereiken. Beide kunnen eenvoudig worden aangepast aan de omstandigheden of persoonlijke wensen. "Je hoeft het recept niet precies te volgen," legt Stallman uit, "je kunt bepaalde ingrediënten weglaten of paddenstoelen toevoegen, gewoon omdat je van paddenstoelen houdt. Minder zout gebruiken, omdat je dokter dat adviseerde – alles is mogelijk."

Het belangrijkste, volgens Stallman, is dat programma's en recepten heel gemakkelijk te verspreiden zijn. Om een dinerrecept met een gast te delen, heb je slechts een stukje papier en een paar minuten nodig. Het kopiëren van computerprogramma's vereist nog minder – slechts een paar muisklikken en een beetje elektriciteit. In beide gevallen profiteert de gever dubbel: hij versterkt de vriendschap en vergroot de kans dat hij ook iets terugkrijgt.

"Stel je nu voor dat alle recepten een zwarte doos zijn," vervolgt Richard, "je weet niet welke ingrediënten erin zitten, je kunt het recept niet aanpassen en het niet met een vriend delen. Als je dat doet, word je als een piraat bestempeld en in de gevangenis gestopt voor vele jaren. Zo'n wereld zou enorme verontwaardiging en afkeuring oproepen bij mensen die van koken houden en gewend zijn recepten te delen. Maar zo'n wereld is de wereld van eigendomsoftware. Een wereld waarin publieke goedheid verboden en onderdrukt wordt."

Na deze inleidende analogie vertelt Stallman het verhaal van de Xerox-laserprinter. Net als de kookanalogies is het verhaal van de printer een doeltreffende spreektechniek. Vergelijkbaar met een parabel laat het verhaal van de fatale printer zien hoe snel alles kan veranderen in de wereld van software. Door de luisteraars terug te brengen naar een tijdlang vóór de éénklik-aankopen op Amazon, Microsoft-systemen en Oracle-databases, probeert Richard het publiek duidelijk te maken hoe het was om te werken met programma's die nog niet volledig onder corporatelogo's waren afgesloten.

Het verhaal van Stallman is zorgvuldig afgewogen en gepolijst, als de slotpledaan van de openbaar aanklager in de rechtbank. Bij het voorval aan Carnegie Mellon, waar een wetenschappelijk medewerker weigerde de broncode van de printerdriver te delen, maakt Richard een pauze.

"Hij heeft ons verraden," zegt Stallman, "maar niet alleen ons. Misschien heeft hij ook jou verraden."

Bij het woord "jou" wijst Stallman met zijn vinger naar de nietsvermoedende luisteraar in de zaal. Deze verhoogt zijn wenkbrauwen, schokt van verrassing, maar Richard is al op zoek naar een ander slachtoffer tussen de nerveus lachende menigte, zoekt langzaam en doordacht. "En ik denk dat hij dat waarschijnlijk ook met jou heeft gedaan," zegt hij, wijzend naar een persoon in de derde rij.

Het publiek lacht nu niet langer besmuikt, maar schaterlacht. Natuurlijk lijkt deze beweging van Richard een beetje theatraal. Toch sluit Stallman het verhaal over de Xerox laserprinter af met de vurigheid van een echte showman. "Eigenlijk heeft hij veel meer mensen verraden dan hier in deze zaal zitten, afgezien van degenen die na 1980 geboren zijn," concludeert Richard, wat nog meer gelach oproept, "simpelweg omdat hij de hele mensheid heeft verraden."

Daarna verlaagt hij de dramatiek door te zeggen: "Hij heeft dat gedaan door een geheimhoudingsovereenkomst te ondertekenen."

De evolutie van Richard Matthew Stallman van een teleurgestelde wetenschapper naar een politieke leider zegt veel. Over zijn koppige karakter en indrukwekkende wil. Over zijn duidelijke wereldbeeld en scherp gedefinieerde waarden, die hem hielpen om de beweging voor vrije software op te richten. Over zijn hoge kwalificatie in programmeren – die hem in staat heeft gesteld om een aantal belangrijke applicaties te creëren en een cultfiguur te worden voor veel programmeurs. Dankzij deze evolutie groeit de populariteit en invloed van de GPL gestaag, en dit juridische vernieuwing wordt door velen gezien als de belangrijkste prestatie van Stallman.

Dit alles duidt erop dat de aard van politieke invloed verandert – deze wordt steeds meer verbonden met informatietechnologie en de programma's die deze belichamen.

Misschien is dat de reden waarom de ster van Stallman steeds helderder wordt, terwijl de sterren van veel technologische giganten zijn uitgeblust en ondergaan. Sinds de lancering van het GNU-project in 1984, werd Stallman en zijn beweging voor vrije software eerst genegeerd, daarna belachelijk gemaakt, en vervolgens onder druk gezet met een golf van kritiek. Maar het GNU-project heeft dit alles kunnen doorstaan, zij het met de nodige problemen en periodes van stagnatie, en biedt tot op de dag van vandaag actuele programma's op de softwaremarkt, die, tussen haakjes, in de afgelopen decennia aanzienlijk is gecompliceerd. Ook de filosofie die Stallman aan de basis van GNU heeft gelegd, ontwikkelt zich succesvol. In een ander deel van zijn toespraak in New York van 29 mei 2001, vertelde Stallman kort over de oorsprong van de acroniem:

Wij, hackers, kiezen vaak grappige en zelfs ondeugende namen voor
onze programma's, omdat het benoemen van programma's een van de onderdelen
van het plezier is bij het schrijven ervan. We hebben ook een traditie
van het gebruik van recursieve afkortingen, die laten zien dat jouw
programma ergens op bestaande applicaties lijkt… Ik was
op zoek naar een recursieve afkorting in de vorm van 'Een-ding Dit Is Geen
Unix'. Ik heb alle letters van het alfabet geprobeerd, maar geen van hen vormde
een geschikt woord. Ik besloot de zin te verkorten tot drie woorden, waarmee ik
een drieletterige afkorting kreeg als 'Een-ding – Geen Unix'.
Ik begon de letters te doorlopen en stuitte op het woord 'GNU'. Dat is het hele verhaal.

Hoewel Richard een fan is van woordgrappen, raadt hij aan om de acroniem
in het Engels met een duidelijke 'g' aan het begin uit te spreken, om verwarring te voorkomen
met de naam van de Afrikaanse antilope gnu, maar ook om gelijkenis te vermijden met
bijvoeglijk naamwoord 'new', dat wil zeggen 'nieuw'. 'We werken al een paar decennia aan
dit project, dus het is zeker niet nieuw,' grapt
Stallman.

Bron: Auteursopmerkingen bij de transcriptie van Stallman's New York-toespraak 'Vrije Software: vrijheid en samenwerking' van 29 mei 2001..

Het begrijpen van de redenen voor deze vraag en succes helpt enorm bij het bestuderen van de toespraken en uitlatingen van zowel Richard als zijn omgeving, die hem helpt of hem dwarsligt. Het beeld van Stallman hoeft niet te worden gecompliceerd. Als er een levend voorbeeld is van het oude gezegde 'de werkelijkheid is precies zoals deze lijkt', dan is dat Stallman.

«Ik denk dat als je Richard Stallman als persoon wilt begrijpen, je hem niet in delen moet analyseren, maar als geheel moet bekijken», stelt Eben Moglen, juridisch adviseur van de Free Software Foundation en professor aan de Columbia University, «al die excentrieke momenten, die veel mensen als iets kunstmatig en gespeeld beschouwen, zijn in feite oprechte uitingen van Richard's persoonlijkheid. Hij is ooit diep teleurgesteld geweest, is zeer principieel in ethische vraagstukken en verwerpt elke compromissen als het gaat om de belangrijkste, fundamentele problemen. Juist daarom heeft Richard alles gedaan wat hij gedaan heeft».

Het is niet gemakkelijk uit te leggen hoe de confrontatie met een laserprinter is uitgegroeid tot een strijd met de rijkste bedrijven ter wereld. Hiervoor is het nodig om zorgvuldig de redenen te bestuderen waarom vragen over software-eigendom plotseling zo belangrijk zijn geworden. Het is nodig om dichterbij de persoon te komen die, net als veel politieke leiders uit het verleden, begrijpt hoe veranderlijk en kneedbaar het geheugen van mensen is. Je moet de betekenis begrijpen van de mythes en ideologische sjablonen die in de loop der tijd rondom het figuur van Stallman zijn ontstaan. Tot slot moet je het niveau van Richard's genialiteit als programmeur beseffen, en waarom deze genialiteit soms falen ondervindt in andere gebieden.

Als je Stallman zelf vraagt om de redenen voor zijn evolutie van hacker naar leider en evangelist te verwoorden, zal hij het met het voorgaande eens zijn. «Eigenwijsheid is mijn sterke kant», zegt hij, «de meeste mensen falen in de strijd tegen grote moeilijkheden simpelweg omdat ze opgeven. Ik geef nooit op».

Daarnaast geeft hij de blinde kans eer. Als de geschiedenis met de Xerox-laserprinter er niet was geweest, als een aantal persoonlijke en ideologische confrontaties zijn carrière bij MIT niet hadden begraven, als er niet een halfdozijn andere omstandigheden waren geweest die op tijd en plaats samenkwamen, zou Stallman's leven, volgens zijn eigen bekentenis, helemaal anders zijn geweest. Daarom bedankt Stallman het lot dat het hem op het pad heeft geleid dat hij nu volgt.

«Ik had gewoon de juiste vaardigheden, - zegt Richard aan het einde van zijn toespraak, terwijl hij terugblikt op het verhaal van de lancering van het GNU-project, - niemand anders kon dit doen, alleen ik. Daarom voelde ik dat ik gekozen was voor deze missie. Ik moest dit gewoon doen. Want als ik het niet deed, wie dan?»

Bron: linux.org.ru