De ontwikkelaars van het datavisualisatieplatform Grafana hebben aangekondigd over te stappen op de AGPLv3-licentie, in plaats van de eerder toegepaste Apache 2.0-licentie. Een vergelijkbare wijziging in licenties is doorgevoerd voor het logaggregatiesysteem Loki en de gedistribueerde traceerbackend Tempo. Plug-ins, agents en sommige bibliotheken zullen blijven worden geleverd onder de Apache 2.0-licentie.
Het is interessant dat sommige gebruikers opmerken dat een van de redenen voor het succes van het Grafana-project, dat in het begin probeerde de interface van het al bestaande product Kibana voor het visualiseren van tijdsgebonden gegevens te optimaliseren en zich te onttrekken aan de afhankelijkheid van de Elasticsearch-opslag, de keuze voor een meer permissieve licentie was. In de loop der tijd hebben de ontwikkelaars van Grafana het bedrijf Grafana Labs opgericht, dat commerciƫle producten is gaan promoten, zoals het cloud-systeem Grafana Cloud en de commerciƫle oplossing Grafana Enterprise Stack.
De beslissing om van licentie te veranderen werd genomen om op koers te blijven en te concurreren met leveranciers die niet deelnemen aan de ontwikkeling, maar gemodificeerde versies van Grafana in hun producten gebruiken. In tegenstelling tot de ingrijpende maatregelen die zijn genomen door projecten zoals ElasticSearch, Redis, MongoDB, Timescale en Cockroach, die zijn overgestapt op een licentie die niet open is, heeft Grafana Labs geprobeerd een oplossing te vinden die een balans vindt tussen de belangen van de gemeenschap en het bedrijfsleven. De overstap naar AGPLv3 wordt door Grafana Labs als de optimale oplossing beschouwd: aan de ene kant voldoet AGPLv3 aan de criteria voor vrije en open licenties, en aan de andere kant maakt het het onmogelijk om te profiteren van open projecten.
Voor degenen die ongewijzigde versies van Grafana in hun diensten gebruiken of codewijzigingen publiceren (zoals Red Hat Openshift en Cloud Foundry), heeft de wijziging van de licentie geen gevolgen. De wijziging zal ook geen invloed hebben op het bedrijf Amazon, dat het cloudproduct Amazon Managed Service for Grafana (AMG) aanbiedt, aangezien dit bedrijf een strategische partner in de ontwikkeling is en veel diensten aan het project levert. Bedrijven met een bedrijfsbeleid dat het gebruik van de AGPL-licentie verbiedt, kunnen blijven werken met oude versies onder de Apache-licentie, waarvoor updates met kwetsbaarheidsoplossingen zullen blijven worden gepubliceerd. Een alternatieve optie is het gebruik van de propriƫtaire Enterprise-editie van Grafana, die gratis kan worden gebruikt, zolang de extra betaalde functies niet zijn geactiveerd door de aanschaf van een sleutel.
Ter herinnering, het kenmerk van de AGPLv3-licentie is de invoering van extra beperkingen voor toepassingen die netwerkenservaringen mogelijk maken. Bij het gebruik van AGPL-componenten voor de werking van een service is de ontwikkelaar verplicht om de gebruiker de broncode van alle aangebrachte wijzigingen in deze componenten te verstrekken, zelfs als de software waarop de service is gebaseerd, niet wordt verspreid en uitsluitend intern wordt gebruikt voor de organisatie van de service. De AGPLv3-licentie is alleen compatibel met de GPLv3, wat leidt tot een licentieconflict met toepassingen die onder de GPLv2-licentie worden geleverd. Bijvoorbeeld, het leveren van een bibliotheek onder AGPLv3 vereist van alle toepassingen die deze bibliotheek gebruiken, dat zij hun code onder de AGPLv3- of GPLv3-licentie verspreiden, daarom zijn sommige Grafana-bibliotheken onder de Apache 2.0-licentie gelaten.
Naast de wijziging van de licentie is het Grafana-project overgestapt op een nieuwe overeenkomst met de ontwikkelaars (CLA), die de overdracht van eigendomsrechten op de code vastlegt, waardoor het bedrijf Grafana Labs de licentie kan wijzigen zonder de toestemming van alle ontwikkelingsdeelnemers. In plaats van de oude overeenkomst op basis van de Harmony Contributor Agreement is er een overeenkomst ingevoerd, gebaseerd op het document dat de leden van de Apache Foundation ondertekenen. Er is aangegeven dat deze overeenkomst duidelijker en gebruikelijker is voor ontwikkelaars.
Bron: opennet.ru
