Hoe ik op 35-jarige leeftijd geen programmeur werd

Sinds het begin van september verschijnen er op Habr in overvloed publicaties over succesvol succes met thema's als 'De kindertijd van een programmeur', 'Hoe programmeur te worden na N jaar', 'Hoe ik in IT terechtkwam vanuit een ander beroep', 'De weg naar programmeren', enzovoort. Dergelijke artikelen worden voortdurend geschreven, maar nu komen ze bijzonder frequent voor. Elke dag schrijven psychologen, studenten of iemand anders.

In elk artikel klinkt een bekend liedje: het belangrijkste advies van de auteurs is 'proberen', 'niet opgeven', 'niet bang zijn' en 'naar je droom gaan'; en in de opmerkingen wordt vaak de mening geuit dat als je computers vanaf je kindertijd al leuk vond, het uiteindelijk niet verrassend is om ermee te werken. Ik zou aan de hand van mijn eigen biografie de lezers willen laten nadenken over het idee dat de begincondities belangrijker kunnen zijn dan de inspanningen die worden geleverd. Geloof in een rechtvaardige wereld bevordert psychologisch welzijn, maar weerspiegelt de werkelijkheid niet echt correct.

Het is niet toegestaan: begin

De encyclopedie van professor Fortran voor de bovenbouw

Mijn verhaal begint in mijn vroege kindertijd met de computer 'Korvet' uit het informatica lokaal. Maar dit was een toevallige straal van licht in het donkere koninkrijk van het post-sovjetonderwijs — in die tijd moest de officiële studie van informatica beginnen in de 11e klas. Ik heb me gewoon ingeschreven voor een toevallig gestart keuzevak computeronderwijs voor de lagere klassen. Eén keer per week openden ze voor ons de zware ijzeren deur van het donkere lokaal met tralies voor de ramen en toonden ze ons hoe we 'Hello' op het scherm konden krijgen met korvet-basiс. Dat was geweldig, maar het duurde niet lang.

Blijkbaar was dit een soort onderwijsexperiment dat letterlijk na zes maanden eindigde. Ik heb niet veel kunnen leren, ik raakte alleen geïnteresseerd. Maar toen het keuzevak eindigde, werd me op een duidelijke manier uitgelegd: computers zijn in feite niet voor kinderen, voordat je de 11e klas bereikt, groeit niemand toe naar het leren van informatica.

Het is opmerkelijk dat we ons in de woelige jaren negentig bevonden, toen veel technische clubs in de pionierspaleizen al in grote getale gesloten waren en persoonlijke computers nog niet alledaags waren. Toegang tot technologie — of computers — was simpelweg niet mogelijk omdat je ze wilde bestuderen. De kinderen die het voordeel hadden, waren ofwel de nakomelingen van degenen die zich in de nieuwe markteconomie hadden geïntegreerd, of diegenen die tijdens hun werk toegang tot computers hadden — ingenieurs, informatica-leraren, 'technische specialisten' van verschillende overheidsinstanties.

Bijvoorbeeld, vele jaren later ontdekte ik dat in ongeveer hetzelfde jaar mijn (toekomstige) klasgenoot van zijn ouders een ZX Spectrum kreeg. Voor games, natuurlijk.

Waarschijnlijk zou ik buiten het nieuwe digitale landschap zijn gebleven. Ik leerde en groeide met de overtuiging dat ik pas in de laatste klas toegang tot een computer zou krijgen. Grappig genoeg is dat uiteindelijk ook precies zo gebeurd. Maar ongeveer twee jaar voor dat moment gebeurde er een waarachtig wonder — ik kreeg een computer als onderdeel van een lokale liefdadigheidsactie.

Het lijkt zo te zijn dat ik hier mijn achterstand had kunnen inhalen — maar het leven zorgde opnieuw voor wendingen.

Er bestaat een bekende gezegde dat als je een miljonair een miljoen dollar geeft, hij niet weet wat hij ermee moet doen. Natuurlijk, als het een slimme miljonair is, zal hij een deel van die miljoen besteden aan opleiding, inclusief leren omgaan met geld. Maar het is nog steeds niet te vergelijken met wat iemand kan bereiken die opgroeide te midden van geld. Dit probleem doet zich altijd voor wanneer iemand uit zijn sociale klasse valt.

Aangezien ik onder normale omstandigheden nooit een computer zou kunnen hebben, had ik ook geen geld voor cursussen en bijbehorende producten. Om dezelfde reden had ik geen connecties met mensen die me iets konden vertellen, ik maakte gewoon geen deel uit van die kringen. De computer was letterlijk een stuk van een andere wereld. Geen alledaagse technologie zoals nu, maar iets als een elfachtig artefact. Daarom kon ik niet experimenteren en leren door zelf te experimenteren - "je breekt een duur apparaat". Daarom kon ik niet tegen mijn leeftijdsgenoten zeggen dat ik thuis een computer had - de woelige jaren negentig om je heen, herinner je je dat? Dit beperkte mijn mogelijkheden voor informatie-uitwisseling drastisch - ik kon niemand om advies vragen, vragen stellen of ervaringen delen. Internet? Wat? Welk internet? Misschien Fido? We hadden zelfs geen telefoon.

Ik had naar de bibliotheek kunnen gaan, gratis boeken of naslagwerken kunnen zoeken, en hier ontstond een tweede probleem. Deze computer was te geavanceerd voor die omstandigheden. Er was Windows 95 op geïnstalleerd.

Ik nam het belangrijkste (en enige) boek over computers dat in de bibliotheek aanwezig was - het beroemde leerboek van Gein / Zhitomirsky, "Informatica en computertechniek" met de rode omslag. Je kunt het nu op internet vinden en het contrast voelen tussen de inhoud ervan en die van een volwaardige computer met Windows 95 aan boord. De situatie werd nog verergerd door het feit dat het moeilijk was om zelfs maar piratensoftware te verkrijgen - het zou nog een paar jaar duren voordat de winkels met flitsende namen als "Alle kantoorsoftware - 2000" opkwamen. En trouwens, wanneer ze verschenen, had ik toch geen geld voor schijven.

Trouwens, hier kwam ergens de tijd van "officiële" informatica in de 11e klas - we kregen het eerder genoemde leerboek uit 1991, en de echte taken bestonden uit het tekenen van eenvoudige algoritmische boomstructuren (met potlood op papier) en het gebruik van de tekstverwerker "Lexicon".

Vormslijperij

Echte programmeurs en ik

Uiteindelijk heeft mijn computerontwikkeling de afgelopen paar jaar stroef voortgeduurd. Ik las de Windows-handleiding, wist met moeite verschillende programma's op diskettes voor mijn computer te krijgen en leerde een 'gevorderde gebruiker' te zijn door het bestand autoexec.bat te bewerken. 'Lexicon' had ik van school meegenomen, natuurlijk. Kortom, tegen de tijd dat ik eindelijk weer de kindertijd kon ingaan en begon te programmeren in qBasic, waren visuele interfaces al de norm.

Dit contrast heeft in grote mate mijn motivatie voor een diepere studie van normaal tekstueel programmeren vernietigd. De reden was de drukkende discrepantie tussen de grafische interface van Windows 95, waarmee ik mijn echte onderdompeling in de computerwereld begon, en het sombere tekstscherm van de programmeertalen die ik toen kende. De vorige generatie programmeurs was gewoon blij dat er een punt op het scherm verscheen bij het schrijven van POINT(10,15). Voor hen was programmeren 'iets op het scherm tekenen dat er niet was'. Voor mij was het scherm al gevuld met vormen en knoppen. Voor mij was programmeren 'ervoor zorgen dat een knop iets doet na het indrukken' — het maken van de knop zelf was gewoon saai.

Als een lyrische terzijde wil ik opmerken dat de ontwikkeling van programmeertalen nu in een spiraal weer in dezelfde situatie is beland. Nu zijn alle 'echte programmeurs' opnieuw bezig met het ontwerpen van interfaces in een teksteditor, en elke programmeur moet weer een soort ontwerper zijn. Het is opnieuw noodzakelijk om met alleen code knoppen, invoervelden en andere bedieningselementen op het scherm te plaatsen. Uiteindelijk ziet de klassieke regel 80 / 20 er in dit geval zo uit: '80% van de tijd besteden we aan het maken van interfaces door handmatig code in te voeren en 20% van de tijd stellen we het gedrag van de interface-elementen in'. Waarom dit het geval was in de tijd van DOS en Pascal — dat begrijp ik; er waren geen alternatieven. Waarom dit nu nog steeds bestaat, terwijl iedereen al heeft gezien en ervaren hoe VB, Delphi en C# werken — dat weet ik niet; ik vermoed dat het probleem ligt in de betaalbaarheid of gratis versies van ontwikkelomgevingen. Gemak kost altijd geld, en de gratis versies van de genoemde omgevingen zijn pas niet zo lang geleden verschenen.

Dit was een van de redenen waarom internetprogrammering aan me voorbijging. Hoewel, zoals ik veel later ontdekte, het daar het gemakkelijkst geweest zou zijn om een portfolio op te bouwen en programmeur te worden. Ik heb zowel PHP als JS geprobeerd, maar ik wilde "geen code in een notitieblok schrijven". Een andere reden is dat ik internet pas in 2005 of 2006 kreeg — daarvoor was het ergens aan de rand van mijn wereldbeeld. Net als met mobiele telefoons — "iets wat alleen rijke mensen gebruiken".

Dus liet ik al dat dos-programmeren achter me en dook met volle overtuiging in de database "Borey" van Access, die me formulieren, knoppen, macro's en de top van applicatieprogrammering — VBA — bood. Waarschijnlijk heb ik in dat moment definitief besloten dat ik in de toekomst programmeur wilde worden. Ik vond een schijf met Visual Studio, kocht een papieren boek(!) over VB en begon met het maken van rekenmachines en tic-tac-toe, blij dat ik het ontwerp binnen enkele minuten op het formulier kon maken in plaats van het met de hand te hoeven coderen. Aangezien computers geen zeldzaamheid meer waren, kon ik eindelijk naar buiten en over programmeren praten met gelijkgestemden.

In deze discussies ontdekte ik dat VB een verouderde taal was, een stervende taalg, die bedoeld was voor secretaresses, terwijl echte programmeurs in C++ of Delphi programmeerden. Aangezien ik nog steeds herinnerde wat Pascal was, besloot ik voor Delphi te kiezen. Misschien was dit mijn volgende fout in de lange reeks obstakels op weg naar het worden van een programmeur. Maar ik volgde het pad van de minste weerstand, omdat ik zo snel mogelijk de resultaten van mijn werk wilde zien. En dat zag ik! Ik kocht een boek over Delphi, koppelde het aan Excel en Access, die ik al kende, en uiteindelijk maakte ik in eerste instantie iets wat nu een "BI-systeem" genoemd zou worden. Het trieste is dat ik nu alles van Pascal met succes ben vergeten, omdat ik er al tien jaar niet meer mee heb gewerkt.

En natuurlijk heb ik twee keer geprobeerd om op de universiteit programmeur te worden. In onze kleine stad waren er niet veel mogelijkheden hiervoor. Bij de eerste poging ben ik dom genoeg geweest om me voor de opleiding "Toegepaste wiskunde" in te schrijven, waarbij mensen werden afgestudeerd met deze specialisatie – programmeur, maar ze vereisten een strenge kennis van wiskunde die ver boven het schoolcurriculum uitstak. Op het examen haalde ik daarom niet de juiste score. Ik moest mijn tijd doorbrengen op een hogeschool om mijn middelbare opleiding te behalen. De tweede keer verlaagd ik mijn eisen een beetje en ging ik voor een technische specialisatie – werken als ingenieur trok me niet echt aan, maar het bracht me toch dichter bij het werken met computers. Alleen was het al te laat – mensen hadden de voordelen van technische specialisaties ontdekt en gingen er massaal naartoe. Alleen de medaljewinnaars werden toegelaten tot de overheidssubsidieplekken.

Daarom heb ik nu een sociale diploma. Het is rood, maar niet technisch. En hier begint het treurige verhaal van de groei samen te komen met het treurige verhaal van het zoeken naar werk.

Een violist is niet nodig

...maar ik overleef het misschien niet...

Er bestaat een wijdverspreide mythe dat "voor programmeurs enige diploma niet gevraagd wordt". Deze mythe heeft verschillende oorzaken, en ik zal proberen de belangrijkste op te sommen.

Ten eerste, in de vroege jaren negentig — en een beetje in de late jaren negentig — was kennis van computertechnologie in het algemeen zeldzaam. Als iemand wist waar hij de computer moest inschakelen en een programma kon opstarten, deed hij wat het bedrijfsleven nodig had. De algemene chaos op de arbeidsmarkt dwong werkgevers om snel elke persoon te vinden die in staat was om het benodigde werk te doen — het maakte niet uit wat hij ooit had studeerd, belangrijk was wat hij nu kon doen. Daarom konden een aanzienlijk aantal zelfstudiegenoten zonder problemen hun vaardigheden tijdens het sollicitatiegesprek tonen en een baan krijgen.

Ten tweede, in dezelfde jaren groeide het bedrijfsleven snel, maar er was nog steeds geen modern begrip als HR. Personeelsmedewerkers bleven Sovjet-personeelsmedewerkers die arbeidsovereenkomsten en arbeidsovereenkomsten opmaakten, en sollicitatiegesprekken werden persoonlijk gehouden door specialisten of leidinggevenden. Aangezien de meesten van hen geïnteresseerd waren in het resultaat, werden formele criteria zoals opleiding in feite als laatste overwogen.

Dit heeft geleid tot een enorme vervorming in het collectieve bewustzijn. Mensen die onder die omstandigheden werk vonden, kunnen oprecht vertellen dat een diploma voor een programmeur niet nodig is, en zij zullen hun eigen voorbeeld aanhalen. Je herkent dit type persoon natuurlijk. Als iemand je zegt: 'het is genoeg om te laten zien wat je kunt, dan nemen ze je aan' — dat is precies zo'n programmeur, iemand van die tijd, zo werd hij aangenomen, en hij geloofde in de onveranderlijkheid van de wereld. Op ongeveer dezelfde manier zeggen oude Sovjets iets als: 'maar jij werkt op een computer en kunt in het Engels lezen, met zulke vaardigheden, wauw!'. Zij begrijpen al niet meer dat met zulke vaardigheden 'wauw' alleen in de Sovjetjaren mogelijk was, en dat nu zoiets iedereen wel kan.

Toen gebeurde precies hetzelfde in de vroege jaren 2000, toen de olieprijzen begonnen te stijgen, de economie zich ontwikkelde, en duizenden nieuwe ondernemers de arbeidsmarkt opstormden op zoek naar iemand die ten minste een computer kon inschakelen.

Maar tegelijk creëerde de stroom van olie-geld niet-productieve functies — HR-afdelingen. Daar kwamen dezelfde oude Sovjet-personeelsadviseurs terecht, maar ze kregen plotseling de taak om de kwaliteit van elke werknemer te bepalen. Natuurlijk konden ze geen beslissingen van dat niveau nemen. Daarom ontwikkelden ze hun eigen beoordelingscriteria, die behoorlijk ver van de werkelijkheid af stonden, gebaseerd op vertaalde boeken uit het gezegende westen en formele criteria zoals opleiding. Zo vond er een grote ommekeer plaats: van echte vaardigheden naar formele criteria.

De mythe bleef voortleven, alleen iets veranderd.

De economie groeide nog steeds, mensen werden overal vandaan gehaald, weggehaald uit andere bedrijven, maar de personeelsadviseurs hadden al hun grijpgaven op het selectieproces gelegd. En het belangrijkste werd niet 'laat zien wat je kunt' — want de adviespersoon zou toch niet begrijpen wat ze laten zien — maar 'werkervaring'. Zo werden mensen, die ooit zonder diploma als programmeur waren aangenomen omdat ze wisten hoe ze op knoppen moesten drukken — naar een ander bedrijf overgehaald gewoon omdat ze eerder als 'software-ingenieur' hadden gewerkt. En opnieuw vroeg niemand naar een diploma, omdat dat irrelevant was — heb je 'ervaring'? Nou, ga maar zitten en werk!

Ten slotte is de derde reden de snelle ontwikkeling van internet en particuliere projecten. Mensen creëerden pet-projecten die ze aan iedereen konden laten zien en zo hun vaardigheden konden bewijzen. Je verstuurt een brief, voegt een link naar je website toe - en op die manier heb je je vaardigheden bewezen.

Wat is de situatie nu?

De olieprijzen zijn, zoals we weten, gedaald, maar de mythe leeft voort. Er zijn veel mensen in de functie van 'software-engineer' die deze posities daadwerkelijk zonder relevante opleiding hebben bereikt. Maar nu werkt geen van deze redenen nog volledig, en weinig van hen zou dit kunstje met werkgelegenheid opnieuw kunnen herhalen.

• Kennis van computertechnologie is alomtegenwoordig geworden. Het werken met computers wordt gewoon niet meer op een cv vermeld, net zoals het vermogen om te lezen en schrijven daar niet op staat (dat zou trouwens niet kwaad kunnen - ik zie steeds vaker grammaticale fouten, zelfs in officiële media, en in artikelen op Habr komen ze met opmerkelijke regelmaat voor).
• Er zijn HR-afdelingen en HR-specialisten verschenen die geen verantwoordelijkheid dragen voor hun beslissingen en verschillende selectiecriteria kunnen gebruiken. Uiteraard ligt de voorkeur bij formele criteria - men kijkt naar leeftijd, opleiding, geslacht en tijd op de vorige werkplek. Vaardigheden en capaciteiten komen op de tweede plaats.
• Er is al lang geen tekort aan programmeurs meer. Er is een tekort aan goede programmeurs, maar dat geldt voor elke beroepsgroep. En elke scholier werkt nu als gewone programmeur op internet, op freelancewebsites vechten mensen letterlijk om het recht om gratis iets voor hun portfolio te doen.
• Pet-projecten zijn ook alledaags geworden. Het internet is vol met persoonlijke websites en kloons van Tetris, en dit project wordt al bijna verplicht, dat wil zeggen, nadat je door de selectieprocedure bent gekomen, kom je in het filter van specialists terecht, en zij vragen "laat je GitHub zien".

Mensen met een diploma - of mensen met ervaring die in de ogen van HR-afdelingen het diploma vervangt - zien alleen het tweede deel. Ze zeggen doorgaans ongeveer het volgende: "voor het werk heeft een programmeur geen diploma nodig, maar projecten op GitHub zouden nuttig zijn."

Maar aangezien HR-afdelingen er nog steeds zijn, kan het beter als volgt worden geformuleerd: "Voor de functie heeft de programmeur een diploma nodig (om door HR te komen), maar ook projecten op GitHub (om door het technische interview te komen)." En ik, met mijn humanitaire opleiding, voel dit ten volle — omdat ik alleen van GitHub weet via de klachten van programmeurs met een technische achtergrond; mijn strenge personeelsselectie filtert me al in de eerste fase eruit.

Mensen zien de lucht niet, vissen zien het water niet, en mensen met een technische opleiding of ervaring bij 'LLC KODTECHNOSOFT' zien niet dat er niet om een diploma wordt gevraagd, omdat dit al impliciet wordt aangenomen. Het klinkt vooral lachwekkend als mensen zich verontschuldigen met: "Ik werk al jaren, en ik heb nog nooit mijn diploma laten zien." Je vraagt: had je het in je cv staan? Ja, natuurlijk had ik dat. Dus stel je voor dat ik in mijn cv een niet-bestaande opleiding aangeef, omdat er toch geen verificatie zal plaatsvinden? Ze blijven stil, zeggen niets.

Overigens, op die afdeling waar alle beursplekken bezet waren door medaljewinnaars, was de helft van de groep op kosten van de staat. De andere helft bestond uit studenten die betaald onderwijs volgden — je weet wel, het kopen van een diploma in termijnen betaald door ouders. Mijn vriend is daar aangenomen, heeft een diploma behaald. Als gevolg daarvan werd hij een volwaardig "software-ingenieur" en heeft sindsdien helemaal geen problemen gehad met werk als programmeur. Want in het diploma staat niet of je betaald of gratis hebt gestudeerd. Maar de specialiteit, de "technische" — dat staat erin.

Uit de comfortzone

Dit is hoe ik zelfverzekerd mijn carrière omhoog klim

Toen ik naar Moskou kwam en op zoek was naar werk, wist ik dit allemaal niet. Ik geloofde nog in de mythe dat het voor een programmeur genoeg is om het resultaat van zijn werk te tonen. Ik nam daadwerkelijk een USB-stick mee met voorbeelden van mijn programma's — om vooruit te lopen, niemand heeft er ooit naar gekeken. Bovendien waren de uitnodigingen over het algemeen uiterst schaars.

Toen herinnerde ik me nog Delphi en probeerde ik in een of ander technisch bedrijf te komen, zelfs als stagiair. Ik verstuurde wel tien brieven per dag, legde uit dat ik als kind al geïnteresseerd was in computers en verder wilde leren. Meerdere keren kreeg ik eerlijk te horen dat ik een technische specialisatie moest hebben - HR-managers verdedigen de grenzen van grote bedrijven om allerlei humanitaire overblijfselen af te schieten. Maar de meeste keren kreeg ik alleen gestandaardiseerde afwijzingen. Uiteindelijk kon ik mijn zoektocht niet langer voortzetten en ging ik een gewone kantoorbaan doen, waar ik gewoon Excel moest gebruiken.

Na een paar jaar kwamen Access en SQL erbij, omdat ik mijn jeugd herinnerde en actief VBA-scripts begon te schrijven. Maar het was nog steeds geen 'echt programmeren'. Ik deed nog een poging, downloadde de moderne Visual Studio en begon C# te leren. Ik leerde het in grote lijnen, schreef een klein programma en probeerde het opnieuw - zonder te twijfelen aan zowel volledige functies als stage aanbiedingen.

Deze keer kreeg ik op honderd van mijn brieven helemaal geen antwoord. Geen enkel. Omdat ik, zoals ik nu begrijp, op de dertig afging - en samen met de humanitaire specialisatie op mijn cv werd dat een zwarte vlag voor elke HR-afdeling. Dit heeft mijn zelfvertrouwen en mijn geloof in de mythen van programmeurs over de arbeidsmarkt aanzienlijk aangetast. Ik stopte volledig met 'echt programmeren' en concentreerde me op een gewone kantoorbaan. Af en toe reageerde ik nog op verschillende vacatures, maar kreeg nog steeds geen reactie.

Op een gegeven moment begon ik te begrijpen hoe waardevol iets is voor een persoon dat hij niet opmerkt, of dat hij als vanzelfsprekend beschouwt. Mensen tot wie je je wendt voor advies of met wie je gewoon je leven deelt, verdiepen zich niet in zulke details. Zij hebben populaire psychologieboeken gelezen en vertellen je dat je uit je comfortzone moet stappen. Terwijl er al lang een bekende grap is die zegt dat je eerst in de comfortzone moet toetreden. Naarmate je ouder wordt, stijgt de prijs van die toegang of uittocht — bijvoorbeeld kan ik me nu gewoon niet veroorloven om ontslag te nemen en een stage te gaan doen. Je kunt alleen voorzichtig van activiteit veranderen, terwijl je tegelijkertijd op je huidige werk blijft totdat de inkomsten in balans zijn.

Er zijn verstandige adviseurs, en zij geven aanbevelingen die ik zelf ook zou geven. Dit is zelfstudie en telewerken of het opzetten van een eigen project. Maar hier zijn ook weer eigen valkuilen.

Het punt is dat telewerken een voorrecht is voor degenen die ‘werkervaring’ hebben. Voor een beginner, die hulp en opleiding nodig heeft, is het volledig onmogelijk om binnen te komen. Gewoonlijk willen ze al niet met jou werken en dan moet het ook nog eens op afstand.

Zelfstudie is verschrikkelijk ondoeltreffend. Wat je bijvoorbeeld in zes maanden leert, moet je zelf twee jaar lang uitpluizen. De verhouding is ongeveer zo. Allerlei kleine dingen, typische technieken en bekende valkuilen moet je zelf ontdekken, terwijl je voortdurend de fiets opnieuw uitvindt. Natuurlijk kan dit je in zekere mate kennisvoller maken, want je hebt alles zelf gevonden en overwonnen. Maar dit kost je vier keer meer tijd, en echte ervaring met werkelijke productprojecten heb je nog steeds niet.

Tegelijk weet ik goed dat echte, nuttige ervaring alleen ontstaat bij het oplossen van echte productieproblemen. In dit opzicht helpt iets als ‘kruisjestellen’ je om in het begin gewoon de taal te begrijpen. Maar zelfs als je kruisjes-nolletjes, zeeslag en een slang hebt geschreven, zul je toch niet in staat zijn om te doen wat het bedrijfsleven in de praktijk vereist.

Hier zullen de meest ongeduldige weer een advies willen geven: neem een echt uurwerk van freelance websites en schrijf daarop, zo leer je en zelfstandig, en je hebt zelfs een portfolio.

Laten we eindelijk de methode 'pet-project' bekijken. Je moet een nuttig programma voor mensen schrijven, waarna je met dit programma werk zoekt bij een plek waar vergelijkbare programma's worden gemaakt. In theorie klinkt het prachtig, in werkelijkheid is het een val. In plaats van in het begin aan een echt project te werken, verspil je tijd aan zinloze taken om daarna dezelfde taken, maar met enige betekenis, uit te voeren.

Wacht! - zullen mijn lezers roepen. - Wacht! Dit is training! Het ziet er overal en altijd zo uit! En ik zou het daarmee eens zijn, als die training een kans op resultaat bood. Maar dat is niet het geval. We komen terug op het feit dat ik al ervaring heb met soortgelijke pogingen, soortgelijke trainingen.

Is er in de wereld zelfs maar één bedrijf dat zegt: 'hier is ons bedrijf dat messengers maakt, laten we zeggen dat jullie een messenger in een bepaalde taal moeten schrijven, met bepaalde parameters, en dan nemen we je aan'? Nee. Het is altijd een kans, en voor iemand met een ongepast leeftijd en opleiding is die kans heel laag. Het leven heeft dit alles me goed uitgelegd. Bijvoorbeeld, in verschillende periodes van mijn leven heb ik VB en VBA, Pascal en Delphi, SQL, R, JS, C# en zelfs (ik verbaas me er zelf over!) Genesis32 gekend en gebruikt. Echt waar - ik vond en volgde cursussen, deed de beruchte projecten, kon ze tijdens een sollicitatiegesprek laten zien en vragen daarover beantwoorden. En wat dan?

Ten eerste was niemand gewoon geïnteresseerd en vroeg om iets te laten zien, ik kwam simpelweg niet op die sollicitatiegesprekken. Ten tweede herinner ik me nu echt alleen VBA+SQL, omdat ik ze altijd gebruik - de rest was nutteloos en vergeten. Bovendien was de situatie echt hard: niet dat ze naar mijn projecten keken en zeiden: 'luister, dit is helemaal slecht, je kunt geen code schrijven, hier en hier werkt het niet'. Nee, ze negeerden me gewoon. Een humane opleiding, begrijp je? 'Dat komt omdat ik zwart ben'.

Conclusies

Wanneer je zelfs onder druk van omstandigheden je innerlijke rust behoudt.

Ondanks de pessimistische aard van de tekst geef ik niet op. Het enige dat veranderd is, is dat de ruimte van mogelijkheden voor mij drastisch is verkleind; ik zie slechts één realistische weg — het eerder genoemde ‘pet-project’, maar niet zozeer gericht op ‘werk zoeken’, als wel op ‘proberen een bedrijf te creëren’. Het moet een onopgelost probleem vinden, dit oplossen en tenminste een paar tientallen mensen vinden die van jouw oplossing gebruik zullen maken. Een andere vraag is dat dit eenvoudig klinkt, maar in werkelijkheid is het moeilijk om een probleem te vinden dat nog door niemand van de miljoenen programmeurs en aspiranten is opgelost — en dat bovendien eenvoudig genoeg is voor een beginner.

Ik ben nu aangekomen bij Python, heb net als veel voorgangers Habr doorzocht en ben een artikel over de resultaten aan het voorbereiden. Ik hoopte dit artikel precies als mijn eerste Habr-artikel te publiceren, maar er moet nog wat tekst aan toegevoegd worden. En nu komen er op rij publicaties op het onderwerp ‘Hoe ik programmeur werd door gewoon een beetje moeite te doen’, bijna elke dag, soms zelfs twee per dag.

Dus heb ik me niet kunnen inhouden en heb ik verteld waarom ik veel moeite deed, maar geen programmeur werd.

Als ik kort wil samenvatten, dan wilde ik het volgende zeggen:

1. Wensen en inspanningen kunnen inderdaad veel betekenen, maar de materiële basis is uiteindelijk cruciaal. Degenen die die basis hebben — hun wensen en inspanningen helpen om meer te bereiken. Degenen die die basis niet hebben — hun wensen en inspanningen helpen niet eens om een gemiddeld resultaat te behalen. Een passie voor computers van jongs af aan kan helpen om programmeur te worden, maar het is niet zo’n grote hulp. Veel grotere kansen om programmeur te worden hebben degenen die nooit geïnteresseerd zijn geweest in computers, maar wiens welgestelde ouders hen naar een trendy technische opleiding stuurden. Maar zelfs die passie is niet genoeg als — zoals in een van de recente publicaties — je in je kindertijd geen programmeerbare rekenmachines krijgt.
2. Het is eindelijk tijd om afscheid te nemen van de mythe dat het genoeg is om te kunnen programmeren om als programmeur te werken. In de beste situatie is het genoeg om te kunnen goed programmeren, bijvoorbeeld "coderen op een bord" — inderdaad, dat zal men aanpakken. De gesprekken over het feit dat junioren van straat worden gehaald, zolang ze maar weten van welke kant de toetsenbord van de computer komt — dat is een enorme overdrijving, in dergelijke gesprekken zien we de typische fout van de overlevende. Rondom elke programmeur vacature staat een "glazen muur" van de HR-afdeling — mensen met een technische achtergrond zien deze gewoon niet, terwijl anderen er alleen maar zinloos tegenaan kunnen botsen. Of, zoals in een van de recente publicaties — zich "via kennissen" proberen aan te stellen.
3. Om op latere leeftijd "programmeur" te worden, moet je dezelfde gelukkige set omstandigheden hebben als op jonge leeftijd. Natuurlijk kan een volwassene veel beter doen (hij ziet het doel waarheen hij gaat, heeft ervaring met leren en ontwikkelen, kent de werkelijke behoeften van de markt), maar hij is ook van veel beroofd (hij moet zichzelf onderhouden, tijd besteden aan huishoudelijke taken, en zijn gezondheid is ook niet meer wat het was). En als er, zoals in een andere recente publicatie, financiële steun van de familie is en stabiliteit in het leven in de vorm van eigen woonruimte, dan is het inderdaad veel makkelijker om van activiteit te veranderen.

Bron: habr.com