Innovaties zijn alledaags geworden.
En het gaat niet om zulke moderne "innovaties" zoals ray tracing technologie op de RTX videokaarten van Nvidia of de 50x zoom in de nieuwe smartphone van Huawei. Deze dingen zijn nuttiger voor marketeers dan voor gebruikers. Het gaat om ware innovaties die onze benadering en kijk op het leven in aanzienlijke mate hebben veranderd.
Gedurende 500 jaar, en vooral in de afgelopen 200 jaar, is het menselijk leven voortdurend getransformeerd door nieuwe ideeƫn, uitvindingen en ontdekkingen. En dat is een relatief korte periode in de menselijke geschiedenis. Voorheen leek de ontwikkeling heel langzaam en gestaag, vooral vanuit het perspectief van de 21ste-eeuwse mens.
In de moderne wereld zijn veranderingen de constante factor geworden. Sommige uitspraken van 15 jaar geleden, die toen heel normaal waren, kunnen tegenwoordig als ongepast of beledigend ervaren worden. Een deel van de vakliteratuur van 10 jaar geleden geldt niet meer als relevant, en het zien van een elektrisch voertuig op straat wordt inmiddels als volkomen normaal beschouwd, zelfs in ontwikkelde landen.
We zijn gewend aan het afbreken van tradities, revolutionaire technologieƫn en constante rapporten over nieuwe ontdekkingen die we nog maar nauwelijks begrijpen. We zijn ervan overtuigd dat wetenschap en technologie niet stilzitten, en we geloven dat de toekomst nieuwe ontdekkingen en innovaties voor ons in petto heeft. Maar waarom zijn we daar zo zeker van? Wanneer zijn we begonnen te geloven in technologie en in wetenschappelijk onderzoek? Wat heeft daartoe geleid?
Naar mijn mening behandelt Yuval Noah Harari deze vragen behoorlijk gedetailleerd in zijn boek "Sapiens: Een korte geschiedenis van de mensheid" (ik vind dat elke sapien dit zou moeten lezen). Daarom zal deze tekst in veel opzichten steunen op enkele van zijn beschouwingen.
De zin die alles veranderde
Gedurende de hele geschiedenis hebben mensen voortdurend empirische waarnemingen geregistreerd, maar de waarde ervan was laag, omdat men geloofde dat alle werkelijk belangrijke kennis al door oude filosofen en profeten was verkregen. Gedurende vele eeuwen werd het bestuderen en naleven van bestaande tradities beschouwd als de belangrijkste manier om kennis te vergaren. Waarom tijd besteden aan het zoeken naar nieuwe antwoorden, als we al antwoorden op alle vragen hebben?
De trouw aan tradities was de enige kans om het glorieuze verleden terug te brengen. Vernieuwingen konden de traditionele levensstijl slechts enigszins verbeteren, maar men trachtte niet inbreuk te maken op de tradities zelf. Vanwege deze verering voor het verleden, werden veel ideeƫn en uitvindingen als uiting van trots beschouwd en meteen verworpen. Als zelfs grote filosofen en profeten van het verleden er niet in slaagden om het probleem van honger en moraal op te lossen, wat kunnen wij dan verwachten?
Velen kennen waarschijnlijk de verhalen over Icarus, de Toren van Babel of de Golem. Ze leerden dat elke poging om de aan de mens opgelegde grenzen te overschrijden verschrikkelijke gevolgen zou hebben. Als je niet over bepaalde kennis beschikte, wendde je je meestal tot een wijzer persoon in plaats van zelfstandig antwoorden te zoeken. En nieuwsgierigheid (ik denk terug aan 'eat the apple') werd in sommige culturen niet echt gewaardeerd.
Niemand hoefde te ontdekken wat niemand eerder wist. Waarom zou ik me bezighouden met de werking van het web van een spin of ons immuunsysteem, als oude wijzen en wetenschappers dit niet als belangrijk beschouwden en er niet over schreven?
Als gevolg hiervan leefden mensen lange tijd binnen deze vacuĆ¼m van tradities en oude kennis, zonder te beseffen dat hun wereldbeeld behoorlijk beperkt was. Maar toen deden we een van de belangrijkste ontdekkingen die de basis legde voor de wetenschappelijke revolutie ā onwetendheid. "Ik weet het niet" ā misschien wel een van de belangrijkste zinnen in onze geschiedenis, die ons aanzette om antwoorden te zoeken. De gedachte dat mensen de antwoorden op de belangrijkste vragen niet kennen, dwong ons om onze houding ten opzichte van bestaande kennis te veranderen.
Het ontbreken van antwoorden werd beschouwd als een teken van zwakte en deze houding is tot op de dag van vandaag niet verdwenen. Sommige mensen erkennen nog steeds hun onwetendheid over bepaalde kwesties niet en stellen zich op als "experts" om niet vanuit een zwakke positie te hoeven komen. Als zelfs moderne mensen het al moeilijk vinden om te zeggen "ik weet het niet", dan is het moeilijk voor te stellen hoe het was in een samenleving waar al antwoorden op alle vragen waren gegeven.
Hoe onwetendheid onze wereld heeft vergroot
Zeker, de beweringen over menselijke onwetendheid bestaan al sinds de oudheid. Denk bijvoorbeeld aan de uitspraak 'Ik weet dat ik niets weet', die aan Socrates wordt toegeschreven. Maar de massale erkenning van onwetendheid, wat leidde tot een passie voor ontdekkingen, kwam iets later ā met de ontdekking van een heel continent, dat per toeval of vergissing werd genoemd naar de ontdekkingsreiziger Amerigo Vespucci.
Dit is de kaart van Fra Mauro, gemaakt in de jaren 1450 (een omgekeerde versie, die vertrouwd is voor de moderne blik). Hij ziet er zo gedetailleerd uit dat het lijkt alsof Europeanen al elke hoek van de wereld kennen. En het belangrijkste ā er zijn geen witte vlekken.
Maar toen, in 1492, vertrok Christopher Columbus, die lange tijd geen sponsors kon vinden voor zijn reis op zoek naar een westelijke route naar India, vanuit Spanje om zijn idee werkelijkheid te maken. Maar er gebeurde iets veel groters: op 12 oktober 1492 schreeuwde de uitkijk op het schip 'Pinta' 'Land! Land!' en de wereld was niet meer hetzelfde. Niemand had gedacht dat er een heel continent ontdekt zou worden. Columbus hield tot het einde van zijn leven vol dat het slechts een kleine archipel oostelijk van India was. De gedachte dat hij een continent had ontdekt paste niet in zijn hoofd, net als bij vele van zijn tijdgenoten.
Gedurende vele eeuwen vertelden grote denkers en wetenschappers alleen over Europa, Afrika en Aziƫ. Waren autoriteiten fout en hadden ze niet de volledige kennis? Hebben de Heilige Schrift verloren gezien wat er over de helft van de wereld gaande was? Om verder te komen, moesten mensen deze ketenen van oude tradities afwerpen en erkennen dat ze de antwoorden op alle vragen niet weten. Ze moesten zelf antwoorden vinden en de wereld opnieuw leren kennen.
Om nieuwe gebieden te veroveren en nieuwe landen te regeren, was een enorm aantal nieuwe kennis vereist over flora, fauna, geografie, de cultuur van de inboorlingen, de geschiedenis van de landen en nog veel meer. Oude leerboeken en oude tradities helpen hier niet, een nieuwe benadering is nodig ā een wetenschappelijke aanpak.
In de loop der tijd verschenen er kaarten met witte vlekken, die avonturiers nog meer aantrokken. Een voorbeeld is de Salviati-kaart van 1525 hieronder. Niemand weet wat je achter de volgende kaap te wachten staat. Niemand weet welke nieuwe dingen je zult leren en hoe nuttig dat zal zijn voor jou en de maatschappij.
Maar deze ontdekking veranderde het bewustzijn van de mensheid niet meteen. Nieuwe landen trokken alleen Europeanen aan. De Ottomanen waren veel te druk bezig met hun traditionele uitbreiding van invloed door veroveringen van buren, en voor de Chinezen was het helemaal niet interessant. Je kunt niet zeggen dat de nieuwe landen te ver van hen waren, zodat ze daar niet konden komen. Zestig jaar voordat Columbus Amerika ontdekte, bereikten de Chinezen de oostkust van Afrika en hun technologieƫn waren voldoende geweest om Amerika te verkennen. Maar ze deden het niet. Misschien omdat deze idee te veel ingreep in hun tradities en daarmee in strijd was. Toen had er nog geen revolutie in hun denken plaatsgevonden, en toen zij en de Ottomanen zich realiseerden dat, was het al te laat, aangezien de Europeanen al een groot deel van het land hadden veroverd.
Hoe we in de toekomst zijn gaan geloven
De drang om onontdekte paden te verkennen, zowel op land als in de wetenschap, is niet de enige reden waarom de moderne mens zo zeker is van de toekomstige komst van innovaties. De honger naar ontdekkingen leidde tot de opkomst van het idee van vooruitgang. De kern van dit idee is als volgt: als je je onwetendheid erkent en investeert in onderzoek, zullen de dingen beter worden.
Mensen die in het idee van vooruitgang geloofden, dachten ook dat geografische ontdekkingen, technische uitvindingen en de ontwikkeling van verbindingen de totale productie, handel en rijkdom zouden verhogen. Nieuwe handelsroutes over de Atlantische Oceaan konden winst opleveren zonder de bestaande handelsroutes over de Indische Oceaan te ondermijnen. Nieuwe goederen verschenen, terwijl de productie van oude goederen niet daalde. Dit idee kreeg ook vrij snel een economische uitdrukking in de vorm van economische groei en een actieve toepassing van krediet.
In wezen is krediet het aantrekken van geld in het heden ten koste van de toekomst, op basis van de veronderstelling dat we in de toekomst meer geld zullen hebben dan nu. Krediet bestond al vĆ³Ć³r de wetenschappelijke revolutie, maar het punt is dat mensen niet bereid waren om kredieten te verstrekken of te nemen omdat ze niet hoopten op een betere toekomst. Gewoonlijk dachten ze dat het beste in het verleden was en dat de toekomst nog slechter kon zijn dan het heden. Daarom, als er in de oudheid kredieten werden verstrekt, was het meestal voor een korte periode en tegen zeer hoge rentes.
Iedereen geloofde dat de universele taart beperkt was, of zelfs langzaam kleiner werd. Als je succesvol bent en een groot stuk van de taart hebt veroverd, heb je iemand anders benadeeld. Daarom was āgeld verdienenā in veel culturen een zondige bezigheid. Als de Scandinavische koning meer geld had, komt dat waarschijnlijk doordat hij een succesvolle overval op Engeland had uitgevoerd en een deel van hun middelen had veroverd. Als jouw winkel veel winst maakt, dan heb je geld van je concurrent afgenomen. Het maakt niet uit hoe je de taart snijdt, hij wordt niet groter.
Krediet is het verschil tussen wat er nu is en wat er later zal zijn. Als de taart hetzelfde blijft en er geen verschil is, wat is dan de zin van het verstrekken van krediet? Als gevolg hiervan werden er bijna geen nieuwe bedrijven opgericht, en de economie bleef stilstaan. En omdat de economie niet groeide, geloofde niemand in groei. Dit resulteerde in een vicieuze cirkel die eeuwenlang heeft geduurd.
Maar met de komst van nieuwe markten, nieuwe smaken bij mensen, nieuwe ontdekkingen en innovaties begon de taart te groeien. Nu hebben mensen de mogelijkheid om rijk te worden, niet alleen door van hun buren af te nemen, vooral als je iets nieuws creƫert.
We zijn nu weer in een vicieuze cirkel beland, die gebaseerd is op het vertrouwen in de toekomst. Continue vooruitgang en voortdurende groei van de taart wekt vertrouwen in de haalbaarheid van dit idee. Vertrouwen genereert krediet, krediet leidt tot economische groei, en economische groei wekt geloof in de toekomst. Wanneer we in de toekomst geloven, bewegen we ons richting vooruitgang.
Wat kunnen we nog verwachten?
We hebben de ene vicieuze cirkel vervangen door de andere. Of dit goed of slecht is, kan iedereen zelf bepalen. Waar we vroeger stil stonden, rennen we nu. We rennen sneller en sneller en kunnen niet stoppen, want ons hart klopt zo snel dat het ons lijkt alsof het uit onze borst komt als we stoppen. Daarom geloven we niet zozeer in innovaties, we kunnen ons niet veroorloven om er niet in te geloven.
We bewegen nu vooruit, in de hoop dat dit het leven van toekomstige generaties zal verbeteren, ons leven comfortabeler en veiliger zal maken. En we geloven dat innovaties deze taak zullen kunnen of in ieder geval zullen proberen aan te pakken.
Het is onbekend hoe ver ons deze idee van vooruitgang zal brengen. Misschien zal op een gegeven moment ons hart de druk niet meer aan kunnen en ons dwingen te stoppen. Misschien zullen we blijven rennen met een snelheid die ons in staat stelt om op te stijgen en ons te transformeren in een totaal nieuwe soort, die al moeilijk te beschrijven zal zijn als mens in de hedendaagse zin. En deze soort zal een nieuwe gesloten cyclus opbouwen met ideeƫn die voor ons nog onbegrijpelijk zijn.
De belangrijkste wapens van de mens zijn altijd twee dingen geweest: ideeƫn en mythes. Het idee om een stok te pakken, het idee om een instituut zoals een staat op te bouwen, het idee om geld te gebruiken, het idee van vooruitgang - al deze vormen onze benadering. De mythe van mensenrechten, de mythe over goden en religies, de mythe van nationaliteit, de mythe van een geweldige toekomst - al deze zijn bedoeld om ons te verenigen en de kracht van onze benadering te consolideren. Ik weet niet of we dit wapen in de toekomst tijdens onze marathon zullen gebruiken, maar ik denk dat ze erg moeilijk te vervangen zullen zijn.
Bron: habr.com
