De ontwikkelaars van de GNU C Library (glibc) hebben wijzigingen aangebracht in de regels voor het indienen van wijzigingen en het overdragen van auteursrechten, waardoor de verplichte overdracht van eigendomsrechten op de code aan de SPI-stichting komt te vervallen. In navolging van eerdere wijzigingen in het GCC-project is het ondertekenen van de CLA-overeenkomst met de SPI-stichting in Glibc nu een vrijwillige handeling, uitgevoerd op verzoek van de ontwikkelaar. De wijziging van de regels, die het mogelijk maakt om patches te accepteren zonder rechten aan de SPI-stichting over te dragen, gaat in op 2 augustus en is van toepassing op alle beschikbare ontwikkeltakken van Glibc, met uitzondering van de code die via Gnulib in samenwerking met andere GNU-projecten wordt gebruikt.
Naast de overdracht van eigendomsrechten aan de SPI-stichting, hebben ontwikkelaars de mogelijkheid om hun recht op overdracht van code aan het Glibc-project te bevestigen met behulp van het mechanisme Developer Certificate of Origin (DCO). Volgens de DCO wordt de auteur gevolgd door aan elke wijziging de regel "Signed-off-by: naam en e-mailadres van de ontwikkelaar" toe te voegen. Door deze handtekening aan de patch toe te voegen, bevestigt de ontwikkelaar zijn auteurschap over de overgedragen code en stemt hij in met de verspreiding ervan als onderdeel van het project of als vrije licentiecode. In tegenstelling tot de acties van het GCC-project, is de beslissing in Glibc niet van bovenaf opgelegd door de raad van bestuur, maar is deze genomen na voorafgaande besprekingen met alle vertegenwoordigers van de gemeenschap.
Het annuleren van de verplichting om een overeenkomst met de SPI-stichting te ondertekenen, vereenvoudigt de toetreding van nieuwe deelnemers tot de ontwikkeling en maakt het project onafhankelijk van de invloeden van de SPI-stichting. Terwijl het ondertekenen van de CLA-overeenkomst door individuele deelnemers alleen leidde tot tijdverlies door onnodige formaliteiten, was de overdracht van rechten aan de SPI-stichting voor bedrijven en werknemers van grote ondernemingen vaak gepaard gegaan met talrijke juridische complicaties en goedkeuringsprocessen, die niet altijd succesvol werden afgerond.
De afschaffing van gecentraliseerd beheer van auteursrechten op de code bevestigt ook de eerder aangenomen licentievoorwaarden, omdat voor het wijzigen van de licentie nu persoonlijke toestemming van elke ontwikkelaar nodig is die zijn rechten niet aan de SPI Foundation heeft overgedragen. De Glibc-code blijft echter onder de 'LGPLv2.1 of een nieuwere versie' licentie worden geleverd, wat de overgang naar nieuwere versies van de LGPL zonder verdere overeenstemming toestaat. Aangezien de rechten op het grootste deel van de code in handen blijven van de SPI Foundation, speelt deze organisatie een rol als garant voor de verspreiding van de Glibc-code alleen onder vrije copyleft-licenties. De SPI Foundation kan bijvoorbeeld pogingen tot invoering van een dubbele/commerciƫle licentie of de uitgave van gesloten propriƫtaire producten onder aparte afspraken met de auteurs van de code blokkeren.
Een nadeel van het afschaffen van gecentraliseerd beheer van auteursrechten op de code is de verwarring die kan ontstaan bij het afstemmen van licentiegerelateerde kwesties. Waar eerder alle claims van schending van licentievoorwaarden konden worden opgelost via Ć©Ć©n organisatie, is het nu onvoorspelbaar hoe dergelijke overtredingen, waaronder onopzettelijke, worden afgehandeld en vereist het goedkeuring van elke afzonderlijke deelnemer. Een voorbeeld is de situatie met de Linux-kernel, waar afzonderlijke kernelontwikkelaars rechtszaken aanspannen, ook met het doel persoonlijke verrijking te verkrijgen.
Bron: opennet.ru
