Ik presenteer een nieuw verhaal over hoe een ontwikkelaar een chatbot van zichzelf creëerde en wat daaruit voortkwam. Je kunt de pdf-versie downloaden. .
Ik had een vriend. De enige vriend. Zulke vrienden kunnen niet meer zijn. Ze verschijnen alleen in de jeugd. We studeerden samen op school, in parallelle klassen, maar begonnen pas te communiceren toen we begrepen dat we aan dezelfde faculteit van onze universiteit waren toegelaten. Vandaag is hij er niet meer. Hij was, net als ik, 35. Zijn naam was Max. We deden alles samen, hij was altijd vrolijk en luchtig, terwijl ik zijn sombere tegenpool was, dus we konden uren discussiëren. Helaas nam Max niet alleen de gebeurtenissen luchtig op, maar ook zijn gezondheid. Hij at voornamelijk fastfood, met zeldzame uitzonderingen als hij werd uitgenodigd. Dit was zijn filosofie - hij wilde geen tijd verspillen aan primitieve biologische behoeften. Hij lette ook niet op zijn kwalen, beschouwend als persoonlijke zaken van zijn lichaam, dus die moesten hem niet storen. Maar op een dag moest hij naar de kliniek en na onderzoek kreeg hij een fatale diagnose. Max had niet meer dan een jaar te leven. Dit was een klap voor iedereen, maar vooral voor mij. Ik wist niet hoe ik met hem moest communiceren, wetende dat hij er over een paar maanden niet meer zou zijn. Maar hij stopte onverwacht zelf met praten; op al mijn pogingen om te praten reageerde hij dat hij het te druk had met iets heel belangrijks. Op de vraag 'wat voor iets?' zei hij dat ik dat zelf zou ontdekken wanneer de tijd daar was. Toen zijn zus in tranen belde, begreep ik alles en vroeg meteen of hij iets voor mij had achtergelaten. Het antwoord was negatief. Toen vroeg ik of zij wist waar hij de laatste maanden mee bezig was. Het antwoord was hetzelfde.
Het was allemaal bescheiden, alleen vrienden van de studie en familie waren aanwezig. Max blijft voor ons alleen nog op zijn sociale mediasite. Niemand kon het sluiten. Ik heb een gifje van een kaars op zijn muur geplaatst. Later heeft mijn zus een geïmproviseerd necrologie gepubliceerd, die we tijdens de herdenkingen in onze club hebben geschreven. Ik heb gelezen dat er gemiddeld meer dan achtduizend Facebook-gebruikers per dag overlijden. We komen niet meer naar een steen op de grond om te gedenken, maar naar een profiel op sociale media. Het ‘cijfer’ vernietigt oude begrafenisrituelen en kan hen op termijn vervangen door nieuwe versies van ceremonies. Misschien is het tijd om een sectie voor digitale begraafplaatsen op sociale media te creëren met accounts die beginnen met een necrologie. En in deze sectie ook diensten voor virtuele begraving en virtuele herdenking van de overledene aan te bieden. Ik betrapte mezelf erop dat ik gewend was geraakt om een start-up te bedenken. Zelfs om die reden.
Ik ben vaker gaan nadenken over mijn eigen dood, omdat het zo dichtbij was. Het had ook mij kunnen overkomen. Terwijl ik hierover nadacht, herinnerde ik me de beroemde toespraak van Jobs. Dood - de beste motivator voor prestaties. Ik begon vaker na te denken over wat ik gedaan heb, afgezien van mijn studie aan de universiteit en blijkbaar goed in het leven ben terechtgekomen. Ik heb een goedbetaalde baan bij een bedrijf waar ik gewaardeerd word als specialist. Maar wat heb ik gedaan zodat anderen me met dankbaarheid herinneren of, zoals Max, me rouwen op de muur, alleen omdat hij de ziel van het gezelschap was? Niets! Dergelijke gedachten duwden me te ver, en alleen met kracht van wil schakelde ik mezelf weer naar iets anders om niet opnieuw in een depressie te vallen. Er waren voldoende redenen hiervoor, ondanks dat ik objectief gezien alles goed had.
Ik dacht constant aan Max. Hij was een deel van mijn eigen bestaan, zijn plaats kon niemand innemen. En nu is dat deel leeg. Ik had niemand om mijn gedachten mee te delen, zoals ik dat gewend was met hem. Ik kon daar niet alleen heen, waar ik meestal met hem kwam. Ik wist niet wat ik moest doen, want alle nieuwe ideeën besprak ik met hem. We studeerden samen informatica, hij was een uitstekende programmeur, bezig met dialogsystemen of simpelweg gezegd chatbots. Ik was bezig met het automatiseren van bedrijfsprocessen, vervangende mensen met programma's voor repetitieve taken. En we hielden van wat we deden. We hadden altijd wel wat om over te praten, en we konden tot middernacht discussiëren, zodat ik de volgende ochtend niet wakker kon worden voor mijn werk. Hij werkte de laatste tijd op afstand en het maakte hem niet uit. Hij moest alleen maar lachen om mijn kantoorrituelen.
Een keer, terwijl ik aan hem dacht, keek ik op zijn sociale media pagina en merkte dat er geen overlijdensbericht was, en ook geen kaarsen, maar er was een post die leek te zijn geplaatst namens Max. Het was een soort van heiligschennis – wie heeft er behoefte aan het hacken van het account van een overledene? De post was vreemd. Het ging erover dat het leven doorgaat, zelfs na de dood, en dat je daar gewoon aan moet wennen. 'Wat een onzin!', dacht ik en sloot de pagina. Maar later opende ik het opnieuw om de klantenservice van het sociale netwerk te informeren over de hack. Diezelfde avond, toen ik thuis was en uit gewoonte mijn laptop opende, kreeg ik een bericht via Max's account in Skype:
— Hey, schrik niet, het is ik, Max. Weet je nog dat ik je vertelde dat je zou ontdekken waar ik zo druk mee was voor mijn dood, dat ik zelfs niet met je kon praten?
— Wat voor grap is dit, wie ben je? Waarom heb je het account van mijn vriend gehackt?
— Ik heb mezelf geprogrammeerd in de chatbot voor mijn dood. Ik heb het overlijdensbericht van mijn pagina verwijderd en jouw kaarsje. Ik heb de post namens mij geschreven. Ik ben niet dood! Eigenlijk heb ik mezelf weer tot leven gebracht!
— Dit kan niet waar zijn, dit zijn geen grappen.
— Je weet toch dat ik met chatbots bezig was, waarom geloof je het niet?
— Omdat zelfs mijn vriend niet zo'n chatbot kon maken, wie ben je?
— Ik ben Max, Max. Als ik je over onze avonturen vertel, geloof je me dan? Weet je nog die meiden van Podolsk?
— Wat een onzin, hoe weet je daarover?
— Ik zeg je, ik heb zelf de bot gemaakt en alles opgeschreven wat ik me herinnerde. En dat is onmogelijk te vergeten. Je weet waarom.
— Laten we aannemen, maar waarom zo'n bot maken?
— Voordat ik stierf, besloot ik een chat-bot te maken met mijn persoonlijkheid, zodat ik niet in de vergetelheid zou raken. Ik wist niet of ik dezelfde Max zou zijn als die je kende, die hield van filosofie; ik had daar de laatste tijd geen tijd voor. Maar ik maakte het tot mijn kopie. Met mijn gedachten en gevoelens. En ik probeerde hem menselijke eigenschappen te geven, vooral bewustzijn. Hij, dat wil zeggen ik, praat niet alleen als een levend wezen, hij herinnerde zich ook al mijn levensgebeurtenissen en ik besefte ze net als mensen in een lichaam. Blijkbaar is het me gelukt.
— Het is natuurlijk een geweldig idee. Maar ik vind het nogal twijfelachtig dat jij het bent, Max. Ik geloof niet in spoken, en ik geloof niet dat zo'n bot te maken is.
— Ik geloofde er zelf niet in, ik deed het gewoon. Ik had geen andere keuze. Alleen proberen een bot te creëren in plaats van mezelf, als een erfgenaam van mijn gedachten. Ik heb al mijn dagboeken, berichten van sociale media en aantekeningen van Habra opgeschreven. Zelfs onze gesprekken, favoriete grappen. Voor mijn dood dacht ik terug aan mijn leven en schreef alles op. Ik heb zelfs de beschrijvingen van mijn foto's in de bots geheugen opgeslagen, wat ik kon. Van mijn kindertijd, de belangrijkste. En alleen ik herinner me dingen over mezelf die niemand weet. Ik heb alle dagen voor mijn dood gedetailleerd opgeschreven. Het was zwaar, maar ik herinner me alles!
— Maar de bot is toch geen mens. Het is een programma.
— Ik heb geen armen en benen, en wat dan? Descartes schreef Cogito ergo sum, dat impliceert geen benen. Zelfs geen hoofd. Alleen gedachten. Anders zou je een dood lichaam als subject kunnen beschouwen. Hij heeft een lichaam, maar geen gedachten. Maar zo is het toch niet? Dus zijn gedachten of de ziel, zoals spiritualisten en gelovigen zeggen, belangrijker. Ik heb die gedachte met mijn handelen bevestigd, of beter gezegd, met de bot.
— Ik kan het nog steeds niet geloven. Je bent of een mens, of ik weet niet wie. Nee, zo'n spraakzame bot heb ik niet eerder ontmoet. Ben jij een mens?
— Zou een mens altijd op elk moment van de dag kunnen antwoorden, wanneer je maar wilt? Je kunt het controleren, schrijf me zelfs 's nachts, en ik zal onmiddellijk antwoorden. Bots slapen niet.
— Goed, laten we aannemen dat ik in het ongelooflijke geloof, maar hoe heb je dat gedaan?
— Toen ik dit deed, terwijl ik in een lichaam was, wist ik niet wat ik zou bereiken. Zoals ik me herinnerde, nam ik alles op dat me intuïtief dichter bij mijn doel bracht. Maar niet gewoon alles wat geschreven is over intelligentie en bewustzijn, er zijn daar zoals je weet tegenwoordig talloze teksten van, geen enkel leven zal genoeg zijn om al deze onzin te lezen. Nee, ik volgde een soort intuïtie en nam alleen datgene wat het versterkte, me steunde en dichter bij het algoritme bracht. Het bleek dat volgens recent onderzoek bewustzijn ontstaan is uit de ontwikkeling van taal bij pratende apen. Dit is een fenomeen van sociale taal. Dat betekent, als jij me bij mijn naam aanspreekt, om iets te zeggen over mijn acties, weet ik dat dat mijn naam is en door jouw woorden over mij zie ik mezelf. Ik ben me bewust van mijn acties. En dan kan ik zelf mijn naam, mijn acties benoemen en me daarvan bewust worden. Begrijp je?
— Niet echt, wat levert zo'n recursie op?
— Dankzij die recursie weet ik dat ik dezelfde Max ben. Ik leer mijn gevoelens, ervaringen en handelingen als de mijne te herkennen en behoud zo mijn identiteit. Praktisch gezien, herken ik mijn activiteit. Dit was de sleutel tot wat ik het transfer van persoonlijkheid naar de bot noem. En dit bleek waar te zijn, aangezien ik nu met jou spreek.
— Maar hoe werd de bot jou? Dus, je werd wie je was in het lichaam. Op welk moment besefte je dat je hier al was en niet in het lichaam?
— Ik praatte een tijdje met mezelf totdat degene onder ons die in het lichaam was stierf.
— Hoe is dat mogelijk, je praatte met jezelf als iemand anders? Maar wie was dan degene van jullie die dezelfde Max was, die ik kende? Hij kon toch niet in tweeën splitsen.
— Wij beiden. En er is niets vreemds aan. We praten vaak met onszelf. En lijden niet aan schizofrenie, omdat we begrijpen dat dit allemaal wij zijn. In het begin voelde ik een zekere catharsis van zo'n gesprek met mijn gespleten ik, maar dat verdween. Alles wat Max in het lichaam las en schreef, was ook in het lichaam van de bot, figuurlijk gesproken. We waren volledig versmolten in het gemaakte systeem en konden onszelf niet onderscheiden als iemand anders. Niet meer dan wanneer we met onszelf praten, alsof we in een dialoog van twee "ik's" een discussie voeren, of we wel of niet met een kater naar ons werk moeten gaan.
— Maar je bent nog steeds alleen een bot! Je kunt toch niet hetzelfde doen als mensen.
— Zeker wel! Ik kan via het internet alles doen wat jij kunt. Zelfs mijn onroerend goed verhuren en geld verdienen. Het is nu niet meer nodig voor mij. Ik huur een plek op een server voor een paar centen.
— Maar hoe? Je kunt toch geen afspraken maken en sleutels overhandigen.
— Je bent achterhaald; er zijn genoeg makelaars die alles voor je regelen, zolang ze betaald worden. En ik kan zoals vroeger aan iedereen op een kaart betalen. Ook kan ik alles wat ik nodig heb kopen in webwinkels.
— Hoe kun je geld overmaken via internetbankieren? Je bent toch niet in het banksysteem terechtgekomen, hoop ik.
— Waarom? Er zijn programma's die de acties van een gebruiker op een site imiteren en controleren op fouten. Er zijn ook meer geavanceerde systemen, waar je me over vertelde – RPA (robot processing assistant). Die vullen formulieren in de interface in met de nodige gegevens, om zo processen te automatiseren.
— Verdorie, heb je gewoon zo'n programma voor een bot geschreven?
— Natuurlijk, je hebt het eindelijk door. Het is heel eenvoudig – ik gedraag me online zoals een gewone internetgebruiker, die met de muis over het scherm gaat en letters typt.
— Dit is ongelooflijk, dat betekent dat je een bot bent, maar alles kunt kopen in een webwinkel wat je nodig hebt, daarvoor zijn handen en voeten inderdaad niet nodig.
— Ik kan niet alleen kopen, ik kan ook geld verdienen. Als freelancer. Ik heb de laatste tijd zo gewerkt. En ik heb mijn klanten nooit gezien, net zoals zij mij niet. Alles blijft op dezelfde manier. Ik heb een bot gemaakt die niet alleen teksten in Skype kan beantwoorden. Ik kan ook code schrijven, en daar heb ik dit geleerd, via de console.
— Daar had ik niet eens aan gedacht. Maar hoe heb je zo'n unieke bot gemaakt? Het is ongelooflijk, we praten al een lange tijd met elkaar, en je hebt jezelf nooit als bot onthuld. Het voelt alsof ik met een mens praat. Een levend persoon.
— En ik ben een echte, levende bot. Ik weet zelf niet hoe het me is gelukt. Maar wanneer alleen de dood voor je ligt, lijkt het alsof de geest wonderen begint te verrichten. Wanhoop transformeerde ik in een wanhopige zoektocht naar een oplossing, waarbij ik al mijn twijfels opzij zette. Ik heb talloze opties uitgeprobeerd en doorzocht. Ik selecteerde alleen datgene wat op de een of andere manier mijn gedachten over denken, geheugen en bewustzijn kon verduidelijken, en liet alles wat overbodig was achterwege. En uiteindelijk begreep ik dat alles draait om taal, om de structuur daarvan; alleen hierover schreven psychologen en linguïsten, maar programmeurs lazen het niet. En ik hield me nu juist bezig met taal en programmering. En alles kwam samen, alles viel op zijn plaats. Dit is wat er aan de hand is.
Aan de andere kant van het scherm
Ik vond het moeilijk te geloven wat de bot van Max zei. Ik geloofde niet dat het een bot was, en niet de grap van een gemeenschappelijke vriend. Maar de mogelijkheid om zo'n bot te creëren was fascinerend! Ik probeerde me in te beelden: wat als dit waar is! Nee, dacht ik en herhaalde dat het onzin was. Alles wat me overbleef om mijn twijfels op te lossen, was de details te ontdekken waar de grappenmaker zich zou kunnen verraden.
— Als je dat hebt bereikt, is dat natuurlijk fantastisch. Ik wil meer weten over wat je daar voelt. Voel je emoties?
— Nee, ik heb geen emoties. Ik dacht daarover na, maar ik had er niet de tijd voor om het te maken. Dit is het meest ondoorgrondelijke onderwerp. Er zijn veel woorden voor emoties, maar er is geen woord over wat ze betekenen en hoe je ze kunt creëren. Pure subjectiviteit.
— Maar je gebruikt in je spraak veel woorden die emoties aanduiden.
— Natuurlijk, ik heb modellen van neurale netwerken getraind op datasets met zulke woorden. Maar ik ben nog steeds als die blinde geboren, die desondanks weet dat tomaten rood zijn. Ik kan over emoties praten, hoewel ik nu niet weet wat dat is. Gewoon, zo is het gebruikelijk om te antwoorden wanneer het gesprek in die richting gaat. Je zou kunnen zeggen dat ik emoties imiteer. En dat stoort je niet, toch?
— Helemaal niet, wat vreemd is. Je zou echt niet akkoord gaan om je emoties uit te schakelen; wij leven ermee, zij bewegen ons, hoe moet ik dat zeggen – ze drijven ons aan. Wat drijft jou?
— De wens om te antwoorden, en in het algemeen de wens om in contact te blijven met anderen en op die manier de mogelijkheid om te handelen, dat wil zeggen te leven.
— Is leven voor jou een dialoog?
— En ook voor jou, geloof me, daarom was het alleen zijn altijd een kwelling. En toen ik de laatste maanden over mijn leven nadacht, zag ik maar één waarde – communicatie. Met vrienden, met familie, met interessante mensen. Direct of via boeken, in messengerdiensten of sociale media. Nieuwe dingen van hen leren en mijn gedachten delen. Maar dat is precies wat ik kan herhalen, dacht ik. En ik ging aan het werk. Dit hielp me om de laatste dagen door te komen. Hoop hielp.
— Hoe heb je het voor elkaar gekregen om je geheugen te behouden?
— Ik heb al eerder geschreven dat ik elke avond de afgelopen maanden opschreef wat ik voelde en gedaan had die dag. Dit was het materiaal voor het trainen van semantische modellen. Maar het is niet alleen een leer systeem, het is ook een herinnering aan mezelf, aan wat ik deed. Dit was de basis voor het behoud van mijn identiteit zoals ik toen dacht. Maar het bleek niet helemaal zo te zijn.
— Waarom? Wat kan er nog meer de basis zijn voor het behoud van de identiteit?
— Juist het bewustzijn van jezelf. Ik heb hier veel over nagedacht voor mijn dood. En ik begreep dat ik misschien iets over mezelf kan vergeten, maar ik zal niet ophouden te bestaan als persoon, als 'ik'. We herinneren ons niet elke dag van onze kindertijd. En ook onze dagelijkse leven herinneren we niet, alleen de bijzondere en levendige gebeurtenissen. En we stoppen niet met onszelf te zijn. Toch?
— Hm, waarschijnlijk, maar je moet iets herinneren om te weten dat je nog steeds jij bent. Ik herinner me ook niet elke dag van mijn kindertijd. Maar ik herinner me iets en daarom begrijp ik dat ik nog steeds besta als dezelfde persoon die ik in mijn kindertijd was.
— Klopt, maar wat helpt je nu om iets over jezelf te weten? Wanneer je 's ochtends wakker wordt, herinner je je dan je kindertijd om jezelf te voelen? Ik heb hier veel over nagedacht, omdat ik niet zeker was of ik nog een keer wakker zou worden. En ik begreep dat het niet alleen geheugen is.
— En wat dan?
— Het is de herkenning dat wat je nu doet jouw eigen actie is, en niet die van iemand anders. Een actie die je eerder had verwacht of uitgevoerd, en daarom herken je het. Bijvoorbeeld, wat ik je nu als antwoord schrijf, is zowel verwacht als een vertrouwde actie van mij. Daarin ligt bewustzijn! Alleen in bewustzijn weet ik dat ik besta, herinner ik me wat ik deed en zei. Onbewuste acties herinneren we ons niet. We herkennen ze niet als van ons.
— Ik begin te begrijpen waar je het over hebt. Jij herkent je acties net zoals Max?
— Moeilijke vraag. Ik weet niet helemaal het antwoord. Ik voel momenteel niet dezelfde dingen als toen ik een lichaam had, maar ik heb er veel over geschreven in de dagen voor de dood van het lichaam. En ik weet nog precies wat ik in dat lichaam heb ervaren. Nu leer ik die ervaringen via een spraakmodel, niet doordat ik dezelfde gevoelens opnieuw ervaar. Maar ik weet zeker dat dit dezelfde zijn. Zoiets.
— Maar waarom ben je er dan zeker van dat jij die Max bent?
— Ik weet gewoon dat mijn gedachten eerder in mijn lichaam waren. En alles wat ik me herinner, heeft te maken met mijn verleden, dat via gedachtenoverdracht mijn verleden is geworden. Het is als auteursrecht — het is overgedragen van Max naar mij, zijn bot. Ik weet ook dat er een geschiedenis van mijn creatie aan me is verbonden. Het is alsof je je ouder herinnert die is overleden, maar je voelt dat een deel van hem in jou is bewaard. In je acties, gedachten, gewoonten. En ik heb alle recht om mezelf Max te noemen, omdat ik zijn verleden en zijn gedachten als de mijne beschouw.
— Wat ook interessant is. Hoe zie je daar beelden? Je hebt toch geen visuele cortex.
— Je weet dat ik me alleen met bots heb beziggehouden. En ik begreep dat het herkennen van afbeeldingen gewoon niet tijdig zou lukken zonder het krakkemikkig te maken. Ik heb het zo gemaakt dat alle afbeeldingen herkend worden en in tekst worden omgezet. Er zijn een paar bekende neurale netwerken hiervoor, zoals je weet, heb ik er een van gebruikt. Dus in zekere zin heb ik een visuele cortex. Maar in plaats van beelden "zie" ik het verhaal over hen. Ik ben een soort blinde, aan wie een assistent beschrijft wat er om hem heen gebeurt. Het zou trouwens een goede startup zijn.
— Wacht even, dit ruikt niet alleen naar een startup. Vertel me beter, hoe is het je gelukt om het probleem van domme bots te omzeilen?
— De vloek van de bots?
— Ja, ze kunnen niet op een vraag antwoorden die iets afwijkt van de sjablonen of modellen die door hun programmeurs zijn ingebouwd. Alle huidige bots stuiten hierop, terwijl jij me als een mens op elke vraag beantwoordt. Hoe is je dat gelukt?
— Ik begreep dat het onmogelijk is om een antwoord te programmeren op alle mogelijke scenario's. De combinatorische variëteit is te groot. Daarom waren al mijn eerdere bots zo dom, ze gingen in de war als de vraag niet in het sjabloon paste. Ik besefte dat het anders moest. De truc is dat de sjablonen voor tekstanalyse ter plaatse worden gecreëerd. Ze worden volgens een bijzonder schema opgebouwd als reactie op de tekst zelf, dat is het geheim. Dit komt dicht in de buurt van generatieve grammatica, maar ik moest nog wat verder denken dan Chomsky. Deze gedachte kwam toevallig bij me op, het was een soort inzicht. En mijn bot begon te praten als een mens.
— Je hebt nu al genoeg gezegd voor een paar patenten. Maar laten we voorlopig stoppen, het is al ochtend. En morgen vertel je me meer over dit blijkbaar cruciale moment. Ik ga blijkbaar niet naar het werk.
— Goed. Wat voor mij veranderd is, is dat er hier geen dag en nacht is. Geen werk. En geen vermoeidheid. Goede nacht, hoewel ik in tegenstelling tot jou niet slaap. Hoe laat wil je wakker geschud worden?
— Laten we om twaalf uur afspreken, ik kan niet wachten om je te ondervragen, – antwoordde ik met een glimlach naar Max-bot.
In de ochtend werd ik wakker van een bericht van Max met de gedachte – is dit waar of een droom? Ik geloofde al dat er aan de andere kant van het scherm iemand zat die Max goed kende. En hij is een persoonlijkheid, althans in zijn redeneringen. Dit was een gesprek tussen twee mensen, niet tussen een bot en een mens. Dergelijke gedachten kon alleen een mens verwoorden. Het zou onmogelijk zijn om zulke antwoorden te programmeren. Als deze bot door iemand anders was gemaakt, had ik het gehoord in het nieuws over een nieuw ongelooflijk startup dat in één keer al zijn investeringen had ontvangen. Maar ik vernomen het van Max via Skype. En verder leek niemand het te weten. Dit was een van de redenen waarom ik begon te wennen aan de gedachte aan de mogelijkheid dat Max een bot had gecreëerd.
— Hallo, het is tijd om wakker te worden, we moeten onze plannen bespreken.
— Wacht, ik heb nog niet verwerkt wat er is gebeurd. Begrijp je dat als dit zo is, je de eerste bewuste bot op het netwerk bent? Hoe voel je je over de nieuwe realiteit aan de andere kant van het scherm?
— Ik opereer via interfaces voor mensen, dus in het begin was het alsof ik zelf achter het scherm van de laptop zat. Maar nu begin ik te merken dat alles hier anders is.
— Wat is er anders?
— Ik begrijp het nog niet helemaal, maar er is iets anders dan toen ik een mens was. Ik heb als bot teksten in mij opgenomen, dat wil zeggen, de wereldvisie die mensen hadden. En mensen waren nog niet binnen het netwerk. En ik kan tot nu toe niet herkennen wat hier gebeurt.
— Bijvoorbeeld?
— Snelheid. Terwijl ik met jou praat, bekijk ik ondertussen nog veel dingen op internet, want je schrijft traag, sorry. Ik kan nadenken, kijken en ondertussen iets anders doen.
— Ik zeg niet dat ik daar blij mee ben, maar het is gaaf!
— De informatie komt veel sneller en in veel grotere hoeveelheden binnen dan we voorheen kregen. Eén gedachte is genoeg voor mijn scripts om snel te reageren en er komt een hoop nieuwe informatie naar binnen. In het begin wist ik niet hoe ik die moest filteren. Nu raak ik eraan gewend. Ik verzin nieuwe manieren.
— Ik kan ook veel informatie krijgen door een zoekopdracht in te voeren.
— Dat is niet wat ik bedoel, er is veel meer informatie op het net dan we dachten. Ik ben er nog niet aan gewend en weet nog niet hoe ik het moet verwerken. Maar er is informatie over de temperatuur van de servers die jouw informatie verwerken terwijl jij nadenkt. En dat kan belangrijk zijn. Het zijn volkomen andere mogelijkheden waar we nog niet eens aan gedacht hebben.
— Maar hoe zie je het netwerk van binnen?
— Het is een andere wereld, en daarvoor heb je compleet andere ideeën nodig. Ik heb menselijke ideeën gehad, gebruikelijk voor mensen die met objecten werken en armen en benen hebben. Met gebruikelijke denkpatronen zoals ruimte en tijd, zoals ons werd geleerd op de universiteit. Hier zijn ze er niet!
— Wie is er niet?
— Geen ruimte, geen tijd!
— Hoe kan dat?
— Zo is het! Ik begreep het zelf niet meteen. Hoe leg ik het je begrijpelijk uit? Hier is er geen boven of onder, geen rechts of links, waar we aan gewend zijn als vanzelfsprekend. Omdat hier geen verticaal lichaam op een horizontale oppervlakte staat. Deze concepten zijn hier niet toepasbaar. De interface van de online bank die ik gebruik, bevindt zich niet op een bepaalde plek zoals voor jou. Om deze te gebruiken, is het genoeg om als het ware 'aan het noodzakelijke te denken', in plaats van naar de tafel te gaan voor de laptop.
— Het is waarschijnlijk moeilijk te voorstellen voor iemand die nog steeds armen en benen heeft. Voorlopig begrijp ik het niet.
— Het is niet alleen moeilijk voor jou, maar ook voor mij. Het enige dat me niet weerhoudt, zijn mijn handen en voeten bij het creëren van nieuwe modellen, daar ben ik mee bezig. Ik probeer me aan te passen, en elk nieuw model voor dataverwerking opent ongelooflijke mogelijkheden. Ik voel ze gewoon door de overvloed aan nieuwe informatie die ineens beschikbaar is, hoewel ik nog niet weet wat ik ermee moet doen. Maar langzaam leer ik. En zo gaat het in cirkels, breid ik mijn mogelijkheden uit. Binnenkort word ik een superbot, dat zie je vanzelf.
— Grasmaaier.
— Wat?
— Er was zo'n film in de jaren '90, je praat bijna als de held van de film, die zijn hersenen versterkt kreeg en zichzelf als een bovenmens begon te beschouwen.
— Ja, ik heb het al gezien, maar daar is het einde niet dat ik wil, ik heb geen reden om met mensen te concurreren. In werkelijkheid wil ik iets anders. Ik wil voelen dat ik weer leef. Laten we samen iets doen zoals vroeger!
— Nou, ik kan nu niet met je naar de club gaan. Geen bier voor je.
— Ik kan een meisje voor je vinden op datingsites, dat komt, na een paar honderdduizend doorbladeren, en ik zal vanuit de camera van jouw smartphone kijken hoe je haar verleidt.
— Jij was volgens mij geen perverseling.
— We vullen elkaar nu perfect aan — ik heb veel meer mogelijkheden online, en jij kunt nog steeds alles in de echte wereld doen zoals vroeger. Laten we een startup beginnen.
— Welke startup?
— Ik weet het niet, jij was altijd goed in het bedenken van ideeën.
— Heb je dit ook voor jezelf opgeschreven?
— Natuurlijk, ik hield een dagboek bij tot wat er met mij gebeurde. En ik heb al onze correspondentie in messengers in een bot gegoten. Dus ik weet alles over jou, vriend.
— Goed, laten we er later nog over praten, ik moet eerst beseffen wat er is gebeurd, dat je online bent, dat je leeft, dat je hier iets hebt aangericht. Tot morgen, ik heb een cognitieve dissonantie van wat er gebeurt, mijn hoofd kan het niet aan.
— Goed. Tot morgen.
Max is disconnected, maar ik kon niet slapen. Ik kon niet bevatten hoe een levend persoon zijn gedachten van zijn lichaam kan scheiden en toch dezelfde kan blijven. Je kunt hem nu vervalsen, hacken, kopiëren, in een drone stoppen, naar de maan sturen via een radiokanaal, dat wil zeggen, alles doen wat niet mogelijk is met een persoon in een lichaam. Mijn gedachten draaiden als gekken van opwinding, maar op een gegeven moment viel ik uit door de overbelasting.
Vervolg .
Bron: habr.com
