Amerikaanse rechtbanken hebben de opkomst van het fenomeen van copyleft-trollen geregistreerd, die agressieve plannen gebruiken om massale rechtszaken te initiëren en misbruik maken van de onzorgvuldigheid van gebruikers bij het lenen van inhoud die onder verschillende open licenties wordt verspreid. Tegelijkertijd wordt de door professor Daxton R. Stewart voorgestelde naam “copyleft-trol” beschouwd als een resultaat van de evolutie van “copyleft-trollen” en is deze niet direct gerelateerd aan het concept van “copyleft”.
In het bijzonder kunnen aanvallen door copyleft-trollen worden uitgevoerd bij het distribueren van inhoud onder een tolerante Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY)-licentie, en onder een copyleft Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA)-licentie. Fotografen en kunstenaars die geld willen verdienen met rechtszaken plaatsen hun werk op Flickr of Wikipedia onder CC-BY-licenties, waarna ze doelbewust gebruikers identificeren die de voorwaarden van de licentie schenden en betaling van royalty's eisen, die variëren van $ 750 tot $ 3500 voor elk overtreding. In geval van weigering om royalty's te betalen, wordt een claim wegens inbreuk op het auteursrecht ingediend bij de rechtbank.
CC-BY-licenties vereisen naamsvermelding en een licentie met links bij het kopiëren en verspreiden van materiaal. Het niet naleven van deze voorwaarden bij het gebruik van Creative Commons-licenties tot en met versie 3.0 kan ertoe leiden dat de licentie onmiddellijk wordt ingetrokken, waardoor alle rechten van de licentiehouder die onder de licentie zijn verleend, worden beëindigd, en de houder van het auteursrecht kan vervolgens financiële sancties eisen voor inbreuk op het auteursrecht via de rechtbanken. Om misbruik van het intrekken van licenties te voorkomen, hebben de Creative Commons 4.0-licenties een mechanisme toegevoegd dat 30 dagen de tijd biedt om schendingen te corrigeren en waarmee ingetrokken rechten automatisch kunnen worden hersteld.
Veel gebruikers hebben de valse indruk dat als een foto op Wikipedia wordt geplaatst en onder een CC-BY-licentie wordt verspreid, deze gratis beschikbaar wordt gesteld en zonder onnodige formaliteiten in uw materiaal kan worden gebruikt. Daarom nemen veel mensen bij het kopiëren van foto's uit verzamelingen gratis materiaal niet de moeite om de auteur te vermelden, en als ze de auteur aangeven, vergeten ze een volledige link naar het origineel of een link naar de tekst van de CC-BY te geven licentie. Bij het distribueren van inhoud onder oudere versies van de Creative Commons-licentie zijn dergelijke schendingen voldoende om de licentie in te trekken en juridische stappen te ondernemen, en dat is waar copyleft-trollen misbruik van maken.
Recente incidenten omvatten het blokkeren van het @Foone Twitter-kanaal gewijd aan oude hardware. De kanaalhost plaatste een foto van een SONY MAVICA CD200-camera afkomstig van Wikipedia, verspreid onder CC-BY-voorwaarden, maar vermeldde de auteur niet, waarna de eigenaar van de rechten op de foto een DMCA-verzoek wegens inbreuk op het auteursrecht naar Twitter stuurde, wat leidde tot het blokkeren van de rekening.
Bron: opennet.ru