Elke auteur die van plan is iets over Bitcoin op een populair platform te schrijven, komt onvermijdelijk in aanraking met het fenomeen crypto-hater. Sommige mensen stemmen artikelen af zonder ze te lezen, laten opmerkingen achter als ‘jullie zijn allemaal sukkels, haha’, en deze hele stroom van negativiteit lijkt buitengewoon irrationeel. Achter elk ogenschijnlijk irrationeel gedrag schuilen echter enkele objectieve en subjectieve redenen. In deze tekst zal ik proberen deze redenen te classificeren in relatie tot de IT-gemeenschap. En nee, ik ga niemand overtuigen.
Lost Profit Syndrome 1: Ik had in 2009 bitcoins kunnen minen!
“Ik ben een IT-specialist, ik las over Bitcoin toen het voor het eerst verscheen, als ik het toen had gemined, zou ik nu miljarden hebben”! Het is een schande, ja.
Hier moeten we tien jaar teruggaan. Soms lijkt het alsof internet altijd al bij ons is geweest, en dat was in 2009 zeker overal het geval. De nuance is echter dat hij toen actief deel begon uit te maken van het leven van de ‘brede massa van het volk’, wat onvermijdelijk leidde tot de opkomst van een enorme hoeveelheid van allerlei vreselijke onzin en fraude. Herinner je je bijvoorbeeld “digitale drugs” nog? Het hoogtepunt van hun populariteit in Rusland viel samen met de komst van Bitcoin.
Het zou kunnen dat ik zelf in die ‘hater’-groep beland. In 2009 schreef ik artikelen voor een computertijdschrift en kreeg ik de keuze uit onderwerpen: Bitcoin of ‘digitale drugs’. Nadat ik me in beide een beetje had verdiept, koos ik voor ‘drugs’, omdat ik daar naar hartenlust plezier kon hebben. I-Dozer met “doses” voor $200, Monroe Institute, nou ja, dat is alles; veel grappiger dan een of andere Satoshi Nakamoto met zijn mijnbouw. Een andere auteur schreef over crypto; Als professional testte hij het onderwerp uiteraard op zichzelf en mineerde hij verschillende bitcoins. En natuurlijk heb ik onmiddellijk na publicatie alles van de schijf verwijderd, samen met het portemonnee-wachtwoord. Ondertussen, terwijl ik over ‘drugs’ schreef en mijn humor oefende, werd het onderwerp beslist gedefleerd en ging mijn tekst de archieven in. Ik vraag me zelfs af wie van ons nu meer beledigd is?
De meeste verstandige IT-specialisten keken uitsluitend nuchter naar al deze wonderen en stelden ‘digitaal geld’ op één lijn met ‘digitale drugs’. Met de uitzondering dat het laatste een onschuldige geldopname van sukkels leek te zijn, en het eerste een potentiële malware, een soort MMM met een mengsel van phishing of een botnet. Een duister programma op je computer installeren dat de processor in beslag neemt en constant iets ergens naartoe stuurt? Verzonnen door een anonieme kerel die niemand heeft gezien? En hiervoor beloven ze mij wat mythisch ‘geld’ uit het niets? Nee, neem me niet kwalijk, als ik de processor en het kanaal nergens kan plaatsen, kan ik beter verbinding maken : Ik zal tenminste voordeel brengen voor de mensheid.
Nou, nu - "oh, als ik het maar wist..." Nou, in het algemeen niet. Zoals de praktijk laat zien, was degene die in het begin, uit ijdele nieuwsgierigheid, enkele bitcoins had gedolven, tegen de tijd dat de wisselkoers de $20 bereikte, met succes het wachtwoord voor de portemonnee vergeten. En de handelaars die ‘de speelbal voor nog eens $000 kochten’, waren professionals, verkochten hem onmiddellijk voor $30 en namen winst. En hier ligt nog een reden voor de haat: mensen die via ‘strategie’ miljoenen hebben ingezameld met Bitcoin , gebruikelijk, . Maar tegelijkertijd, ja, ze werden genaaid, er viel een zak geld op hen. Maar er zijn er maar een paar, zoals het hoort; verloor nog veel meer. Ze maken er gewoon geen legendes over.
Gederfde winst 2: Had ik maar anderhalf jaar geleden Bitcoin gekocht...
Deze reden komt het minst voor in de IT-omgeving, maar moet voor de volledigheid toch vermeld worden.
Het waren geen willekeurige mensen die doelbewust miljarden verdienden met cryptocurrency-bubbels, maar professionele handelaren en investeerders. Als er geen Bitcoin zou zijn geweest, zouden ze met iets anders geld hebben verdiend (zij het niet op zo’n schaal). Iets minder die-hard amateurs, maar ze hebben veel tijd geïnvesteerd in het begrijpen van wat er gebeurt en het ontwikkelen van een strategie. En degenen die simpelweg “iets hoorden” gingen voor het grootste deel failliet (en vulden het leger van haters aan). Simpelweg omdat in 2017 de periode van mijnbouw uit het niets was geëindigd, had zich een markt gevormd, en als iemand iets op de markt wil winnen, moet iemand verliezen. Onder beginnende handelaren verliest 90% geld, en hier is het hetzelfde. Een kans om zelfs in 17 miljarden te verdienen met Bitcoin, zonder training, begrip en begrip van hoe alles werkt - ongeveer hoe je ze kunt winnen in de loterij. Bemoei u met uw eigen zaken, waar u een professional bent, en alles komt goed met u. En als je talent hebt om te handelen, dan kun je er zelfs nu nog veel geld mee verdienen, door zelfs Bitcoin, zelfs aandelen of zelfs opties op vaten olie te verhandelen.
Professioneel 1: Sommige middelmatigheden bezuinigen op geld
Laten we verder gaan met de meest interessante en misschien wel de belangrijkste.
Strikt genomen zijn zowel de blockchain-technologie als al deze slimme contracten een wrede, nachtmerrieachtige kleuterschool in de programmeerhel.
Nou, is het niet waar?
Wat is deze gedistribueerde basistechnologie die voldoende elektriciteit vereist om in de behoeften van een klein Europees land te voorzien?
Wat zijn deze ‘slimme’ contracten, geschreven in een taal die de Arduino IDE doet lijken op een controlesysteem voor een kernreactor? Nou ja, in feite is het slimme contract speciaal uitgevonden, zodat elke John het kon schrijven en elke Mary het kon lezen. Dit is een soort BASIC van cryptocurrencies.
Ondertussen, nog maar een jaar geleden, kregen schrijvers van slimme contracten fantastisch geld aangeboden.
Dus laten we ons de situatie voorstellen. We hebben een coole ontwikkelteamleider. Een echt ervaren programmeur, volgt alle nieuwe technologieën, besteedt veel tijd aan professionele groei, heeft een goede baan met een goed salaris. Hij weet dat hij drie keer zoveel kan verdienen met slimme contracten, maar hij begrijpt ook dat met deze slimme contracten zijn professionele niveau snel zal instorten en er geen motivatie zal zijn voor verdere verbetering. Bovendien is hij absoluut niet geïnteresseerd in het doen van onzin op de kleuterschool, maar hij lijkt genoeg geld te hebben.
En hij heeft een junior. Hoewel hij nog steeds geen idee heeft, maar schijnbaar veelbelovend, heeft onze teamleider al zes maanden tijd aan hem besteed om hem wijsheid te leren. En dan gaat de junior aan de slag als smart contract developer. Met hetzelfde salaris dat drie keer hoger is dan dat van de teamleider! Nou, echt, wat is dit?!
Het is een schande. Ik heb er een hekel aan!
Professioneel 2: Het mislukken van hoop
Laten we teruggaan naar onze jongste. Zes maanden, negen maanden, misschien zelfs een heel jaar lang leefde hij nog lang en gelukkig, net zoals op de foto's uit fotobanken. Ik zat op het strand, dronk een daiquiri en codeerde iets op een mooie iMac Pro. Het leven is goed! Voor de kinderen - een jeep, voor de vrouw - een poppenkasteel... nou ja, of zoiets.
En dan beseft zijn prachtige bedrijf, dat via een ICO enkele miljoenen heeft opgehaald, plotseling dat het niet lukt. Nou, fuck it, het kantoor besluit, laten we de winkel sluiten voordat het geld op is.
En onze junior komt direct vanaf het strand op de arbeidsmarkt terecht. Waar niemand hem nu nodig heeft, kan hij niet eens het salaris claimen dat vóór slimme contracten bestond. Je moet alles vanaf nul leren en tevreden zijn met volledig "belachelijk" geld. En de inkomsten zijn al uitgegeven - op het strand, in een jeep, in een poppenkasteel, en de vrouw eist een nieuwe bontjas.
Het is jammer!
En wie is de schuldige? Natuurlijk, cryptocurrencies, wie anders!
Cryptoanarchie is geannuleerd
Ondanks het feit dat cryptocurrencies al lange tijd op grote schaal worden gebruikt op het Darknet voor het verhandelen van allerlei slechte dingen, willen noch Yarovaya, noch Roskomnadzor, noch hun buitenlandse collega's om de een of andere reden alles bij de wortel verbieden. Het lijkt erop dat er een artikel in het Wetboek van Strafrecht wordt ingevoerd, en dat is alles, geen wisselaars in de stad Moskou en geen kopjes koffie voor benzine. In plaats daarvan, tijdens de GXNUMX-bijeenkomst over de oprichting van een werkcommissie voor cryptocurrencies begint Polen transacties met hen worden belast, en JPMorgan Bank, wiens hoofd bekend staat om zijn pessimisme ten opzichte van Bitcoin, eigen munt.
De opening van de kist is simpel: terwijl cypherpunks in cryptocurrencies een prachtige wereld van de toekomst zien met anarchie, gelijkheid en broederschap, zien staten daarin monetaire eenheden die vatbaar zijn voor totale controle, waarvan de geschiedenis nauwkeurig kan worden teruggevoerd tot de ‘drukpers’. . En in de blockchain bestaat de mogelijkheid van totale surveillance van alle bewegingen van de ondergeschikte bevolking. En zelfs als ze nog niet echt begrijpen hoe ze dit allemaal moeten toepassen in hun sinistere totalitaire plannen, kun je er zeker van zijn dat er vroeg of laat een oplossing zal worden gevonden, en dat niemand die voldoende zal vinden.
Er zijn nog steeds gevallen waarin cypherpunks worden omgevormd tot crypto-haters , maar het lijdt geen twijfel dat naarmate de roze mist verdwijnt, deze laatste steeds talrijker zal worden, en het heldere beeld van de zanger van de vrijheid Satoshi Nakamoto zal verduisteren tot Doctor Evil. Wat hij waarschijnlijk al vanaf het allereerste begin was.
Maar dat is een heel ander verhaal, voordat het te laat is koop wat munten.
Bron: www.habr.com