Er is een bijgewerkt rapport opgesteld met de resultaten van een onderzoek naar de impact op de browserprestaties en het gebruikerscomfort van duizenden van de populairste toevoegingen aan Chrome. Vergeleken met de test van vorig jaar keek het nieuwe onderzoek verder dan een simpele stomppagina en zag het veranderingen in de prestaties bij het openen van apple.com, toyota.com, The Independent en de Pittsburgh Post-Gazette.
De bevindingen van het onderzoek blijven hetzelfde: veel populaire add-ons, zoals Honey, Evernote Web Clippe en Avira Browser Safety, kunnen de prestaties bij het openen van websites in Chrome aanzienlijk verminderen. Aan de andere kant wordt opgemerkt dat advertentieblokkering en privacy-add-ons de prestaties aanzienlijk kunnen verbeteren bij het browsen op sites die een groot aantal advertentieblokken bevatten.
Van bijzonder belang is het onderzoek naar de impact van het gebruik van adblockers op de snelheid waarmee pagina's worden geopend. Door de code uit te schakelen die advertenties en tellers weergeeft, werd het CPU-tijdverbruik bij het openen van de websites van The Independent en Pittsburgh Post-Gazette met behulp van de meest effectieve Ghostery-blocker teruggebracht van 17.5 seconden. tot 1.7 sec, d.w.z. 10 keer. Voor de minst efficiënte van de geteste Trustnav-blokkers werd het CPU-tijdverbruik teruggebracht tot 7.4 seconden, d.w.z. met 57%.
Sommige advertentieblokkerende add-ons verbruiken actief processorbronnen op de achtergrond, wat, ondanks het versnellen van de paginaverwerking, de algehele belasting van het systeem kan verhogen. In een gecombineerde test die rekening houdt met de CPU-belasting bij het openen van een pagina en op de achtergrond, laten Ghostery en uBlock Origin de grootste efficiëntie zien.
Tegelijkertijd wordt, naast het versnellen van de paginaverwerking, bij het gebruik van adblockers het verkeer aanzienlijk verminderd (van 43% naar 66%) en het aantal verzonden netwerkverzoeken (van 83% naar 90%).
Met advertentieblokkers kunt u het RAM-verbruik ook verminderen. Wanneer u bijvoorbeeld de add-on Disconnect gebruikt, wordt het geheugenverbruik van de browser bij het openen van pagina's van The Independent en Pittsburgh Post-Gazette teruggebracht van 574 MB naar 260 MB, d.w.z. met 54%, wat de geheugenkosten voor het opslaan van bloklijsten compenseert.
Bij het testen van de prestaties van add-ons, kijkend naar de 100 populairste add-ons, verbruikt Evernote Web Clipper de meeste bronnen bij het openen van een stub-pagina (368 ms CPU-tijd). Onder de add-ons die aanzienlijke bronnen verbruiken, kunnen we ook de privacy-add-on Ghostery, de videoboodschapper Loom voor Chrome, de add-on voor studenten Clever en de wachtwoordbeheerders Avira en LastPass noteren, die meer dan een miljoen hebben installaties.
In de test waarmee de apple.com-website wordt geopend, verandert de situatie en staat de add-on Dark Reader op de eerste plaats, die ongeveer 25 seconden aan processortijd besteedt (voornamelijk vanwege het aanpassen van afbeeldingen aan het donkere ontwerp). De Honey Coupon-zoekadd-on verbruikt ook aanzienlijke bronnen (+825 ms)
Wanneer u de Toyota-website opent, neemt Norton Password Manager het voortouw bij het creëren van een parasitaire belasting van de CPU.
In een voorbeeld van de 1000 meest populaire add-ons in termen van CPU-brongebruik tijdens paginaverwerking zijn de belangrijkste add-ons: Ubersuggest (verbruikt 1.6 seconden CPU-tijd), ProWritingAid Grammar Checker (+658 ms), Meow (637 ms) en MozBar (+604 ms). De leiders in het verbruik van hulpbronnen op de achtergrond zijn: Avira Safe Shopping (+2.5 sec.), TrafficLight (+1.04 sec.), Virtru Email Protection (+817 ms) en Stylebot (655 ms). Het hoogste geheugengebruik wordt waargenomen voor add-ons: AdBlocker van Trustnav (+215MB), Ad-Blocker Pro (+211MB), Hola ad remover (198MB) en Xodo PDF Viewer & Editor (197MB). Ter vergelijking: uBlock Origin verbruikt 27 ms CPU-tijd bij het verwerken van een pagina, besteedt 48 ms CPU-tijd op de achtergrond en neemt 77 MB geheugen in beslag.
Wanneer de test op echte sites wordt uitgevoerd, wordt de situatie nog erger. De add-on Vervangingen, die automatisch code op een pagina vervangt, besteedt bijvoorbeeld 9.7 seconden aan CPU-tijd.
Bij het meten van de latentie voordat een stubpagina begint te worden weergegeven, presteerden Clever, Lastpass en DuckDuckGo Privacy Essentials van de 100 populairste add-ons de slechtste prestaties.
Bij het herhalen van de test op apple.com werden aanzienlijke problemen waargenomen met Dark Reader, waardoor de start van de weergave met 4 seconden werd vertraagd.
Op de website van Toyota bleken de vertragingen van Dark Reader niet zo groot te zijn en waren de leiders blokkers van ongewenste inhoud.
In de test voor het bronnenverbruik wanneer het tabblad op de achtergrond staat, werden de slechtste prestaties getoond door de Avira Safe Shopping add-on, die meer dan 2 seconden processortijd in beslag nam.
Bij herhaling van de test op de Toyota-website werd ook een CPU-tijdverbruik van meer dan 2 seconden opgemerkt voor de Dashlane-wachtwoordbeheerder en de AdGuard AdBlocker-advertentieblokkering.
In een test met 1000 add-ons op The Independent verbruikten uberAgent, Dashlane en Wappalyzer add-ons meer dan 20 seconden CPU-tijd op de achtergrond.
Wat het geheugenverbruik betreft, zijn de leiders in deze categorie add-ons voor advertentieblokkering en privacy, die databases met blokkeerlijsten in het geheugen moeten houden. Tegelijkertijd, als een groot aantal sites vol advertenties in de browser worden geopend, kan het uiteindelijke geheugengebruik van de browser lager zijn dan zonder het gebruik van blokkers.
Bij het installeren van meerdere add-ons wordt het resourceverbruik ervan opgeteld.
Bij het vergelijken van de resultaten met het onderzoek van vorig jaar werd de grootste vooruitgang gezien bij de add-ons Grammarly, Microsoft Office, Okta Browser Plugin, Avira Safe Shopping en Avira Browser Safety, waardoor het CPU-verbruik met meer dan 100 ms werd verminderd. De grootste verslechtering van het hulpbronnenverbruik wordt waargenomen in de add-ons Save to Pocket, Loom en Evernote.
Bron: opennet.ru