Pali RohΓ‘r heeft de licentie gewijzigd voor het libopenaptx-project, dat een implementatie biedt van de aptX-codec (Audio Processing Technology) die wordt gebruikt in het A2DP Bluetooth-profiel. Het pakket bevat de bibliotheek libopenaptx.so en hulpprogramma's voor het coderen en decoderen van audio. De licentie is gewijzigd van LGPLv2.1 naar GPLv3+, wat het onmogelijk maakt om libopenaptx-code te gebruiken in projecten die alleen onder de GPLv2-licentie worden geleverd zonder de code die aan de bibliotheek is gekoppeld opnieuw te licentiΓ«ren naar GPLv3. In dit geval wordt licentiecompatibiliteit met projecten onder de Apache 2.0-licentie bereikt.
De licentiewijziging was een reactie op een conflict met de ontwikkelaars van het Freedesktop-project en het bedrijf Collabora, die volgens de maker van Libopenaptx de licentieovereenkomst schonden en de vastgestelde gedragscode misbruikten. Volgens Paly hebben de ontwikkelaars van Freedesktop en Collabora met name zijn code naar PulseAudio overgedragen zonder informatie over de auteur te verstrekken.
Als bewijs verwees de auteur van Libopenaptx naar de decode_buffer-functie die hij schreef, waarin zelfs de commentaren overeenkomen, maar volgens Paly verklaarden de Freedesktop-ontwikkelaars dat dit hun eigen code was. Als reactie op verontwaardiging en een poging om te bespreken dat deze actie een schending van de licentieovereenkomst was, hebben de Freedesktop-ontwikkelaars eenvoudigweg het bericht over het probleem verwijderd onder het voorwendsel dat deze discussie in strijd is met de gedragscode van het project.
De auteur van Libopenaptx realiseerde zich de onmogelijkheid om het probleem vreedzaam op te lossen en veranderde de licentie in GPLv3 en voegde een opmerking toe die het gebruik van de code in Freedesktop-projecten verbood. De licentiewijziging werd van kracht vanaf versie libopenaptx 0.2.1, die al door de Freedesktop-ontwikkelaars was toegevoegd aan de zwarte lijst die het gebruik van PipeWire in code verbood vanwege incompatibiliteit met licenties.
Daniel Stone, een voormalig bestuurslid van de X.Org Foundation en een van de belangrijkste ontwikkelaars van Wayland en PipeWire, die hoofd grafische projecten is bij Collabora, zei dat de licentiewijziging voor libopenaptx juridisch twijfelachtig is. Libopenaptx is geen persoonlijke ontwikkeling van Pali Rohar, maar slechts een afsplitsing van de code uit het FFmpeg-project, dat oorspronkelijk werd geleverd onder de LGPLv2.1-licentie en Pali Rohar kan de licentie niet eenzijdig wijzigen voor delen van de code die niet behoren tot hem, laat staan ββdat er aanvullende beperkingen worden ingevoerd op de reikwijdte van het gebruik.
Voor het opnieuw licentiΓ«ren is expliciete toestemming vereist van de oorspronkelijke auteurs van de code waaruit de fork is gemaakt. In overeenstemming met de voorwaarden van de LGPL is het bijwerken van de licentie zonder toestemming van andere auteurs alleen mogelijk naar een nieuwere versie van de LGPL, d.w.z. tot LGPL v3.0, maar niet tot GPLv3, wat aanvullende beperkingen omvat. Pali Rohar antwoordde dat hij geen aanvullende beperkingen heeft ingevoerd, het project wordt nu geleverd onder een pure GPLv3-licentie en de vermeldingen van Freedesktop en Collabora zijn slechts een verklaring in het README-bestand dat projecten die GPLv3 schenden de code niet kunnen gebruiken
Wat betreft de bewering dat Freedesktop de licentie voor Libopenaptx heeft geschonden, is deze volgens Daniel Stone niet waar, aangezien de code door de ontwikkelaar is overgedragen aan het PulseAudio-project met aanvaarding van de voorwaarden van de licentieovereenkomst en verdere pogingen van de Libopenaptx-ontwikkelaar. het overgedragen recht op de code in te trekken, zijn ongeldig. Ook het verband tussen het naleven van de gedragscode en overtreding van de vergunning, alsmede de bewering dat Collabora de vergunning heeft overtreden, hetgeen op geen enkele wijze verband houdt met de handelingen die hebben geleid tot het verbod van de deelnemer, zijn ongegrond.
Daniel Ston stelde dat hij degene was die die discussie verwijderde en de ontwikkelaar van Libopenaptx blokkeerde, maar deed dat op eigen initiatief in zijn vrije tijd, en niet als medewerker van Collabora. De verwijdering vond plaats na systematische schendingen van de gedragscode waarmee alle deelnemers aan de discussies het eens zijn. Het is absurd om verwijdering vanwege gedrag gelijk te stellen aan een licentieschending, aangezien open licenties niet het recht reguleren om alleen op ongemodereerde platforms te ontwikkelen en geen onbeperkte toegang tot alle ontwikkelingsplatforms vereisen.
Bron: opennet.ru