Dit bericht is ontstaan naar één artikel hier op Habré. Een hele gewone opmerking, alleen zeiden meerdere mensen meteen dat het heel goed zou zijn om het in de vorm van een aparte post te regelen, en daar heeft MoyKrug niet eens op gewacht deze zelfde opmerking afzonderlijk in zijn VK-groep met een mooi voorwoord
Onze recente publicatie met een rapport over salarissen in de IT voor de eerste helft van dit jaar heeft ongelooflijk veel reacties van Habr-gebruikers opgeleverd. Ze deelden meningen, observaties en persoonlijke verhalen, maar één van de reacties beviel ons zo goed dat we besloten deze hier te publiceren.
Daarom trok ik mezelf uiteindelijk bij elkaar en schreef een apart artikel, waarin ik mijn gedachten gedetailleerder onthulde en rechtvaardigde.
Soms kun je in artikelen en commentaren over het inkomen van IT-specialisten uitspraken vinden als “Waar haal je deze cijfers vandaan? Ik werk al vele jaren bij X, en noch ik, noch mijn collega’s hebben ooit zoveel geld gezien...”
Eerlijk gezegd had ik N jaar geleden dezelfde opmerking kunnen schrijven. Ik kan het nu niet :)
Nadat ik verschillende werkplekken, organisaties en levenssituaties had doorlopen, formuleerde ik persoonlijk voor mezelf een heel eenvoudige reeks regels over het onderwerp "wat te doen om normaal geld te krijgen en in comfortabele omstandigheden in de IT te werken." Dit artikel gaat niet alleen over geld. Op sommige punten ga ik in op het onderwerp van de mogelijkheid om je professionele niveau te verbeteren en nieuwe veelgevraagde vaardigheden te leren, en met ‘goede omstandigheden’ bedoel ik niet alleen een gezellig kantoor, technische uitrusting en een goed sociaal pakket, maar ook, in de eerste plaats bovenal de afwezigheid van waanzin, gemoedsrust en hele zenuwen.
Deze tips zijn vooral relevant voor softwareontwikkelaars, maar veel punten zijn ook geschikt voor andere beroepen. En het bovenstaande is natuurlijk in de eerste plaats van toepassing op de Russische Federatie en andere ex-USSR-landen, hoewel, nogmaals, sommige punten overal relevant zullen zijn.
Dus laten we gaan.
Vermijd staats- en semi-staatskantoren en soortgelijke instellingen binnen een kilometer
Ten eerste, als een instelling uit de begroting wordt gefinancierd, is de bovengrens van het salaris uiteraard op zichzelf beperkt: ‘er is geen geld, maar je houdt vol.’ Zelfs bij overheidsinstanties en soortgelijke instellingen zijn de salarissen vaak gekoppeld aan de personeelsbezetting. En het kan blijken dat er in het document staat dat de programmeur hetzelfde bedrag ontvangt als een klerk, en dit kan op geen enkele manier worden gewijzigd. Sommige managers, die de absurditeit van deze situatie begrijpen, hebben semi-legaal IT-specialisten in dienst tegen anderhalf tot twee tarieven, maar dit is eerder een uitzondering op de regel.
Ten tweede: als de instelling niet op een vrije competitieve markt opereert, zullen haar managers hoogstwaarschijnlijk niet tot doel hebben de kwaliteit en het concurrentievermogen van producten en diensten te verbeteren (het doel zal zijn om deze kwaliteit niet onder een bepaalde waarde te verlagen, dus zoals niet te ontvangen volgens de toezichthoudende autoriteiten) en zal daarom niet proberen de beste medewerkers te werven en hen financieel of op een andere manier te motiveren.
Door het gebrek aan focus en motivatie van het management op kwaliteit en resultaten, en door het feit dat zij in feite niet hun eigen geld uitgeven, maar dat van anderen, kan men vaak een fenomeen waarnemen als de plaatsing van kinderen/familieleden. /vrienden, enz. naar ‘warme plekken’ in de organisatie. Je moet echter nog steeds op de een of andere manier werken. Daarom kan het in de eerste plaats blijken dat iemand die daar van de straat is gekomen, zowel voor zichzelf als voor die man werk zal moeten doen. En ten tweede is het onwaarschijnlijk dat hij omringd zal worden door hooggekwalificeerde specialisten van wie hij veel kan leren.
In het geval van een dienstverband bij een particulier bedrijf, maar werkend op basis van een overheidscontract, kun je helaas ongeveer hetzelfde tegenkomen. Als een bedrijf orders en aanbestedingen ontvangt omdat ‘alles al vastgelegd is’, dan komen we feitelijk weer in de situatie van ‘geen concurrenten’ met de bijbehorende gevolgen. En zelfs als de aanbestedingen eerlijk worden uitgespeeld, mogen we niet vergeten dat de winnaar degene is die de laagste prijs biedt, en het zou heel goed kunnen blijken dat de besparingen vooral op de ontwikkelaars en hun salarissen zullen liggen, omdat het doel niet zijn ‘een heel goed product maken’, maar ‘een product maken dat op zijn minst op de een of andere manier aan de formele vereisten voldoet’.
En zelfs als het bedrijf de vrije markt betreedt en concurrenten heeft, wordt het denken van het management en de houding ten opzichte van de werknemers niet altijd geherstructureerd met de bijbehorende trieste gevolgen. Het concept van ‘sovjetmanagement’ komt helaas uit het echte leven.
Soms gebeurt het integendeel dat in een staatsbedrijf zelfs gewone werknemers naar lokale maatstaven zeer goed geld kunnen ontvangen (bijvoorbeeld in de olie- en gassector). Maar helaas, het ‘Sovjet-management’ gaat nergens heen, en je kunt vaak struikelen over administratieve waanzin, zoals ‘een werkdag strikt vanaf 8 uur, omdat je 1 minuut te laat bent, verlies van bonus’, eindeloos schrijven van memo’s en het verschuiven van de verantwoordelijkheid. , en een houding als “we betalen veel, dus als je wilt, werk dan nog meer, we betalen niet voor overuren” en “als je het niet leuk vindt, zal niemand je houden.”
Als u een programmeur bent, overweeg dan geen posities in bedrijven waarvoor softwareontwikkeling geen activiteit is die het hoofdinkomen genereert
...waaronder allerlei onderzoeksinstituten, ontwerpbureaus, ingenieursbureaus en fabrieken, handelsbedrijven, winkels, etc.
Er is zelfs een lopende grap in één gemeenschap
«Als uw functie niet ‘Senior Developer’ of ‘Team Lead’ heet, maar ‘Ingenieur van de 1e categorie’ of ‘Leidend specialist van de afdeling informatietechnologie’, dan heeft u ergens de verkeerde afslag genomen«
Ja, het is een grap, maar elke grap heeft een kern van waarheid.
Ik definieer het criterium “het hoofdinkomen binnenbrengen” heel eenvoudig:
dit of
- het bedrijf haalt het grootste deel van zijn omzet feitelijk uit de verkoop van zijn IT-producten of -diensten, of ontwikkelt dit allemaal op bestelling
of
- De software die wordt ontwikkeld, is een van de belangrijke of zelfs de belangrijkste dingen die de consumenteneigenschappen van een product of dienst bepalen.
Waarom zo'n advies?
Lees eerst het uitstekende bericht. , worden daar veel verschillen tussen niet-IT-bedrijven heel goed opgemerkt. En als je bij IT-bedrijven hebt gewerkt, maar altijd punten 5 tot en met 13 in acht hebt genomen, beschreven in dat artikel, dan is dit een reden om na te denken en de wereld om je heen en de arbeidsmarkt nader te bekijken.
In ‘puur IT’-bedrijven zijn mensen die direct verband houden met softwareontwikkeling (programmeurs, testers, analisten, UI/UX-ontwerpers, ontwikkelaars, enz.) de belangrijkste drijvende kracht. Het is hun werk dat inkomsten voor het bedrijf oplevert. Laten we nu eens kijken naar een “niet-IT-bedrijf”. Ze ontvangen het grootste deel van hun geld uit het doorverkopen van iets, of uit het leveren van ‘niet-IT-diensten’, of uit het produceren van ‘niet-IT-producten’. In dit bedrijf zijn IT-medewerkers servicepersoneel, ja, ze zijn nodig om efficiënter te kunnen werken (bijvoorbeeld door automatisering, automatische boekhouding, online bestellingen accepteren, enz.), maar ze genereren geen direct inkomen. En daarom zal de houding van het kortzichtige management jegens hen hoogstwaarschijnlijk precies dit zijn: als iets dat moeten geld uitgeven.
Dit staat heel goed vermeld in het bovengenoemde artikel:
Het conceptuele verschil tussen een IT-bedrijf en een niet-IT-bedrijf is uiteraard dat je bij een IT-bedrijf – als programmeur, tester, analist, IT-manager en tenslotte – deel uitmaakt van de inkomstenkant van het budget (nou ja , voor het grootste deel), en in een niet-IT-bedrijf - slechts een verbruiksartikel, en vaak een van de meest opvallende. Dienovereenkomstig wordt er een gepaste houding opgebouwd tegenover interne IT-specialisten – zoals sommige parasieten die wij als bedrijf uit eigen zak moeten betalen, en die ook iets voor zichzelf durven te willen.
Vaak begrijpt het management van zo'n bedrijf helemaal niets van IT en softwareontwikkeling, en hierdoor is het ten eerste moeilijk om hen te overtuigen van de noodzaak van iets, en ten tweede de "oprichting van een IT-afdeling" zelf gebeurt misschien niet op de best mogelijke manier: de functie van hoofd van deze afdeling wordt vervuld door iemand wiens vaardigheden de managers niet voldoende kunnen testen. Als je geluk met hem hebt, zal hij een goed team rekruteren en de juiste ontwikkelingsvector instellen. Maar als je er pech mee hebt, kan het gebeuren dat het team iets lijkt te ontwikkelen, en het product zelfs lijkt te werken, maar in feite in zijn eigen sap kookt, geïsoleerd van de buitenwereld, zich niet bijzonder ontwikkelt , en echt deskundige en getalenteerde mensen blijven daar niet. Helaas, ik heb dit met eigen ogen gezien.
Hoe kun je dit vooraf identificeren, in de interviewfase? Er bestaat een zogenaamde We moeten echter toegeven dat het erg oppervlakkig is, en dat er in feite nog veel meer factoren kunnen zijn om te controleren en alarmbellen te rinkelen, maar dit is het onderwerp van een apart artikel.
Ik wil graag een paar woorden zeggen over verschillende ingenieursbureaus, productieverenigingen, onderzoeksorganisaties, ontwerpbureaus, ontwerpinstituten en dergelijke. In mijn ervaring zijn er verschillende redenen “waarom je daar niet heen zou moeten gaan, of in ieder geval heel goed moet nadenken voordat je dat doet.”
Ten eerste heersen daar vaak dichtheid en technologische achterstand. Waarom is een aparte vraag en zou een goed artikel waard zijn, maar zelfs hier op Habré spreken mensen zich regelmatig uit over dit onderwerp:
“Ik zal je een angstaanjagend geheim vertellen: embedded software wordt op zijn minst een orde van grootte minder en slechter getest dan welke versleten webserver dan ook. En ze zijn vaak geschreven door dinosaurussen, een debugger is voor zwakkelingen, en “als de code compileert, werkt alles.”
… Ik maak helaas geen grapje.’ []
“Niets verrassends. Volgens mijn observaties geloven veel ‘hardwareontwikkelaars’ dat de productie van een apparaat een kunst is die voorbehouden is aan de elite, maar dat hij er zelf op zijn knieën de code voor kan schrijven. Dit is over het algemeen een kleinigheid. Het blijkt een werkende stille horror te zijn. Ze zijn erg beledigd als ze binnen handbereik te horen krijgen waarom hun code stinkt, omdat... nou ja... ze hebben een stukje hardware gemaakt, wat is dit, een soort programma.' []
“Uit mijn ervaring als wetenschapper kan ik zeggen dat wanneer één tot meerdere mensen aan een taak werken, er geen sprake is van hergebruik van de code. Ze schrijven zo goed als ze kunnen, gebruiken minimale taalmogelijkheden en de meeste mensen weten niets van versiebeheersystemen.” []
Ten tweede komt alles vaak weer neer op management en gevestigde tradities:
“De ontwikkeling van apparatuur is volgens de statistieken meestal een zelfvoorzienende, zichzelf financierende Russische onderneming, met Russische klanten, een Russische afzetmarkt en een Russische baas – een voormalige ingenieur van 50 jaar en ouder, die voorheen ook voor centen werkte. Daarom is zijn gedachte: “Ik heb mijn hele leven gewerkt zodat ik een jongeman kan betalen? Hij komt er wel overheen!” Dergelijke ondernemingen hebben dus niet veel geld, en als ze dat wel hebben, zullen ze dat niet in jouw salaris investeren.” []
En ten derde... Op zulke plekken zijn programmeurs en andere engineers vaak niet gescheiden. Ja, natuurlijk kan een programmeur ook als een ingenieur worden beschouwd, en zelfs het concept van ‘software-engineering’ lijkt hierop te duiden. In beide gevallen zijn mensen bezig met intellectueel werk en de ontwikkeling van nieuwe entiteiten, en in beide gevallen zijn bepaalde kennis, vaardigheden en mentaliteit vereist.
Maar... de nuance is dat deze categorieën in de huidige situatie op de arbeidsmarkt heel anders worden betaald. Ik zeg niet dat dit zo zou moeten zijn, ik denk zelf dat dit verkeerd is, maar helaas is het op dit moment een feit: de salarissen van "programmeurs" en andere "ingenieurs" kunnen één en ander verschillen een half tot twee keer, en soms meer.
En bij veel technische en bijna-technische bedrijven begrijpt het management gewoon niet “waarom zouden we hier twee keer zoveel voor moeten betalen”, en soms “wat is daar mis mee, onze Vasya, de elektronica-ingenieur, zal net zo’n goede code schrijven” ( en Vasya - dan vind ik het niet erg, ook al is hij ).
In een van de discussies over het onderwerp “het pad van een programmeur is moeilijk” met gerespecteerde mensen Hij zei ooit in de commentaren een zin als: “Nou, wat is er aan de hand, we betalen onze mensen boven het gemiddelde salaris ingenieur in St. Petersburg”, hoewel een bedrijf, als het zijn werknemers waardeert en respecteert, op een minnelijke manier “... boven het gemiddelde salaris zou moeten betalen programmeur In-Petersburg".
Een zeer indicatief beeld, dat enkele jaren geleden circuleerde op allerlei geautomatiseerde controlesystemen en publiek op sociale netwerken, spreekt voor zich
Werk niet samen met het leger
Deze conclusie heb ik voor mezelf getrokken toen ik nog studeerde aan de militaire afdeling van de universiteit :)
In feite werkte ik persoonlijk niet in paramilitaire kantoren en particuliere bedrijven als klanten uit dit gebied, maar mijn vrienden wel, en volgens hun verhalen: zoals “Er zijn drie manieren om iets te doen: goed, fout en in het leger” en “Ik zal nu een kleine kring van beperkte mensen verzamelen, vertrouwend op wie ik het goed zal uitzoeken en zomaar iedereen zal straffen!” verscheen niet uit het niets.
In mijn geval eindigden interviews met dergelijke bedrijven meestal met de noodzaak om onder de vorm van geheimhouding te vallen. Bovendien zwoeren de interviewers dat “de derde vorm een pure formaliteit is, het betekent niets, ze vragen er niet eens naar, je kunt zonder problemen naar het buitenland reizen”, maar in antwoord op de vragen “Als het betekent niets, waarom bestaat het dan en waarom moet het ondertekend worden?" en “Wat zijn de garanties dat, gezien de waanzin die om ons heen gaande is, op een mooie dag de wetgeving niet zal veranderen en niet alles anders zal worden?” er zijn geen antwoorden ontvangen.
Wees geen manusje-van-alles
... dit is hetzelfde als wanneer u tegelijkertijd programmeur, beheerder, netwerkinstallateur, hardwarekoper, cartridge-navuller, DBA, technische ondersteuning en telefoonoperator bent. Als je in jouw functie “alles tegelijk” doet, dan ben je hoogstwaarschijnlijk geen expert op elk van deze gebieden, wat betekent dat je, als je dat wenst, vervangen kunt worden door meerdere studenten of junioren, die geen probleem zijn om zelfs voor weinig geld vinden. Wat moeten we doen? Kies een smalle specialisatie en ontwikkel je in die richting.
Begin met het leren van een actuelere stapel
... als je met verouderde tools werkt. Het komt bijvoorbeeld voor dat iemand in een of andere Delphi 7 of oude PHP-versie met even oude frameworks schrijft. Ik zeg niet dat dit standaard slecht is, niemand heeft tenslotte het principe "het werkt - raak het niet" geannuleerd, maar wanneer een oude stapel niet alleen wordt gebruikt om oude te ondersteunen, maar ook om te ontwikkelen nieuwe modules en componenten, het zet je aan het denken over de kwalificaties en motivatie van het ontwikkelingsteam, en of het bedrijf überhaupt goed personeel nodig heeft.
Soms doet zich de tegenovergestelde situatie voor: je steunt een oud project op het gebied van een of andere oudere technologie en krijgt behoorlijk goed geld (misschien omdat niemand anders in dit moeras wil komen), maar als het project of bedrijf om de een of andere reden sterft, is er een hoge Het risico bestaat dat je failliet gaat, en terugkeren naar de harde realiteit kan erg ongemakkelijk zijn.
Werk niet in kleine en middelgrote bedrijven die de binnenlandse (Russische) markt bedienen
Alles is hier vrij eenvoudig. Bedrijven die op de internationale markt werken, krijgen geld in vreemde valuta binnen en kunnen het zich, gezien de huidige wisselkoersen, veroorloven hun ontwikkelaars goed geld te betalen. Bedrijven die voor de binnenlandse markt werken, worden gedwongen hun achterstand in te halen, en terwijl grote en rijke bedrijven het zich kunnen veroorloven concurrerende salarissen te betalen om goede specialisten niet te verliezen, hebben kleine en middelgrote bedrijven helaas niet altijd deze mogelijkheid.
Engels leren. Zelfs als je het op dit moment niet echt nodig hebt
Voor een moderne IT-specialist is de Engelse taal erg nuttig: de overgrote meerderheid van de documentatie, manpages, release notes, projectbeschrijvingen en al het andere is in het Engels geschreven, topboeken en wetenschappelijke artikelen worden in het Engels gepubliceerd (en niet altijd worden niet onmiddellijk in het Russisch vertaald, en nog meer niet altijd correct vertaald), conferenties van wereldklasse worden in het Engels gehouden, het publiek van internationale online ontwikkelaarsgemeenschappen is honderden keren groter dan het Russisch sprekende publiek, enz.
Ik zal uw aandacht vestigen op een ander feit: er zijn een groot aantal bedrijven met coole taken en zeer smakelijke salarissen, waar ze zonder kennis van het Engels niet eens rekening met u houden. Dit zijn outsourcingbedrijven, integrators, vestigingen van internationale bedrijven en simpelweg bedrijven die op de internationale markt werken. In veel daarvan moet je in één team problemen oplossen met anderstalige collega's uit andere landen en vaak zelfs rechtstreeks communiceren met klanten en hun specialisten. Zonder goed Engels ontneem je jezelf dus meteen de toegang tot een aanzienlijk deel van de arbeidsmarkt, en dat deel waarin je vaak heel interessante projecten voor heel goed geld kunt vinden.
Vloeiend in de taal maakt het ook mogelijk om op internationale freelance-uitwisselingen te werken en op afstand te werken voor buitenlandse bedrijven. Nou ja, en de mogelijkheid om een tractor te starten en naar een ander land te verhuizen, vooral gezien het feit dat in onze tijd zelfs mensen die er voorheen helemaal nooit over hadden nagedacht, dit zijn gaan doen.
Wees niet bang voor de galeien
Soms kun je meningen tegenkomen dat de zogenaamde ‘galeien’ (bedrijven die zich bezighouden met advies, het uitbesteden van ontwikkeling of het verkopen van de competenties van hun specialisten als outstaff) waardeloos zijn, maar productbedrijven zijn cool.
Ik ben het niet eens met deze mening. Minstens twee werkplekken waar ik een hele tijd heb gewerkt, waren deze zeer "keukens", en ik kan zeggen dat de arbeidsomstandigheden, het salarisniveau en de houding ten opzichte van de werknemers daar erg goed waren (en ik heb niets om mee te vergelijken), en er waren hele aardige en gekwalificeerde mensen in de buurt.
Denk niet dat als alles niet geweldig is op je huidige plek, het overal hetzelfde is.
Waarschijnlijk zullen psychologen dit fenomeen ooit onderzoeken en een naam geven, maar voorlopig moeten we toegeven dat dit fenomeen echt bestaat: soms werken mensen op hun plek, waar ze niet erg blij mee zijn, maar ze denken dat “ja, waarschijnlijk overal dus" en "wat te ruilen voor zeep." Laat ik het zo zeggen: nee, niet overal. En om hier zeker van te zijn, gaan we verder met de volgende punten.
Ga naar sollicitatiegesprekken
... gewoon om ervaring op te doen in sollicitatiegesprekken, om de vereisten en salarisniveaus op verschillende plaatsen te leren kennen. Niemand zal je stenigen als ze je uiteindelijk een aanbod doen en je het beleefd weigert. Maar je doet ervaring op met solliciteren (dit is belangrijk, ja), wat op een gegeven moment heel nuttig voor je kan zijn, je luistert naar wat andere bedrijven in jouw stad doen, je ontdekt welke kennis en vaardigheden werkgevers van je verwachten kandidaten, en vooral: wat voor geld ze ervoor willen betalen. Aarzel niet om vragen te stellen over de organisatie van processen binnen het team en het bedrijf als geheel, vraag naar arbeidsomstandigheden, vraag om u het kantoor en de werkplekken te laten zien.
Bestudeer de markt en ken uw prijs
Bestudeer Headhunter, Moykrug en vergelijkbare bronnen om een globaal idee te krijgen van hoeveel wat je weet en doet eigenlijk kost.
Wees niet bang voor de grote cijfers in de paragraaf met de voorgestelde salarissen, zelfs als blijkt dat een bedrijf voor hetzelfde wat u nu doet, belooft u veel meer te betalen dan u momenteel heeft. Het is noodzakelijk om in gedachten te houden dat IT een van de weinige industrieën in ons land is waar het zich heeft ontwikkeld dat als een bedrijf in de functiebeschrijving schrijft dat het bereid is een specialist 100-150-200 duizend te betalen, dit hoogstwaarschijnlijk het geval is is er echt klaar voor en zal dat ook zijn.
Onderschat jezelf niet
Zien , dat meer dan eens het onderwerp is geweest van artikelen hier op Habré. Denk niet dat u op de een of andere manier slechter, minder gekwalificeerd of op welke manier dan ook inferieur bent aan andere sollicitanten. En nog sterker: op basis van deze feiten mag u niet om een salaris vragen dat lager is dan het marktgemiddelde. Integendeel, geef _altijd_ een bedrag dat minstens iets hoger is dan het gemiddelde, maar maak tegelijkertijd duidelijk dat u dat wel bent. klaar om erover te praten.
Wees niet verlegen om met het management te onderhandelen over een loonsverhoging.
Je hoeft niet stil te zitten wachten tot iemand van bovenaf inzicht krijgt en zelf je salaris verhoogt. Misschien komt er inzicht, of misschien ook niet.
Het is allemaal heel eenvoudig: als u denkt dat u onderbetaald wordt, vertel dit dan aan het management. De redenen “waarom ik denk dat ik meer betaald zou moeten worden” hoeven niet eens speciaal verzonnen te worden; ze kunnen van alles zijn, van “gedurende deze N jaar werken ben ik gegroeid als specialist en nu kan ik complexere taken uitvoeren en efficiënter werken”, tot “in andere bedrijven zoveel bieden voor dit werk.”
In mijn geval werkte dit altijd. Soms meteen, soms na enige tijd. Maar toen een van mijn collega’s, het gebrek aan geld beu, een nieuwe baan vond en zijn sollicitatie op tafel legde, waren de mensen aan de andere kant van de tafel erg verrast en vroegen: “Waarom ben je niet naar ons toe gekomen vanwege een raise?”, en lange tijd probeerden ze mij over te halen om te blijven, waarbij ze een nog groter bedrag aanboden dan in het nieuwe aanbod.
Verplaats of ga op afstand
Als het allemaal neerkomt op een klein aantal vacatures in de stad (met andere woorden, als er geen “andere plaatsen” zijn waar mensen met jouw kwalificaties nodig zijn, of als het niet zo gemakkelijk is om daar te komen)… verbeter dan je vaardigheden en verhuis indien mogelijk naar een andere stad. Ik ken persoonlijk mensen die onder de miljonairs naar Sint-Petersburg en Moskou zijn verhuisd met een onmiddellijke dubbele inkomensstijging, zelfs als ze naar een lagere positie verhuisden.
Nogmaals, laat je niet misleiden door mythes als ‘ze betalen meer in de hoofdsteden, maar je moet ook veel meer uitgeven, dus ze zijn niet winstgevend’, lees de commentaren op , er zijn veel meningen en verhalen over dit onderwerp.
Bestudeer de arbeidsmarkt van grote steden, zoek naar bedrijven die een verhuispakket aanbieden.
Of, als u al een gevestigde en ervaren specialist bent, probeer dan op afstand te werken. Deze optie vereist bepaalde vaardigheden en een goede zelfdiscipline, maar kan zeer geschikt en winstgevend voor u zijn.
Dat is het voor nu. Nogmaals wil ik zeggen dat dit mijn persoonlijke mening en mijn ervaring is, die uiteraard niet de ultieme waarheid is en mogelijk niet samenvalt met de jouwe.
Gerelateerde materialen:
-
-
-
Bron: www.habr.com