Hallo allemaal
Vandaag wil ik je vertellen wat er precies mis is met IT-onderwijs in Rusland en wat er naar mijn mening moet gebeuren, en ik zal ook advies geven aan degenen die zich net inschrijven, ja, ik weet dat het al een beetje laat is. Beter laat dan nooit. Tegelijkertijd zal ik uw mening ontdekken en misschien leer ik iets nieuws voor mezelf.
Ik vraag iedereen om de argumenten over ‘ze leren je studeren aan universiteiten’, ‘je weet nooit wat je nodig hebt in het leven’ en ‘je hebt een diploma nodig, je kunt niet zonder’ meteen terzijde te schuiven. Dit is niet waar we het nu over hebben; als u wilt, zal ik hier ook over spreken.
Om te beginnen zal ik zeggen dat ik 20 ben, ik heb gestudeerd aan de UNN in Nizjni Novgorod. Dit is onze grootste universiteit en zeker een van de drie beste in de stad. Ik vertrok na 1.5 gangen, om redenen die ik hieronder zal beschrijven. Aan de hand van het voorbeeld van de Nizjni Novgorod Staatsuniversiteit zal ik laten zien wat er misgaat.
Ik wil alle problemen van begin tot eind oplossen.
En om bij het begin te komen, moeten we teruggaan naar 2010, een paar jaar geleden, toen ik aan het kiezen was waar ik heen wilde.
Deel_1 Je kiest vrijwel willekeurig de plek waar je wilt studeren
Met weinig informatie realiseert u zich misschien niet dat u weinig informatie heeft.
Zelfs vóór de start van het Unified State Exam moest ik kiezen waar ik naar welke universiteit wilde gaan en wat ik moest meenemen voor toelating. En ik ging, net als vele anderen, naar internet om erachter te komen waar ik programmeur kon worden. Toen dacht ik er niet over na welke richting in het programmeren beter was om te kiezen en welke talen het beste waren om te leren.
Na het bestuderen van de UNN-website en het lezen van enorme teksten waarin elke richting op zijn eigen manier werd geprezen, besloot ik dat ik tijdens het studeren daar zou begrijpen dat ik de IT niet meer naar mijn zin had moeten ingaan.
En het was hier dat ik de eerste fout maakte die te veel mensen in Rusland maken.
Ik dacht niet echt na over wat ik schreef. Ik zag zojuist het woord 'informatica' samen met andere slimme woorden en besloot dat het bij mij paste. Zo kwam ik in de richting ‘Toegepaste Informatica’ terecht.
Probleem_1
Universiteiten schrijven informatie over richtingen zo dat je helemaal niet begrijpt waar ze het over hebben, maar wel erg onder de indruk bent.
Een voorbeeld afkomstig van de UNN-website in het vakgebied waarin ik heb gestudeerd.
Toegepaste Informatica. De richting is gericht op het opleiden van specialisten in het creëren en gebruiken van softwaretools ter ondersteuning van besluitvormingsprocessen, specialisten in de ontwikkeling van algoritmen voor het oplossen van kennisintensieve toegepaste problemen.
Welnu, wie van jullie is bereid te zeggen dat hij precies begreep waar we het over hadden?! Had jij dit begrepen toen je 17 was? Ik weet niet eens waar ze het over hebben. Maar het klinkt indrukwekkend.
Ook over het trainingsplan praat niemand echt. Je moet gegevens van vorig jaar vinden om te begrijpen hoeveel uur waaraan wordt besteed. En het is geen feit dat het horloge nuttig voor u zal zijn, maar daarover later meer.
Oplossing_1
Eigenlijk hoef je alleen maar adequaat te schrijven over wat je aan de universiteit doceert. Als je een heel gebied van webprogrammering hebt, schrijf dan zo. Als je maar zes maanden C++ hebt gestudeerd, schrijf het dan zo. Maar ze begrijpen nog steeds dat veel mensen dan niet zullen gaan naar waar ze de waarheid vertellen, maar naar waar ze liegen. Daarom liegt iedereen. Om precies te zijn: ze liegen niet, maar verbergen de waarheid met slimme zinsstructuren. Het is rommelig, maar het werkt.
Advies_1
Natuurlijk is het nog steeds de moeite waard om de website van de universiteit te verkennen. Als je iets niet begrijpt, lees het dan een paar keer opnieuw. Als het zelfs dan nog niet duidelijk is, ligt het probleem misschien niet bij jou. Vraag je vrienden of volwassenen om hetzelfde te lezen. Als ze het niet begrijpen of als ze je niet kunnen vertellen wat ze begrijpen, vertrouw dan niet op deze informatie, maar zoek naar een andere.
Het zou bijvoorbeeld een goed idee zijn om rond te vragen bij mensen die al aan een bepaalde universiteit studeren. Ja, sommigen van hen praten misschien niet over problemen, dus vraag veel. En 2 is niet veel! Interview 10-15 mensen, herhaal mijn fouten niet :) Vraag hen wat ze doen in hun vakgebied, welke talen ze studeren, of ze oefenen (in 90% van de gevallen niet). Beschouw trouwens alleen de normale oefening als oefening, als je gesprekspartner tijdens het semester 3 taken heeft uitgevoerd waarbij hij op verschillende manieren door een reeks van 20 elementen in Visual Basic itereert - dit is een serieuze reden om over een andere richting na te denken.
Verzamel over het algemeen informatie niet van de universiteit, maar van degenen die daar studeren. Op deze manier zal het betrouwbaarder zijn.
Deel 2. Gefeliciteerd, je bent aangenomen!
Wie zijn al deze mensen? En wie heeft wiskundeanalyse in mijn schema gegooid?!
De volgende fase was dus toen ik werd ingeschreven en tevreden in september kwam studeren.
Toen ik het schema zag, werd ik op mijn hoede. 'Weet ik zeker dat ik mijn agenda heb geopend?' - Ik dacht. “Waarom heb ik binnen een week maar twee paren die vaag op programmeren lijken, en ongeveer tien paren van wat gewoonlijk Hogere Wiskunde wordt genoemd?!” Natuurlijk kon niemand mij antwoorden, aangezien de helft van mijn klasgenoten precies dezelfde vragen stelde. De namen van de proefpersonen waren erg vervelend, en de hoeveelheid oefeningen zorgde ervoor dat de ogen water kregen elke keer dat iemand het schema opende.
In de daaropvolgende 1.5 jaar heb ik slechts 1 jaar les gehad in programmeren. Over de kwaliteit van het onderwijs gaat dit gedeelte verder over onnodige items.
Dus hier is het. U zegt: “Nou ja, 1 jaar op 1.5 is niet zo slecht.” Maar het is slecht, want dit is ALLES wat ik heb gepland voor 4.5 jaar studie. Natuurlijk werd ons soms verteld dat alles nog zou gebeuren, maar de verhalen van degenen die al in het 4e jaar zaten, spraken van het tegenovergestelde.
Ja, 1.5 jaar zou genoeg moeten zijn om programmeren op een goed niveau te leren, MAAR! alleen als deze 1.5 jaar het grootste deel van de tijd aan leren wordt besteed. Niet 2 uur per week.
Over het algemeen ontving ik in plaats van nieuwe programmeertalen een iets andere taal: wiskundig. Ik hou van wiskunde, maar vyshmat is niet precies waarvoor ik naar de universiteit ben gegaan.
Probleem_2
HORRIBLE ontwikkeling van een trainingsplan.
Ik weet niet wat dit te maken heeft met het feit dat het plan is opgesteld door mensen van 50-60 jaar oud (geen leeftijdsdiscriminatie, jongens, je weet maar nooit) of dat de staat druk uitoefent op zijn normen of iets anders. maar een feit is een feit.
In Rusland creëren veel universiteiten schrikbarend slechte opleidingsplannen voor programmeurs.
Naar mijn mening is dit te wijten aan het feit dat programmeren voor managementmensen de afgelopen twintig tot dertig jaar niet veel is veranderd en dat informatica en programmeren duidelijke synoniemen voor hen zijn.
Oplossing_2
Natuurlijk moet je plannen maken op basis van de huidige trends.
Het heeft geen zin om zes maanden lang oude talen te onderwijzen en in Pascal te schrijven. (Ook al vind ik het geweldig als eerste taal :)
Het heeft geen zin om problemen te geven bij binaire operaties (in de meeste gevallen).
Het heeft geen zin om studenten een hoop hogere wiskunde te leren als ze systeembeheerders en lay-outontwerpers willen worden. (Laten we gewoon geen ruzie maken over “is vloeken noodzakelijk bij het programmeren.” Nou ja, alleen als je gevoelig bent)
Advies_2
Van tevoren hoor je, in ADVANCE, trainingsplannen en schema's vinden voor gebieden die je interesseren en deze bestuderen. Om niet verrast te worden door wat er later gebeurt.
En vraag natuurlijk aan dezelfde 10-15 mensen wat ze doormaken. Geloof me, ze kunnen je veel interessante dingen vertellen.
Deel_3. Niet alle docenten zijn goed
Als uw IT-leraar ouder is dan 50-60 jaar, krijgt u hoogstwaarschijnlijk niet de benodigde kennis
Al tijdens de eerste les stoorde ik me eraan dat we C (niet ++, niet #) kregen van een vrouw van 64 jaar oud. Dit is geen leeftijdsdiscriminatie, ik zeg niet dat leeftijd op zichzelf slecht is. Er zijn geen problemen met hem. Het probleem is dat de programmering zich snel ontwikkelt, en dat volwassenen, gezien het salaris dat ze krijgen, vaak iets nieuws niet zullen begrijpen.
En in dit geval vergiste ik mij niet.
De verhalen over ponskaarten waren alleen de eerste 2 keer niet slecht.
Er werd alleen lesgegeven met behulp van een schoolbord en krijt. (Ja, ze heeft daadwerkelijk code op het bord geschreven)
Ja, zelfs de uitspraak van individuele woorden uit de C-terminologie was grappig om te horen.
Over het algemeen was er weinig nuttig, maar het kostte opnieuw veel tijd.
Een beetje off-topic met grappige momentenDit slaat nergens op, maar ik kan het niet laten om je te vertellen hoe absurd alles kan zijn. En hier zijn een paar punten die ik tijdens mijn studie tegenkwam.
Er was een geval waarin mijn klasgenoten drie identieke codes probeerden door te geven om een probleem op te lossen. De code is 3 op 1. Raad eens hoeveel ervan zijn geslaagd?! Twee. Twee voorbij. Bovendien vermoordden ze degene die tweede werd. Ze vertelden hem ook dat wat hij deed onzin was en dat hij het over moest doen. Laat me je eraan herinneren dat de 1 op 1-code hetzelfde was!
Er was een geval toen ze de taak kwam controleren. Ik begon door de code te scrollen en zei dat alles verkeerd was. Toen liep ze weg, zette haar bril op, kwam terug en schreef het probleem op. Wat was het? Niet helder!
Probleem_3
Erg. Slecht. Leraren
En dit probleem is niet verrassend als zelfs op de grootste universiteit in een stad met meer dan een miljoen inwoners leraren minder ontvangen dan welke beginnende ontwikkelaar dan ook.
Jongeren hebben geen motivatie om les te geven als je in plaats daarvan voor normaal geld kunt werken.
Mensen die al op universiteiten werken, hebben geen motivatie om hun vaardigheden te verbeteren en kennis over de huidige realiteit van programmeren op peil te houden.
Oplossing_3
De oplossing ligt voor de hand: we hebben normale salarissen nodig. Ik kan begrijpen dat kleine universiteiten dit slechts met moeite kunnen doen, maar grote universiteiten gemakkelijk. Trouwens, de rector van UNN ontving vóór de recente verwijdering 1,000,000 (1 miljoen) roebel per MAAND. Ja, dit zou genoeg zijn voor een hele kleine afdeling met normale leraren met een salaris van 100,000 roebel per maand!
Advies_3
Als student heb je hier waarschijnlijk geen invloed op.
Het belangrijkste advies is om alles buiten de universiteit te studeren. Verwacht niet dat je les krijgt. Leer het zelf!
Uiteindelijk doen sommigen dat wel , en vanuit mijn eigen ervaring vroegen ze me helemaal niet naar onderwijs. Er werd gevraagd naar kennis en vaardigheden. Geen papierwerk. Sommigen zullen het natuurlijk vragen, maar niet allemaal.
Deel_4. Echte praktijk? Is het noodzakelijk?
Theorie en praktijk afzonderlijk van elkaar zullen niet erg nuttig zijn
We hadden dus een slechte theorie en wat praktijk. Maar dit is niet genoeg. Op het werk zal alles immers enigszins anders zijn.
Ik heb het hier niet over alle universiteiten, maar er bestaat een vermoeden dat deze situatie wijdverbreid is. Maar ik zal je specifiek vertellen over de staatsuniversiteit van Nizjni Novgorod.
Er zal dus nergens een echte praktijk zijn. Helemaal niet. Alleen als je het zelf vindt. Maar hoe succesvol je ook bent, de universiteit zal hierin niet geïnteresseerd zijn en je niet helpen iets te vinden.
Probleem_4
Dit is een probleem voor iedereen. En voor studenten en voor universiteiten en voor werkgevers.
Studenten verlaten de universiteit zonder normale praktijk. De universiteit verbetert haar reputatie onder toekomstige studenten niet. Werkgevers beschikken niet over een betrouwbare bron van competente nieuwe rekruten.
Oplossing_4
Begin uiteraard met het vinden van werkgevers voor de zomer voor de beste studenten.
Eigenlijk lost dit alle bovenstaande problemen op.
Advies_4
Nogmaals, advies - doe alles zelf.
Zoek een vakantiebaan bij een bedrijf dat doet waar je van houdt.
En hoe moet nu naar mijn mening de opleiding van programmeurs aan universiteiten en onderwijsinstellingen eruit zien?
Kritiek op mijn aanpak zou ik graag verwelkomen. Alleen competente kritiek :)
Het eerste — na toelating plaatsen we alle mensen in dezelfde groepen, waar ze in de loop van een paar maanden verschillende richtingen in de programmering te zien krijgen.
Hierna is het mogelijk om iedereen in groepen te verdelen, afhankelijk van wat ze het leukst vinden.
Tweede - u moet onnodige items verwijderen. En idealiter gooi je ze niet zomaar weg, maar laat je ze als “optionele” items achter. Als iemand wiskunde wil leren, doe dat dan. Maak het gewoon niet verplicht.
Nogmaals, als een student een richting heeft gekozen waarin wiskundige analyse absoluut nodig is, is dit verplicht en niet optioneel. Dit is duidelijk, maar ik kan het beter verduidelijken :)
Dat wil zeggen, als je gewoon wilt leren programmeren, prima. Je hebt de verplichte lessen gevolgd en bent vrij, ga naar huis en studeer daar ook.
De derde — de salarissen moeten worden verhoogd en er moeten jongere, meer professionele mensen worden aangenomen.
Er is hier een minpuntje: andere leraren zullen hierover verontwaardigd zijn. Maar wat kunnen we doen, we willen IT promoten, en in IT zit uiteraard altijd veel geld.
In het algemeen zou het echter wenselijk zijn dat leraren en docenten hun salarissen verhogen, maar daar hebben we het nu niet over.
vierde — communicatie tussen de universiteit en bedrijven is noodzakelijk zodat de beste studenten op stage kunnen worden geplaatst. Voor echte praktijk. Het is erg belangrijk.
vijfde - je zult de trainingstijd moeten terugbrengen tot 1-2 jaar. Ik ben er zeker van dat de periode van het leren programmeren niet langer mag duren dan deze periode. Bovendien worden vaardigheden ontwikkeld op het werk, en niet op de universiteit. Het heeft geen zin om daar vier tot vijf jaar te blijven zitten.
Dit is natuurlijk geen ideale optie en er kan nog veel worden voltooid, maar als basis zal deze optie naar mijn mening erg goed zijn en veel goede programmeurs kunnen opleveren.
colofon
Dat is dus veel tekst, maar als je dit leest, bedankt, ik waardeer je tijd.
Schrijf in de reacties wat u vindt van IT-onderwijs in de Russische Federatie, deel uw mening.
En ik hoop dat je dit artikel leuk vond.
Succes :)
UPD. Na het chatten in de reacties zou het eerlijk zijn om de juistheid van veel uitspraken op te merken en daarop commentaar te leveren.
Namelijk
— Dan wordt het een vakschool, geen universiteit.
Ja, dit is niet langer echt een universiteit, omdat het geen ‘wetenschappers’ opleidt, maar gewoon goede werknemers.
Maar dit is geen vakschool, omdat ze GOEDE werkers opleiden, en het leren programmeren vereist aanzienlijke kennis, althans op het gebied van de wiskunde. En als je de GIA met C-cijfers hebt gehaald en naar een vakschool gaat, is dit niet precies het kennisniveau waar ik het over heb :)
- Waarom dan überhaupt onderwijs, er zijn cursussen
Waarom bieden we dan geen cursussen aan voor ingenieurs, artsen en andere specialisten?
Omdat we er zeker van willen zijn dat we speciale plekken hebben waar ze goed kunnen trainen en de bevestiging kunnen geven dat iemand goed getraind is.
En op welke cursus kan ik zo'n bevestiging krijgen, die op zijn minst ergens in Rusland zal worden geciteerd? En idealiter in andere landen?
Bron: www.habr.com