Aanvankelijk wilde ik me beperken tot het onderwerp hitartikelen, maar hoe verder het bos in, hoe dikker de partizanen. Als gevolg hiervan hebben we de problemen van het zoeken naar onderwerpen, het werken aan teksten, het ontwikkelen van schrijfvaardigheid, het onderhouden van relaties met klanten en het driemaal herschrijven van het boek doorgenomen. En ook over hoe bedrijven zelfmoord plegen op Habré, onderwijsproblemen, Mosigra en kapotte toetsenborden.
Ik ben er zeker van dat IT-bloggers, marketeers, ontwikkelaars en PR-mensen veel interessante dingen voor zichzelf zullen vinden.
Voor mij, als persoon die al twintig jaar met content bezig is, is de kans om een gedegen gesprek te voeren met ervaren collega’s een zeldzaam succes. Natuurlijk communiceren we allemaal met elkaar, maar we praten zelden over professionele onderwerpen. Bovendien heeft Sergey unieke ervaring opgedaan op het gebied van contentmarketing, die hij graag deelt.
Als je opeens niet meer weet wie Sergey Abdulmanov is (), houd een korte samenvatting bij: business evangelist, marketingdirecteur bij Mosigra, mede-eigenaar van een PR-bureau, auteur van drie boeken en een van de topbloggers op Habré.
We praatten terwijl Sergei bij Sapsan aankwam - de volgende dag zou hij optreden op het TechTrain-festival.
– Je staat op Habré bekend als een van de belangrijkste mensen in Mosigra en als topauteur...
– Bij Mosigra deed ik wat ik interessant vond. Bovendien heb ik mijn eigen PR-bureau , waar we verschillende PR-projecten uitvoeren. Misschien kan ik er ooit over praten. Maar al over Beeline .
– Waarom in de verleden tijd? En hoe combineer je het bureau en Mosigra?
– Deze week heb ik de operationele processen bij Mosigra volledig verlaten en adviseer ik nu over de strategie. Het begon met het feit dat ik in mei brieven in mijn mailbox begon te ordenen over wat ik daarna wilde doen en wat ik niet wilde doen. Dit is een verhaal over juiste delegatie. Het is altijd moeilijk voor mij geweest. En als we er met Mosigra in zijn geslaagd de verantwoordelijkheden te verdelen en achter te laten wat voor mij interessant is, dan hebben we ons met het bureau dit hele jaar pijnlijk voorbereid om mijn deelname te minimaliseren.
Nou ja, voordat ik me bijvoorbeeld zelf voorbereidde op vergaderingen, maar nu kom je aan en alle inleidende informatie op je formulier is al door andere mensen verzameld, alle details enzovoort. Het was nodig om alles wat nodig was naar de projectmanagers te verschuiven. Er is wat kwaliteitsverlies: ik zou iets sneller en nauwkeuriger doen. Maar over het algemeen is dit zeer juist als iemand voor u werkt, wat routine genoemd kan worden.
Over trainen
– Een modern mens zou de hele tijd moeten studeren, hoe studeer je?
– Voordat ik met je sprak, stapte ik in een taxi en downloadde vier boeken om bij Sapsan te lezen. Over het algemeen heeft het onderwijs nu aanzienlijke vooruitgang geboekt. Voor degenen die eind jaren negentig en begin jaren 90 zijn begonnen met studeren: dit is werkelijk een magisch verhaal! Voorheen had je geen volledige toegang tot kennis. Ik ging in 99 naar de universiteit, en het was een groot probleem, omdat je feitelijk herschreef wat de docent zei. Dit lijkt helemaal niet op de manier waarop het onderwijs nu is georganiseerd.
De geschiedenis van het onderwijs is de geschiedenis van vier lagen van wat je wordt verteld. De vierde laag is de technologische geschiedenis. Wat wij vroeger een recept noemden: doe dit en je krijgt dat. Niemand heeft haar nodig, maar om de een of andere reden denkt iedereen dat zij de belangrijkste is. De eerste laag is een uitleg waarom je het doet, waarom je het doet en een overzicht van wat er als resultaat zal gebeuren.
Toen we met Beeline werkten, was er een prachtig verhaal: ze vertelden hoe ingenieurs ingenieurs onderwijzen. Ze hebben een universiteit in Moskou. Voor hem werden er regelmatig mensen uit de regio’s gehaald om hun ervaringen te delen. Dat was vijf jaar geleden, en ik weet niet zeker of de dingen nog steeds zo werken. En er was een probleem - meestal komt er een ingenieur die zegt: "Oké, ga zitten, haal de notitieboekjes tevoorschijn en ik zal je laten zien hoe je alles instelt." Iedereen raakt in paniek en niemand begrijpt waarom ze naar deze persoon moeten luisteren.
En de universiteit begon deze mensen correct te leren spreken. Ze zeggen: “Leg uit waarom dit zo is.”
Hij komt naar buiten en zegt: “Jongens, kortom, ik heb nieuwe apparatuur ontvangen van een leverancier, die komt nu naar jullie toe, we hebben er een jaar mee gewerkt, en nu zal ik jullie vertellen welke valkuilen er zijn. Als we dit een jaar geleden hadden geweten, hadden we minder grijze haren gehad. Over het algemeen, of je het nu wilt opschrijven of niet, als je denkt dat je alles zelf kunt doen.” En vanaf dat moment beginnen ze het op te nemen. En nu is hij niet iemand die mensen dicteert wat ze moeten doen, maar een assistent en collega die met dezelfde problemen te maken heeft gehad, en een zeer nuttige bron van informatie.
Tweede laag. Nadat je hebt uitgelegd waarom dit nodig is en wat het resultaat zal zijn, voeg je het verhaal toe. Dit is een formulier dat beschermt tegen fouten en de waarde van deze taak uitlegt.
Derde laag: je vindt een proces dat iemand kent, en gebruikt het verschil om uit te leggen hoe hij van dit proces naar een nieuw proces kan gaan. Daarna geef je een technologisch diagram zoals in het naslagwerk. Dit resulteert in vier stappen, en nu is er toegang tot alle vier.
Je kunt het vierde niveau op elke manier en overal bereiken, maar de belangrijkste zijn het eerste en het tweede – een uitleg van waarom en het verhaal. Als de opleiding goed is, past deze zich aan jouw niveau aan en krijg je een derde niveau dat op jou is afgestemd, d.w.z. je zult het proces snel begrijpen.
Het is nu gemakkelijk geworden om te studeren, omdat in de eerste plaats de cursussen zijn veranderd. Er was zo'n fetisj in het bedrijfsleven: MBA. Nu wordt hij niet meer als zodanig geciteerd. Zijn beeld is erg wazig. Ten tweede is hier een voorbeeld: Stanford heeft een programma voor uitvoerend directeuren dat korter, intenser en beter is. Met name op het gebied van praktische resultaten.
Los daarvan is er een uitstekende Coursera, maar het probleem daar is video.
Een vriend van mij was Coursera-cursussen aan het vertalen en vroeg de vertaler om ondertiteling te maken, die hij vervolgens las om de video niet te hoeven bekijken. Het verkortte zijn tijd en de gemeenschap ontving een vertaalde cursus.
Maar als je moleculaire genetica neemt, blijkt de video erg belangrijk te zijn. Niet omdat daar iets wordt getekend, maar omdat het niveau van vereenvoudiging van de stof voldoende is, d.w.z. het moet in een bepaald tempo worden waargenomen.
Ik heb het geprobeerd met behulp van de handleiding en de video. Het filmpje zag er beter uit. Maar dit is een zeldzaam geval.
Er zijn andere cursussen waar je zonder video simpelweg niet doorheen kunt komen, zoals introductie in klassieke muziek, maar in 80% van de gevallen is dat niet nodig. Al zoekt generatie Z niet eens meer op Google, maar op YouTube. Wat ook normaal is. Ook moet je leren hoe je video’s goed maakt, net als teksten. En ergens daarachter ligt de toekomst.
Over het werken met teksten en klanten
– Hoeveel tijd per dag lukt het jou om aan teksten te besteden?
– Ik schrijf meestal 2-3 uur per dag iets. Maar het is geen feit dat dit allemaal commercieel is. Ik beheer mijn eigen kanaal en ik probeer het volgende boek te schrijven.
– Hoeveel kun je schrijven in 2-3 uur?
- Hoe het gaat. Het hangt heel erg af van het materiaal. Als dit iets is dat ik al weet, dan is de snelheid van 8 tot 10 tekens per uur. Dit is wanneer ik niet voortdurend naar bronnen ren, niet door papier blader, niet naar tabbladen overschakel om iets te verduidelijken, niet iemand bel, enz. Het langste proces is niet schrijven, maar materiaal verzamelen. Meestal praat ik met een aantal mensen om er iets uit te halen.
– Waar voel jij je prettiger bij het werken met teksten, thuis of op kantoor?
– Ik loop nu over straat en in mijn handen heb ik een tablet met een opvouwbaar toetsenbord. Ik reis met hem mee in de Sapsan en heb waarschijnlijk tijd om iets te schrijven. Maar dit is mogelijk als je schrijft vanuit vooraf voorbereid materiaal en zonder afbeeldingen. En aangezien ik thuis een desktop heb, duurde het lang voordat ik een toetsenbord uitkoos. 10 jaar lang had ik een toetsenbord voor 270 roebel (Cherry, "film"). Nu heb ik een “mechana”, maar ik heb er ook een probleem mee. Het is gemaakt voor gamers, en ik wil mijn hartelijke groeten overbrengen aan de Logitech-ondersteuning, deze geweldige mensen die hun garantieverplichtingen niet nakomen. Het toetsenbord is mooi en comfortabel, maar het werkte maar 2-3 maanden. Vervolgens bracht ik het naar het officiële servicecentrum, waar ze zeiden dat de storing de schuld van de fabrikant was. Maar Logitech geeft niets om de onvoorwaardelijke garantie en de reparaties zijn betaald. Ze regelden het ticket drie weken lang: stuur een video, stuur een serienummer en alles stond in het eerste verzoek.
Ik heb een tiental toetsenborden geprobeerd, en deze is tot nu toe de meest comfortabele. En elke keer als ik ernaar kijk, begrijp ik dat het morgen kapot zal gaan. Ik heb een tweede en een derde. Andere fabrikanten.
– Hoe selecteer je onderwerpen?
– Omdat ik de onderwerpen selecteer, zal het moeilijk zijn om te herhalen. Over het algemeen neem ik mee wat mij interesseert en wat er om mij heen gebeurt. Ik vertel je liever hoe ik onderwerpen selecteer voor opdrachtgevers.
Momenteel controleren wij een andere grote bank. Daar is de geschiedenis van de vorming van onderwerpen als volgt: er is begrip van wat ze willen overbrengen, er is een merkimago, er zijn taken die een bedrijfsblog moet oplossen, er is een huidige voorwaardelijke positionering, en die ze willen bereiken.
In principe is de voorwaardelijke positionering overal hetzelfde: eerst is het een moeras, maar we willen een technologiebedrijf zijn. We zijn conservatief, maar we willen er jong uitzien. Vervolgens probeer je echte feiten te vinden die dit helpen aantonen. Soms is dit een dood getal. Gelukkig kent deze situatie feiten. En dan bouw je hieruit een thematisch plan.
In de regel zijn er verschillende universele onderwerpen over waar en hoe we over moeten praten: hoe sommige interne processen werken, waarom we dergelijke beslissingen hebben genomen, hoe onze werkdag eruit ziet en wat we denken over technologie, marktbeoordelingen (uitleg over wat er gebeurt daar en waarom). En er zijn hier drie belangrijke dingen.
De eerste is wat gebruikelijk en bekend is bij mensen binnen het bedrijf. Ze praten er niet over omdat ze er al jaren mee leven, en ze vinden het niet de moeite waard om erover te praten. En het is in de regel het meest interessant.
Het tweede is dat mensen erg bang zijn om de waarheid te vertellen. Je zult succesvol schrijven als je het vertelt zoals het is.
De helft van de klanten van mijn bureau begrijpt bijvoorbeeld nog steeds niet helemaal waarom ze moeten praten over de nadelen van waar ze voor gingen. Of over de fouten die zijn gebeurd. En als je er niets over vertelt, zal niemand je vertrouwen. Dit zal een soort persbericht zijn.
We moeten het elke keer uitleggen en rechtvaardigen. De afgelopen jaren hebben wij dit standpunt kunnen verdedigen. In dit opzicht is Beeline altijd cool geweest, waarmee we vier jaar in het bijzonder aan Habr hebben gewerkt. Ze aarzelden niet om over de meest verschrikkelijke dingen te praten, omdat ze een goed PR-team hadden. Zij waren het die een dode duif op bloggers uitrolden: verschillende bloggers gingen naar een licht ondergelopen kelder en een dode duif zweefde op hen af. Het was geweldig. Ze lieten alles zonder aarzeling zien. En dit heeft veel opgeleverd. Maar dat is niet langer het geval.
Ik herhaal: je moet begrijpen wat je moet vertellen. Vertel het naar waarheid en zoals het is, zonder je te schamen of bang te zijn dat je ergens fouten maakt. De betrouwbaarheid van het materiaal wordt bepaald door de manier waarop u uw fouten beschrijft. Het is moeilijk om in succes te geloven zonder te zien welke problemen er onderweg waren.
Het derde is om te begrijpen wat interessant is voor mensen in het algemeen. Wat een persoon in een bedrijf kan vertellen als hij naar de geschiedenis kijkt. Een klassieke hardcore fout is het proberen IT-mensen over technologie te vertellen. Dit is altijd een heel klein segment, en totdat iemand deze technologie rechtstreeks tegenkomt, zal hij niet bijzonder geïnteresseerd zijn in het lezen ervan. Die. hoe interessant ook, maar er zal geen praktische toepassing zijn. Daarom is het altijd nodig om over de betekenis van dit verhaal te praten. Het moet altijd worden uitgebreid naar een zakelijk perspectief, als we bijvoorbeeld over IT schrijven. Iets dat in de echte wereld gebeurt en hoe dat tot uiting komt in IT-processen, en hoe deze processen later iets veranderen. Maar meestal zeggen ze dit: “hier hebben we de technologie gepakt, erop geschroefd, en hier is het.” Als je naar de oude Yandex-blog kijkt, bewerkt (niet alleen haar berichten, maar specifiek wat de ontwikkelaars schreven), volgt het ongeveer een soortgelijk plan – vanuit het perspectief van de visie van een bedrijf op technologie.
– Ontwikkelaars schamen zich vaak om over hun werk te praten, ze zijn bang dat er iets mis is met hen, dat ze niet zo cool zijn, dat er over hen wordt gestemd. Hoe kom je van deze sombere gedachten af?
– Bij ons speelt een ander verhaal veel vaker: een persoon, bijvoorbeeld het hoofd van een afdeling, werd in verschillende media gepubliceerd, sprak overal in de officiële taal en is nu bang om in een niet-officiële taal over Habré te schrijven.
Misschien is een lijnmedewerker bang dat hij wordt gemind, hoewel ik door de jaren heen geen enkel gedownvote bericht op Habr heb gezien waar wij een bijdrage aan hadden geleverd. Nee, ik heb er één gezien. Voor ongeveer anderhalfduizend posts. Die wij hebben bewerkt. Over het algemeen moet je de juiste dingen correct kunnen vertellen, en als je het gevoel hebt dat iets onzin is, moet je het uit de publicatie verwijderen. We verwijderen ongeveer elke vierde voorbereide post uit publicatie omdat deze niet overeenkomt met wat het materiaal op Habr zou moeten zijn.
Het belangrijkste deel van het verhaal voor de opdrachtgever, dat niemand begrijpt, maar wel het duurst is, is het kiezen van de juiste onderwerpen met samenvattingen. Die. waar je in het algemeen over moet schrijven en in welke richting je moet graven.
Het tweede belangrijke punt, dat wordt onderschat, is de oorlog van bewerkingen om ervoor te zorgen dat PR de tekst niet volledig glad maakt.
– Welke criteria zou je benadrukken voor een geweldige post?
- Op Habré wel over Beeline, het wordt daar benadrukt. Over het algemeen: een goed actueel onderwerp, interessant voor mensen, een normale kijk op het systeem, niet puur over technologie, maar waarom het belangrijk is en waar het mee samenhangt, goed eenvoudig taalgebruik. Dit zijn de basiszaken, en de rest zijn details: wat voor soort materiaal, over welk onderwerp, enz. Nou, ik heb hier veel over geschreven in het boek “Business Evangelist”.
– Welke fouten maken auteurs het vaakst? Wat moet je niet doen op Habr?
– Eén officieel woord en je bent op de Khan’s Habré. Zodra het vermoeden bestaat dat een marketeer de tekst in handen heeft gehad, is het zo. Je kunt de post opgeven, hij gaat niet van start. Op Habr is het succes van een bericht het moment waarop het uit elkaar wordt gehaald via sociale netwerken en telegramkanalen. Als je een bericht tot 10 ziet, kun je er zeker van zijn dat het alleen binnen Habr is geplaatst. En als de post 20-30 duizend of meer heeft, betekent dit dat deze is gestolen en dat extern verkeer naar Habr is gekomen.
– Is het in uw persoonlijke praktijk ooit voorgekomen dat u schrijft en schrijft, en vervolgens alles verwijdert en het opnieuw doet?
- Ja dat klopt. Maar vaker komt het voor dat je begint met schrijven, de stof 2-3 weken opzij legt, er dan weer op terugkomt en nadenkt of het de moeite waard is om het af te maken of niet. Ik heb vier onvoltooide materialen van vorig jaar rondslingeren, omdat ik het gevoel heb dat er iets aan ontbreekt, en ik kan niet rechtvaardigen wat. Eén keer per maand bekijk ik ze en denk ik na of het de moeite waard is om er iets mee te doen of niet.
Ik zal je meer vertellen, ik heb het boek twee keer helemaal opnieuw geschreven. Dat is ‘Op eigen houtje ondernemen’. Terwijl we het schreven, veranderden onze ideeën over zakendoen. Het was heel grappig. We wilden het opnieuw herschrijven, maar besloten dat we ons moesten committeren.
Op dat moment gingen we over van een klein naar een middelgroot bedrijf en kregen we te maken met alle mogelijke problemen die daarmee gepaard gingen. Ik wilde de structuur van het boek veranderen. Hoe meer we bij mensen testten, hoe meer we beseften waar ze tekortschoten. Ja, als je een boek schrijft, heb je de mogelijkheid om afzonderlijke onderdelen op mensen te testen.
– Test je berichten op iemand?
- Nee. Ik reken niet eens een proeflezer. Nog niet zo lang geleden verscheen de mogelijkheid om fouten te melden op Habr, en het werd vreselijk handig. Eén gebruiker schreef mij bijna vijf jaar geleden correcties op een bericht, dat door 600 mensen werd gelezen. Dat wil zeggen, al deze mensen hebben het niet gezien of waren te lui om het te verzenden, maar hij heeft het gevonden.
– Hoe snel kan iemand zijn schrijfvaardigheid ontwikkelen? Hoe lang duurde het voordat je leerde hoe je geweldige berichten kunt schrijven?
– Mijn verhaal is een beetje bijzonder, omdat ik op bijna 14-jarige leeftijd in een publicatie begon te werken. Daarna werkte ik in de ondersteuning en schreef ik veel, en op mijn 18e was ik al redacteur van een kinderkrant in Astrachan. Het is eng om er nu aan te denken, maar het was ongelooflijk leuk. Ons programma was vergelijkbaar met dat van de Izvestia School, en we studeerden gedeeltelijk van hen. Trouwens, in die tijd was het een superniveau in Rusland. Ik zeg niet dat in Astrachan alles hetzelfde was als daar, maar we hebben daar veel dingen overgenomen en het trainingssysteem daar was erg goed. En ik had toegang tot de beste mensen: taalkundigen, twee psychologen, één was superrechttoe-rechtaan, allemaal actieve correspondenten. We werkten aan de radio, ik krijg nog steeds een kilometer film per jaar. Overigens kwam de korst een keer in mijn leven goed van pas, toen in Portugal het museumpersoneel mij vroeg of ik lid was van de pers. Ze zeggen dat je dan in plaats van tien euro één betaalt. Toen vroegen ze naar mijn identiteitsbewijs, dat ik niet bij me had, en geloofden ze me op mijn woord.
– Ik had een soortgelijke ervaring in Amsterdam, toen we gratis naar het museum gingen, wat 11 euro bespaarde. Maar toen controleerden ze mijn identiteitsbewijs en vroegen me een kort formulier in te vullen.
– Op reis neem ik trouwens kleding mee die op allerlei conferenties wordt gegeven. Er zijn logo's van verschillende universiteiten. Het maakt het heel gemakkelijk om te bewijzen dat u een leraar bent. Er zijn ook kortingen voor docenten. Je laat gewoon zien dat dit het symbool is van onze universiteit, meer niet.
Ik herinnerde me een grappig incident: Joker had een zwart T-shirt met de inscriptie “JAWA” in zijn luidsprekerpakket. En in IJsland, in een bar, viel een meisje me lastig met de vraag wat voor soort rockband dit was. Ik zeg dat het Russisch is. Ze reageert door te zeggen dat ze ziet dat deze letter “Zh” Russisch is, en dat jij Russisch bent en in een groep speelt. Het was grappig. Trouwens, ja, IJsland is een land waar meisjes je vanzelf leren kennen, want op het eiland zijn de mogelijkheden voor kruisbestuiving zeer beperkt. En ik , en nogmaals merk ik op dat dit geen trip naar bars was, maar een diepgaande studie van de genetische basis.
– Hoeveel tijd denk je dat een eenvoudige techneut nodig heeft om schrijfvaardigheid te ontwikkelen en het publiek te voelen?
– Weet je, ik voel me nu in sommige opzichten als een kind. Ik kan niet zeggen dat ik iets heb geleerd of ergens mee gestopt ben. Er is altijd ruimte om te groeien. Ik weet wat ik goed kan en waar ik moet verbeteren.
Om goed materiaal te schrijven, moet je je scripties op één plek plaatsen en een presentatielogica opbouwen. Het duurt lang om een taal te leren, maar je kunt de logica van de presentatie heel snel leren. Toen ik mensen leerde schrijven tijdens cursussen bij Tceh, schreef een man binnen drie weken goed materiaal over zijn werk, dat erg populair was op Habr. Hij mocht overigens twee keer de zandbak niet uit, omdat zijn taalgebruik daar gewoon een ramp was. Onhandig en met spelfouten. Dit is het minimale wat mij bekend is. Objectief gezien is zes maanden waarschijnlijk de mediaan.
– Heb je ooit gevallen gehad waarin Akella miste: je rolde een bericht uit en er was iets mis?
– Er waren twee gevallen. Sommige worden gedownvote, en de andere wordt onvoldoende gedownvote. En twee gevallen waarin ik niet begreep waarom de post succesvol was. Die. Dit had ik van tevoren niet kunnen voorzien. En dit is van cruciaal belang.
Als een bericht 100 keer bekeken wordt en je niet weet waarom en wie het heeft ontvangen, is dat net zo beangstigend als wanneer niemand het leest. Je weet dus niets van het publiek.
Dit is een zakelijk verhaal. Als je een onverwacht succes hebt, analyseer je dat veel actiever dan een onverwachte mislukking. Omdat het in het geval van een mislukking duidelijk is wat je moet doen, maar in het geval van succes heb je duidelijk een soort betoverende stijl, omdat je een deel van de markt niet verbetert. En toen kwam ik het toevallig tegen. En je hebt al die jaren winst verloren.
Voor één bedrijf hebben wij een bericht geplaatst. Ze hadden daar apparatuurtesten. Maar het probleem was dat we niet wisten dat de tests die ze deden speciaal voor deze apparatuur door de leverancier waren geschreven. De verkoper kocht een bedrijf dat tests uitvoert, ze schreven een methodologie en kregen tests op maat van hun hardware. Mensen ontdekten dit in de reacties, en begonnen toen gewoon te downvoten. Dit kon niet worden voorzien omdat de spreker dit verhaal zelf niet kende. Daarna introduceerden we een aanvullende procedure: “Als ik een concurrent was, wat zou ik dan tot op de bodem uitzoeken?” En dit probleem was opgelost.
Er waren gevallen waarin mensen mijn bericht verkeerd hadden ingedeeld. En toen was het nodig om het snel opnieuw te doen voordat het volledig verloren ging.
Er was een geval waarin de klant 's nachts de titel veranderde. Er was een publicatie om 9 uur en alles was in orde. Toen werd de klant ergens bang voor en veranderde de titel radicaal. Dit is een normaal geval, we waarschuwden hem onmiddellijk dat de standpunten hierna onmiddellijk in vieren kunnen worden verdeeld. Maar ze besloten dat het nodig was. Uiteindelijk kregen ze hun 10 views, maar het lijkt op niets.
– Hoe moeilijk is het voor u om met klanten te werken? In mijn praktijk viel een kwart in de categorie ‘moeilijk’.
– Nu gaat het niet om Habr, maar in het algemeen. Mijn projectmanager is gek op bedrijven met overheidsparticipatie. Omdat de goedkeuringen daar zodanig zijn dat... 6 maanden voor een bericht op Facebook de norm is.
Mijn standpunt is altijd dit: als alles te ingewikkeld is, verbreken we het contract. Nou, dan overtuigt de mede-oprichter mij ervan dat het contract behouden moet blijven, en zij zal alles regelen. Het verhaal hier is dat er niemand op de markt is die precies zo werkt als wij. Iedereen past zich aan de klant aan, maar de resultaten zijn meestal slecht. De klant is geen expert op deze sites; als we het over Habr hebben, wendt hij zich tot expertise. En dan begint hij veranderingen aan te brengen in dit onderzoek, in de overtuiging dat hij het publiek en het platform beter kent, wat er wel en niet mag, en het resultaat is triest. En als dit moment niet vastligt, zelfs niet op contractniveau, zal alles triest zijn. We hebben zeker drie klanten afgewezen. Meestal doen we een pilot, werken we een paar maanden, en als we beseffen dat alles slecht is, maken we het af.
– Hoe actief ben jij met commentaar bezig? Slimme jongens komen Habré altijd tegen en beginnen in de details te snuffelen?
– Dit zijn fundamentele PR-zaken. Ten eerste moet je anticiperen op mogelijke bezwaren en deze in het materiaal verwijderen. En als je fouten hebt, kun je ze beter zelf vertellen dan dat ze ze opgraven. Ongeveer 70% van de mensen in bedrijven die iets over het merk proberen te schrijven, haalt dit niet in.
Het tweede verhaal is dat wanneer je materiaal schrijft, je moet onthouden dat er altijd iemand is die het onderwerp beter begrijpt. Puur statistisch gezien zijn er meerdere van zulke mensen. Daarom is het nooit nodig om mensen les te geven. En je mag nooit conclusies trekken voor mensen. Je zet altijd de feiten uiteen en zegt dat ik zo denk: dit is een evaluatieve mening, de feiten zijn zus en zo, en dan doe je het min of meer zelf.
Ik heb geen problemen met opmerkingen, maar ik heb wel klanten die worden aangevallen vanwege bepaalde fouten die ze maken. Nou, dan is er een hele methodologie om ermee te werken. Kortom, u moet proberen niet in situaties terecht te komen waarin u overreden kunt worden. Identificeer vooraf de nadelen en zorg voor een oplossing voor het probleem, maar in het geval van tekortkomingen is er een hele methodologie om dit te doen. Als je het boek “Business Evangelist” opent, is bijna een derde ervan gewijd aan het werken met commentaar.
– Er is een gevestigde mening dat Habr een nogal giftig publiek heeft.
- Gewoon aan het denken. En in plaats van 'bedankt' is het gebruikelijk om een plusje toe te voegen, wat in het begin voor velen heel beangstigend is, omdat ze met deze dankbetuigingen een overstroming verwachten. Maar is het je trouwens opgevallen dat de negativiteit onder het publiek de afgelopen vijf jaar aanzienlijk is afgenomen? Berichten worden simpelweg niet gelezen in plaats van gelekt.
– Toen ik medewerker was van de contentstudio Habr, kan ik zeggen dat de moderatie tot begin dit jaar behoorlijk streng was. Voor verschillende overtredingen en trollen werden ze zeer snel gestraft. Dit bord met cijfers nam ik mee naar diverse presentaties en trainingen:
– Nee, ik heb het over die mensen die met reden op fouten wezen. Ze begonnen eenvoudigweg langs de posten te lopen. Eerder, je schrijft, en een golf van kritiek begint je meteen te raken, je moet aan iedereen uitleggen wat je bedoelde. Nu niet. Aan de andere kant is het mogelijk dat dit de toetredingsdrempel voor nieuwe auteurs verlaagt.
– Bedankt voor een interessant en informatief gesprek!
PS: misschien ben je ook geïnteresseerd in deze materialen:
- -
Bron: www.habr.com