De Duitse uitgever Alex Springer bereidt een rechtszaak voor tegen Eyeo GmbH, die de populaire internetreclameblokker Adblock Plus ontwikkelt, wegens inbreuk op het auteursrecht. Volgens het bedrijf dat eigenaar is van Bild en Die Welt brengen advertentieblokkers de digitale journalistiek in gevaar en veranderen ze op illegale wijze “de programmeercode van websites.”
Het lijdt geen twijfel dat zonder advertentie-inkomsten het internet niet hetzelfde zou zijn als wij het kennen. Veel sites bestaan uitsluitend op het geld dat ze ontvangen uit online advertenties. Velen van hen maken echter misbruik van deze inkomstenbron door bezoekers te bombarderen met geanimeerde banners en pop-ups.
Gelukkig is er als reactie op dit fenomeen een verscheidenheid aan extensies en programma's op de markt gekomen die vervelende advertenties kunnen blokkeren, terwijl ze gebruikersverkeer besparen en de laadtijden van webpagina's verkorten. De meest populaire van deze tools zijn uBlock Origin, AdGuard en AdBlock Plus. En als gebruikers tevreden zijn met de beschikbaarheid van dergelijke oplossingen, dan zijn verschillende online platforms al lang op zoek naar manieren om blokkers te bestrijden met behulp van pop-upvensters waarin hen wordt gevraagd deze uit te schakelen of zelfs via de rechter.
Voor deze laatste methode werd gekozen door uitgeverij Alex Springer. Het bedrijf zei dat AdBlock Plus en zijn gebruikers zijn bedrijfsmodel ondermijnden. Nadat de uitgeverij echter alle instanties van de Duitse gerechtelijke autoriteiten tot aan het Hooggerechtshof van Duitsland had doorlopen, verloor de uitgeverij in april 2018 uiteindelijk de juridische strijd.
Nu, een jaar later, is de uitgever terug met een nieuwe beschuldiging. Deze keer beweert Alex Springer dat AdBlock Plus het auteursrecht schendt. De beschuldiging, gerapporteerd door nieuwsportaal Heise.de, lijkt de grenzen te verleggen van wat algemeen wordt beschouwd als online inbreuk op het auteursrecht.
“Adblockers wijzigen de programmeercode van websites en krijgen zo directe toegang tot wettelijk beschermde inhoud van uitgevers”, zegt Klaas-Hendrik Soering, hoofd juridische zaken bij Axel Springer. “Op de lange termijn zullen ze niet alleen de basis van de financiering van digitale journalistiek vernietigen, maar ook de open toegang tot opinievormende informatie online bedreigen.”
Totdat de daadwerkelijke beschuldiging publiekelijk beschikbaar is (volgens Heise is deze nog in behandeling), kan naar de exacte inhoud van de rechtszaak alleen maar worden geraden. Gezien de manier waarop AdBlock Plus werkt, is het echter onwaarschijnlijk dat de browserextensie op de een of andere manier de code van een webpagina op een externe server zou kunnen veranderen. En zelfs als we het over de lokale machine hebben, blokkeert de plug-in alleen het laden van individuele pagina-elementen, zonder de inhoud op enigerlei wijze te veranderen of te vervangen.
“Ik zou het argument ten gunste van het feit dat we ons bemoeien met de ‘programmacode van sites’ bijna absurd willen noemen”, aldus een vertegenwoordiger van Eyeo. “Er is niet veel technische kennis voor nodig om te begrijpen dat een browserplug-in niets kan veranderen aan Springer-servers.”
Het is mogelijk dat Alex Springer probeert te opereren onder een ander aspect van de auteursrechtwetgeving, zoals het omzeilen van technische maatregelen die door de eigenaar van het auteursrecht zijn genomen om activiteiten te beperken waarvoor hij geen toestemming heeft gegeven. Volledige details van de claim en toekomstige rechtszaken zullen pas duidelijk worden zodra de rechtszaak voor het publiek beschikbaar is gesteld.
Bron: 3dnews.ru