Een licentie voor open source-projecten die gebruikers verplicht "geen schade aan te richten"

Hallo, Habr! Ik presenteer onder uw aandacht een vertaling van het artikel "Een open source-licentie die vereist dat gebruikers geen schade berokkenen" van Klint Finley.

China maakt gebruik van gezichtsherkenningstechnologieën, om Oeigoerse moslims te berekenen. Het Amerikaanse leger gebruikt drones om terrorismeverdachten te doden, en tegelijkertijd burgers in de buurt. De Amerikaanse immigratie- en douanehandhaving – dezelfde die kinderen in kooien hielden nabij de Mexicaanse grens – vertrouwt op software voor communicatie en coördinatie, zoals alle moderne organisaties.

Iemand moet de code schrijven die dit allemaal mogelijk maakt. Ontwikkelaars roepen hun werkgevers en overheden steeds vaker op om hun werk niet langer voor onethische doeleinden te gebruiken. Medewerkers van Google overtuigden het bedrijf om te stoppen werken aan het analyseren van drone-opnamesen annuleer alle plannen om te bieden op cloud computing voor het Pentagon. Microsoft-werknemers protesteerden samenwerking van het bedrijf met de immigratiepolitie en militair, zij het met minimaal succes.

Het is echter vrij lastig om te voorkomen dat bedrijven of overheden software gebruiken die al geschreven is, vooral als deze software zich in het publieke domein bevindt. Vorige maand bijvoorbeeld Seth Vargo een deel van mijn software verwijderd open source uit online repositories uit protest tegen het mogelijke gebruik ervan door de immigratiepolitie. Omdat open source-code echter vrijelijk kan worden gekopieerd en gedistribueerd, was alle externe code al snel beschikbaar in andere bronnen.

Coraline Ida Emki wil haar collega-programmeurs meer controle geven over hoe hun software wordt gebruikt. Software uitgebracht onder de nieuwe "Hippocratische licentie" mag voor welk doel dan ook worden gedistribueerd en aangepast, met één belangrijke uitzondering: de software mag niet worden gebruikt door individuen, bedrijven, overheden of andere groepen op systemen of voor activiteiten die fysieke personen actief en opzettelijk in gevaar brengen, schade toebrengen of anderszins in gevaar brengen. geestelijke gezondheid of economisch of ander welzijn van individuen of groepen mensen, in strijd met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de VN.

Het is inherent moeilijk en controversieel om duidelijk te definiëren wat het betekent om schade te veroorzaken, maar Emki hoopt dat het koppelen van deze licentie aan bestaande internationale normen de onzekerheid over deze kwestie zal helpen verminderen. “De Verklaring van de Rechten van de Mens is een zeventig jaar oud document dat algemeen wordt aanvaard vanwege de definities van schade en wat precies een schending van de mensenrechten inhoudt,” zei Emkey.

Dit is natuurlijk een nogal gewaagd voorstel, maar Emki beroemd omdat hij dit soort dingen zegt. In 2014 schreef ze de eerste versie van de gedragsregels voor open source-projecten, genaamd ‘Gedragscode voor deelnemers’. Het werd aanvankelijk met scepsis ontvangen, maar meer dan 40000 open source-projecten hebben deze regels al overgenomen, van Google's TensorFlow AI-platform tot de Linux-kernel.
Het is waar dat op dit moment maar weinig mensen materiaal publiceren onder de ‘Hippocratische licentie’; zelfs Emki zelf gebruikt het nog niet. De licentie moet nog wettelijke goedkeuringen ondergaan, waarvoor Emki een advocaat heeft ingehuurd, en er zijn verschillende obstakels mogelijk, onder meer in de vorm van compatibiliteit met andere licenties, die op de een of andere manier moeten worden opgelost.

Emkey is het ermee eens dat het veranderen van de manier waarop ingenieurs hun werk licentiëren de schendingen van de mensenrechten op zichzelf niet zal stoppen. Ze wil mensen echter een instrument geven om bedrijven, overheden of andere snode entiteiten ervan te weerhouden hun code te gebruiken om misdaden te plegen.
Het non-profit Open Source Initiative zei dat open source-software "individuen of groepen individuen niet mag discrimineren" en "niemand mag verbieden de software op bepaalde werkgebieden te gebruiken."

Of mensenrechtenschendingen “specifieke werkterreinen” zijn valt nog te bezien (ca. rijbaan er is hier veel sarcasme), aangezien Emki haar “Hippocratische licentie” nog niet officieel ter beoordeling bij OSI heeft ingediend. Echter in een tweet vorige maand De organisatie gaf aan dat deze licentie niet voldoet aan de definitie van vrije software. OSI mede-oprichter Bruce Pierence ook schreef op zijn blogdat deze licentie in strijd is met de definitie van hun organisatie.

Emki hoopt de open source-gemeenschap te verenigen en druk uit te oefenen op OSI om hun definitie te wijzigen of een nieuwe te creëren. “Ik denk dat de OSI-definitie jammerlijk verouderd is”, zei Emkee. “Op dit moment heeft de open source-gemeenschap eenvoudigweg niet de middelen in handen om het gebruik van onze technologieën, bijvoorbeeld door fascisten, te voorkomen.”

De zorgen van Emka worden gedeeld door andere ontwikkelaars. Michael Caferella, mede-oprichter van het populaire open source dataverwerkingsplatform Hadoop, heeft gezien hoe zijn tools worden gebruikt op manieren die hij zich nooit had kunnen voorstellen, onder meer door de National Security Agency. “Het is goed als mensen gaan nadenken over wie hun software gebruikt en hoe. Persoonlijk maak ik me het meest zorgen over misbruik door ondemocratische staten die over aanzienlijke technische middelen beschikken om te veranderen en nieuwe projecten in te zetten. Ik heb niet de nodige ervaring om te zeggen of deze (Hippocratische licentie) voldoende zal zijn om dergelijke misbruiken te stoppen”, zei hij.

Pogingen om open source-definities te veranderen om rekening te houden met ethische kwesties hebben een lange en controversiële geschiedenis. Emki is verre van de eerste die probeert een licentie te schrijven die het gebruik van open source met het doel schade te veroorzaken zou voorkomen. Dus peer-to-peer GPU-computerhulpprogramma: een Global Processing Unit werd in 2006 vrijgegeven onder een licentie die het gebruik ervan door het leger verbood. Tot nu toe hebben dergelijke maatregelen weinig effect gehad, maar dit kan veranderen. Eerder dit jaar tientallen softwareprojecten zijn geaccepteerd Anti-996-licentie, die gebruikers verplicht zich te houden aan zowel lokale als internationale arbeidsnormen, als reactie op nieuws over walgelijke arbeidsomstandigheden bij Chinese technologiebedrijven. Emkey hoopt dat de publieke reactie tegen de Amerikaanse immigratiepolitie, die zich tot ver buiten de technologiesector heeft verspreid, het omslagpunt zal blijken te zijn.

Sommigen wijzen op de mogelijkheid om een ​​nieuwe term aan te nemen voor een code die voor sommigen openstaat, maar voor anderen gesloten is. "Misschien moeten we stoppen met het 'open' noemen van onze software en het 'open voor altijd' gaan noemen," Vargo schreef in zijn tweet, dezelfde programmeur die eerder zijn code verwijderde uit protest tegen de immigratiepolitie.

De term ‘open source software’ werd eind jaren negentig aangenomen als alternatief voor ‘vrije software’ en werd destijds in verband gebracht met bepaalde ideologische kwesties. En nu ontwikkelaars ideologischer worden, is het misschien tijd dat er een nieuwe term opduikt.

Bron: www.habr.com