8.1 Creativiteit
“Hoewel zo’n machine veel dingen net zo goed en misschien beter zou kunnen doen dan wij, zou ze in een ander geval zeker falen en zou blijken dat ze niet bewust handelt, maar alleen vanwege de locatie van haar organen.”
– Descartes. Redeneren over de methode. 1637
We zijn eraan gewend machines te gebruiken die sterker en sneller zijn dan mensen. Maar vóór de komst van de eerste computers vermoedde niemand dat een machine meer kon doen dan een beperkt aantal verschillende acties. Dit is waarschijnlijk de reden waarom Descartes volhield dat geen enkele machine zo inventief kon zijn als de mens.
“Want hoewel de geest een universeel instrument is, dat onder de meest uiteenlopende omstandigheden kan dienen, vereisen de organen van de machine voor elke individuele actie een speciale instelling. Daarom is het ondenkbaar dat er zoveel verschillende arrangementen in de machine zouden zitten, zodat deze in alle gevallen van het leven zou kunnen handelen op de manier waarop onze rede ons laat handelen. – Descartes. Redeneren over de methode. 1637
Op dezelfde manier werd vroeger aangenomen dat er een onoverbrugbare kloof bestond tussen mens en dier. In The Descent of Man merkt Darwin op: "Veel auteurs hebben erop aangedrongen dat de mens door een onoverkomelijke barrière wordt gescheiden van de lagere dieren met betrekking tot mentale vermogens". Maar dan maakt hij duidelijk dat dit het verschil is "kwantitatief, niet kwalitatief".
Charles Darwin: “Het lijkt mij nu volledig bewezen dat mensen en hogere dieren, vooral primaten... dezelfde gevoelens, impulsen en sensaties hebben; ze hebben allemaal dezelfde passies, genegenheid en emoties, zelfs de meest complexe, zoals jaloezie, achterdocht, competitie, dankbaarheid en vrijgevigheid; ... hebben, hoewel in verschillende mate, het vermogen om te imiteren, op te letten, te redeneren en te kiezen; beschikken over geheugen, verbeeldingskracht, associatie van representaties en rede.
Darwin merkt dat verder op "Individuen van dezelfde soort vertegenwoordigen alle stadia, van pure domheid tot grote intelligentie" en beweert dat zelfs de hoogste vormen van menselijk denken zich uit dergelijke variaties zouden kunnen ontwikkelen - omdat hij hiervoor geen onoverkomelijke obstakels ziet.
“Je kunt op zijn minst de mogelijkheid van deze ontwikkeling niet ontkennen, omdat we dagelijks voorbeelden zien van de ontwikkeling van deze vaardigheden bij elk kind en volledig geleidelijke overgangen kunnen traceren van de geest van een volslagen idioot... naar de geest van Newton”.
Veel mensen vinden het nog steeds moeilijk om zich de overgangsstappen van de dierlijke naar de menselijke geest voor te stellen. In het verleden was deze opvatting vergeeflijk; weinigen dachten dat slechts een paar kleine structurele veranderingen kunnen de mogelijkheden van machines enorm vergroten. In 1936 liet de wiskundige Alan Turing echter zien hoe je een ‘universele’ machine kon bouwen die de instructies van andere machines kon lezen en vervolgens, door tussen die instructies te schakelen, alles kon doen wat die machines konden doen.
Alle moderne computers gebruiken deze techniek, dus vandaag de dag kunnen we één apparaat gebruiken om een vergadering te organiseren, teksten te bewerken of berichten naar vrienden te sturen. Bovendien, zodra we deze instructies opslaan внутри Machines kunnen programma's veranderen zodat de machine zijn eigen mogelijkheden kan uitbreiden. Dit bewijst dat de beperkingen die Descartes waarnam niet inherent waren aan machines, maar het resultaat waren van onze ouderwetse manier om ze te bouwen of te programmeren. Voor elke machine die we in het verleden hebben ontworpen, was er maar één manier om elke specifieke taak uit te voeren, terwijl een persoon, als hij moeite heeft een taak op te lossen, alternatieve opties heeft.
Veel denkers beweren echter nog steeds dat machines nooit zulke hoogten zullen kunnen bereiken als het schrijven van grote theorieën of symfonieën. In plaats daarvan geven ze er de voorkeur aan deze vaardigheden toe te schrijven aan onverklaarbare ‘talenten’ of ‘gaven’. Deze vermogens zullen echter minder mysterieus worden zodra we zien dat onze vindingrijkheid voortkomt uit verschillende manieren van denken. Elk vorig hoofdstuk van dit boek heeft laten zien hoe onze geest deze alternatieven biedt:
§1. We worden geboren met veel alternatieven.
§2. We leren van Imprimers (Imprinters) en vrienden.
§3. We leren ook wat we niet moeten doen.
§4. Wij zijn in staat tot reflectie.
§5. We kunnen de gevolgen van ingebeelde acties voorspellen.
§6. We maken gebruik van enorme hoeveelheden gezond verstand-kennis.
§7. We kunnen schakelen tussen verschillende manieren van denken.
Dit hoofdstuk bespreekt de extra kenmerken die de menselijke geest zo veelzijdig maken.
§8-2. Wij bekijken de zaken vanuit verschillende invalshoeken.
§8-3. We hebben manieren om snel tussen deze te schakelen.
§8-4. Wij zijn in staat snel te leren.
§8-5. We kunnen relevante kennis effectief herkennen.
§8-6. We hebben verschillende manieren om dingen weer te geven.
Aan het begin van dit boek merkten we op dat het moeilijk is om jezelf als een machine te zien, omdat geen enkele bestaande machine de betekenis ervan begrijpt, maar alleen de eenvoudigste commando's uitvoert. Sommige filosofen beweren dat dit zo zou moeten zijn, omdat machines materieel zijn, terwijl betekenis bestaat in de wereld van ideeën, een gebied buiten de fysieke wereld. Maar in het eerste hoofdstuk suggereerden we dat we zelf machines zouden beperken door betekenissen zo eng te definiëren dat we hun diversiteit niet kunnen uitdrukken:
“Als je iets maar op één manier 'begrijpt', is het onwaarschijnlijk dat je het überhaupt zult begrijpen - want als er iets misgaat, loop je tegen een muur aan. Maar als je je iets op verschillende manieren voorstelt, dan is er altijd een uitweg. Je kunt de zaken vanuit verschillende invalshoeken bekijken totdat je de oplossing hebt gevonden!”
De volgende voorbeelden laten zien hoe deze diversiteit de menselijke geest zo flexibel maakt. En we beginnen met het schatten van de afstand tot objecten.
8.2 Afstandsschatting
Wil je een microscoop in plaats van een oog?
Maar je bent geen mug of microbe.
Waarom naar ons kijken, oordeel zelf,
Op de bladluizen, de hemel verwaarlozend
– A. Paus. Ervaring over een persoon. (vertaald door V. Mikoesjevitsj)
Als je dorst hebt, zoek je iets om te drinken, en als je een mok in de buurt ziet, kun je deze gewoon pakken, maar als de mok ver genoeg weg is, zul je ernaartoe moeten gaan. Maar hoe weet je welke dingen je kunt bereiken? Een naïef persoon ziet hier geen probleem: "Je kijkt gewoon naar het ding en ziet waar het is". Maar toen Joan in hoofdstuk 4-2 een naderende auto zag of in 6-1 een boek pakte, Hoe wist ze de afstand tot hen?
In primitieve tijden moesten mensen evalueren hoe dichtbij een roofdier was. Tegenwoordig hoeven we alleen maar te evalueren of er voldoende tijd is om de straat over te steken - niettemin hangt ons leven ervan af. Gelukkig hebben we veel manieren om de afstand tot objecten te schatten.
Een gewone beker heeft bijvoorbeeld de grootte van een hand. Dus wat als een kopje evenveel ruimte vult als uw uitgestrekte hand!dan kun je contact opnemen en het meenemen. U kunt ook inschatten hoe ver een stoel van u verwijderd is, omdat u ongeveer de grootte kent.
Zelfs als u de grootte van een object niet kent, kunt u nog steeds de afstand ervan schatten. Als een van de twee dingen van dezelfde grootte er bijvoorbeeld kleiner uitziet, is deze verder weg. Een dergelijke veronderstelling kan onjuist zijn als dit ding een model of speelgoed is. Als objecten elkaar overlappen, ongeacht hun relatieve grootte, is het object dichterbij.
U kunt ook ruimtelijke informatie krijgen over hoe delen van een oppervlak worden verlicht of gearceerd, evenals het perspectief en de omgeving van een object. Nogmaals, dergelijke aanwijzingen zijn soms misleidend; de afbeeldingen van de twee onderstaande blokken zijn identiek, maar de context suggereert dat ze verschillende afmetingen hebben.
Als je ervan uitgaat dat twee objecten op hetzelfde oppervlak liggen, dan is het object dat erboven ligt verder weg. Fijnere texturen lijken verder weg, net als wazige objecten.
U kunt de afstand tot een object schatten door verschillende beelden van elk oog te vergelijken. Door de hoek tussen deze beelden, of door kleine "stereoscopische" verschillen daartussen.
Hoe dichter een object bij u is, hoe sneller het beweegt. Je kunt de grootte ook schatten aan de hand van hoe snel de focus van het gezichtsvermogen verandert.
En ten slotte kun je, naast al deze waarnemingen, de afstand inschatten zonder je zicht te gebruiken: als je een object eerder hebt gezien, onthoud je de locatie ervan.
Leerling: waarom zoveel methoden, als twee of drie genoeg zijn?
We maken elke minuut dat we wakker zijn honderden afstandsschattingen, en toch vallen we bijna van de trap of botsen we tegen deuren. Elke methode voor het schatten van afstand heeft zijn nadelen. Scherpstellen werkt alleen op voorwerpen die dichtbij zijn; sommige mensen kunnen helemaal niet scherpstellen. Binoculair zicht werkt over lange afstanden, maar sommige kunnen de beelden van elk oog niet evenaren. De andere methoden werken niet als de horizon niet zichtbaar is, of als textuur en vervaging niet beschikbaar zijn. Kennis is alleen van toepassing op bekende objecten, maar een object kan een ongebruikelijke grootte hebben. Toch maken we zelden fatale fouten, omdat we veel manieren hebben om de afstand in te schatten.
Als elke methode zijn voor- en nadelen heeft, welke kun je dan vertrouwen? In de volgende hoofdstukken bespreken we verschillende ideeën over hoe we zo snel kunnen schakelen tussen verschillende manieren van denken.
Bedankt voor de vertaling Katifa Sh. Als je mee wilt doen en wilt helpen met vertalingen (schrijf dan een persoonlijk bericht of e-mail [e-mail beveiligd])
Inhoudsopgave van het boek The Emotion Machine
Hoofdstuk 1 Verliefd worden
Hoofdstuk 2. BIJLAGEN EN DOELEN
Hoofdstuk 3. VAN PIJN NAAR LIJDEN
Hoofdstuk 4 BEWUSTZIJN
Hoofdstuk 5. NIVEAUS VAN GEESTELIJKE ACTIVITEITEN
Hoofdstuk 6] Hoofdstuk 7. Denken []
Hoofdstuk 8
8‑3. Panalogie
8‑4. Hoe werkt menselijk leren?
8-5. Krediettoewijzing
8‑6. Creativiteit en genialiteit
8-7. Herinneringen en representatiesHoofdstuk 9. Het zelf []
Kant-en-klare vertalingen
Huidige vertalingen waarmee u verbinding kunt maken
Bron: www.habr.com