Innovatie is gemeengoed geworden.
En dan hebben we het niet over zulke moderne ‘innovaties’ als ray tracing-technologie op RTX-videokaarten van Nvidia of 50x zoom in de nieuwe smartphone van Huawei. Deze dingen zijn nuttiger voor marketeers dan voor gebruikers. We hebben het over echte innovaties die onze benadering en kijk op het leven aanzienlijk hebben veranderd.
Gedurende 500 jaar, en vooral in de laatste 200 jaar, is het menselijk leven voortdurend getransformeerd door nieuwe ideeën, uitvindingen en ontdekkingen. En dit is een vrij korte periode in de menselijke geschiedenis. Voordien leek de ontwikkeling erg langzaam en ongehaast, vooral van de kant van een persoon uit de 21e eeuw.
In de moderne wereld is verandering de belangrijkste constante geworden. Sommige uitspraken van vijftien jaar geleden, die ooit heel normaal waren, kunnen nu door mensen als ongepast of aanstootgevend worden ervaren. Een deel van de gespecialiseerde literatuur van tien jaar geleden wordt niet langer als relevant beschouwd, en het zien van een elektrische auto op de weg wordt al als de norm beschouwd, niet alleen in ontwikkelde landen.
We zijn gewend aan de vernietiging van tradities, aan revolutionaire technologieën en aan constante informatie over nieuwe ontdekkingen waar we nog steeds weinig van begrijpen. Wij zijn ervan overtuigd dat wetenschap en technologie niet stil staan, en wij geloven dat er in de toekomst nieuwe ontdekkingen en innovaties op ons wachten. Maar waarom zijn we daar zo zeker van? Wanneer zijn we begonnen te geloven in technologie en de methoden van wetenschappelijk onderzoek? Wat heeft het veroorzaakt?
Naar mijn mening onthult Yuval Noah Harari deze kwesties voldoende gedetailleerd in zijn boek “Sapiens: A Brief History of Humankind” (ik denk dat elke sapiens het zou moeten lezen). Daarom zal deze tekst sterk afhankelijk zijn van enkele van zijn uitspraken.
De zin die alles veranderde
Door de geschiedenis heen hebben mensen voortdurend empirische observaties vastgelegd, maar de waarde ervan was laag, omdat mensen geloofden dat alle kennis die de mensheid echt nodig had, al was verkregen van oude filosofen en profeten. Eeuwenlang was de belangrijkste manier om kennis te verwerven het bestuderen en uitvoeren van bestaande tradities. Waarom tijd verspillen aan het zoeken naar nieuwe antwoorden als we alle antwoorden al hebben?
Trouw aan de traditie was de enige kans om terug te keren naar het glorieuze verleden. Uitvindingen konden de traditionele manier van leven slechts in geringe mate verbeteren, maar ze probeerden geen inbreuk te maken op de tradities zelf. Vanwege deze eerbied voor het verleden werden veel ideeën en uitvindingen beschouwd als een uiting van trots en terzijde geschoven. Als zelfs de grote filosofen en profeten uit het verleden er niet in zijn geslaagd het probleem van hongersnood en pest op te lossen, waar kunnen we dan heen?
Waarschijnlijk kennen veel mensen de verhalen over Icarus, de Toren van Babel of de Golem. Zij leerden dat elke poging om buiten de grenzen van de mens te treden, ernstige gevolgen zou hebben. Als je niet over enige kennis beschikte, heb je je waarschijnlijk tot een wijzer persoon gewend, in plaats van zelf de antwoorden te proberen te vinden. En nieuwsgierigheid (ik herinner me ‘eet een appel’) stond in sommige culturen niet bijzonder hoog in het vaandel.
Niemand hoefde te ontdekken wat niemand eerder wist. Waarom zou ik de structuur van een spinnenweb of de werking van ons immuunsysteem begrijpen als de oude wijzen en wetenschappers het niet als iets belangrijks beschouwden en er niet over schreven?
Als gevolg hiervan leefden mensen lange tijd in dit vacuüm van traditie en eeuwenoude kennis, zonder zelfs maar te denken dat hun wereldbeeld voldoende beperkt was. Maar toen deden we een van de belangrijkste ontdekkingen die de weg vrijmaakten voor de wetenschappelijke revolutie: onwetendheid. ‘Ik weet het niet’ is misschien wel een van de belangrijkste uitspraken uit onze geschiedenis die ons motiveerde om naar antwoorden te zoeken. Het idee dat mensen de antwoorden op de belangrijkste vragen niet weten, heeft ons gedwongen onze houding ten opzichte van bestaande kennis te veranderen.
Het ontbreken van antwoorden werd gezien als een teken van zwakte en deze houding is tot op de dag van vandaag niet verdwenen. Sommige mensen geven nog steeds niet toe dat ze onwetend zijn over bepaalde kwesties en presenteren zichzelf als “experts” om niet vanuit een zwakke positie te komen. Als zelfs moderne mensen het misschien heel moeilijk vinden om te zeggen: ‘Ik weet het niet’, dan is het moeilijk voor te stellen hoe het was in een samenleving waarin alle antwoorden al waren gegeven.
Hoe onwetendheid onze wereld heeft vergroot
Natuurlijk waren er in de oudheid beweringen over menselijke onwetendheid. Het volstaat om de zinsnede ‘Ik weet dat ik niets weet’ in herinnering te brengen, die aan Socrates wordt toegeschreven. Maar de massale erkenning van onwetendheid, die een passie voor ontdekking met zich meebracht, verscheen iets later - met de ontdekking van een heel continent, dat per ongeluk of per vergissing vernoemd was naar de reiziger Amerigo Vespucci.
Hier is een kaart van Fra Mauro, gemaakt in de jaren 1450 (de omgekeerde versie die bekend is bij moderne ogen). Het ziet er zo gedetailleerd uit dat het lijkt alsof Europeanen alle uithoeken van de wereld al kennen. En nog belangrijker: geen witte vlekken.
Maar toen, in 1492, zeilde Christoffel Columbus, die lange tijd geen beschermheren had kunnen vinden voor zijn reis op zoek naar een westelijke route naar India, vanuit Spanje om zijn idee tot leven te brengen. Maar er gebeurde iets grootsers: op 12 oktober 1492 riep de uitkijk op het schip “Pinta” “Aarde! Aarde!" en de wereld was niet meer hetzelfde. Niemand dacht eraan een heel continent te ontdekken. Columbus hield tot het einde van zijn leven vast aan het idee dat het slechts een kleine archipel ten oosten van Indië was. Het idee dat hij het continent ontdekte paste niet in zijn hoofd, zoals veel van zijn tijdgenoten.
Eeuwenlang spraken grote denkers en wetenschappers alleen over Europa, Afrika en Azië. Hadden de autoriteiten ongelijk en beschikten ze niet over de volledige kennis? Hebben de Schriften de halve wereld buiten beschouwing gelaten? Om vooruit te komen moesten mensen de ketenen van oude tradities afwerpen en accepteren dat ze niet alle antwoorden wisten. Ze moeten zelf antwoorden vinden en de wereld opnieuw leren kennen.
Om nieuwe gebieden te ontwikkelen en nieuwe landen te regeren, was een enorme hoeveelheid nieuwe kennis nodig over flora, fauna, geografie, Aboriginal-cultuur, landgeschiedenis en nog veel meer. Oude leerboeken en eeuwenoude tradities zullen hier niet helpen; we hebben een nieuwe aanpak nodig: een wetenschappelijke aanpak.
Na verloop van tijd begonnen er kaarten met witte vlekken te verschijnen, wat avonturiers nog meer aantrok. Een voorbeeld is de Salviati-kaart uit 1525 hieronder. Niemand weet wat je te wachten staat na de volgende kaap. Niemand weet welke nieuwe dingen je zult leren en hoe nuttig het voor jou en de samenleving zal zijn.
Maar deze ontdekking veranderde niet onmiddellijk het bewustzijn van de hele mensheid. Nieuwe landen trokken alleen Europeanen aan. De Ottomanen hadden het te druk met hun traditionele uitbreiding van invloed door de verovering van hun buren, en de Chinezen waren helemaal niet geïnteresseerd. Er kan niet worden gezegd dat de nieuwe landen zo ver van hen verwijderd waren dat ze daar niet konden zwemmen. Zestig jaar voordat Columbus Amerika ontdekte, zeilden de Chinezen naar de oostkust van Afrika en hun technologie was voldoende om de verkenning van Amerika te beginnen. Maar dat deden ze niet. Misschien omdat dit idee teveel inbreuk maakte op hun tradities en tegen hen indruiste. Toen had deze revolutie in hun hoofden nog niet plaatsgevonden, en toen zij en de Ottomanen zich realiseerden dat het al te laat was, aangezien de Europeanen het grootste deel van het land al hadden veroverd.
Hoe we in de toekomst gingen geloven
De wens om onontgonnen paden te verkennen, niet alleen op het land, maar ook in de wetenschap, is niet de enige reden waarom moderne mensen zoveel vertrouwen hebben in de verdere opkomst van innovaties. De dorst naar ontdekking maakte plaats voor het idee van vooruitgang. Het idee is dat als je je onwetendheid toegeeft en in onderzoek investeert, de zaken beter zullen worden.
Mensen die in het idee van vooruitgang geloofden, geloofden ook dat geografische ontdekkingen, technische uitvindingen en de ontwikkeling van communicatie de totale hoeveelheid productie, handel en welvaart zouden vergroten. Nieuwe handelsroutes over de Atlantische Oceaan zouden winst kunnen opleveren zonder de oudere handelsroutes over de Indische Oceaan te verstoren. Er verschenen nieuwe goederen, maar de productie van de oude nam niet af. Het idee kreeg ook snel economische uitdrukking in de vorm van economische groei en het actieve gebruik van krediet.
In de kern is krediet het inzamelen van geld in het heden ten koste van de toekomst, gebaseerd op de veronderstelling dat we in de toekomst meer geld zullen hebben dan in het heden. Krediet bestond al vóór de wetenschappelijke revolutie, maar feit is dat mensen terughoudend waren met het verstrekken of afsluiten van leningen omdat ze niet hoopten op een betere toekomst. Ze dachten meestal dat het beste in het verleden lag en dat de toekomst nog erger zou kunnen zijn dan het heden. Als er in de oudheid dus leningen werden verstrekt, waren deze meestal voor een korte periode en tegen zeer hoge rentetarieven.
Iedereen geloofde dat de universele taart beperkt was en misschien zelfs geleidelijk afnam. Als het je lukte en een groot stuk van de taart pakte, dan heb je iemand beroofd. Daarom was ‘geld verdienen’ in veel culturen een zondige zaak. Als de Scandinavische koning meer geld had, voerde hij hoogstwaarschijnlijk een succesvolle aanval op Engeland uit en nam hij een deel van hun middelen weg. Als uw winkel veel winst maakt, betekent dit dat u geld van uw concurrent heeft afgepakt. Hoe je de taart ook snijdt, groter wordt hij niet.
Krediet is het verschil tussen wat nu is en wat later zal zijn. Als de taart hetzelfde is en er geen verschil is, wat heeft het dan voor zin om een lening te verstrekken? Als gevolg hiervan werden er vrijwel geen nieuwe ondernemingen geopend en kwam de economie op gang. En aangezien de economie niet groeide, geloofde niemand in de groei ervan. Het resultaat was een vicieuze cirkel die vele eeuwen duurde.
Maar met de opkomst van nieuwe markten, nieuwe smaken onder mensen, nieuwe ontdekkingen en innovaties begon de taart te groeien. Nu hebben mensen de mogelijkheid om niet alleen rijk te worden door van hun buurman te nemen, vooral als je iets nieuws creëert.
Nu zitten we weer in een vicieuze cirkel, die nu al gebaseerd is op vertrouwen in de toekomst. Voortdurende vooruitgang en constante groei van de taart geeft mensen vertrouwen in de levensvatbaarheid van dit idee. Vertrouwen genereert krediet, krediet leidt tot economische groei, economische groei genereert vertrouwen in de toekomst. Als we in de toekomst geloven, gaan we richting vooruitgang.
Wat kun je hierna verwachten?
We hebben de ene vicieuze cirkel ingeruild voor de andere. Of dit goed of slecht is, kan iedereen voor zichzelf bepalen. Als we voorheen de tijd aan het noteren waren, zijn we nu aan het rennen. We rennen steeds sneller en kunnen niet stoppen, omdat ons hart zo snel klopt dat het lijkt alsof het uit onze borst vliegt als we stoppen. Daarom kunnen we het ons niet veroorloven om er niet in te geloven, in plaats van alleen maar in innovatie te geloven.
Nu gaan we vooruit, in de hoop dat dit de levens van toekomstige generaties zal verbeteren en ons leven gemakkelijker en veiliger zal maken. En wij geloven dat innovatie deze uitdaging kan aangaan, of in ieder geval kan proberen.
Het is onbekend hoe ver dit idee van vooruitgang ons zal brengen. Misschien zal ons hart na verloop van tijd dergelijke stress niet weerstaan en zal het ons nog steeds dwingen te stoppen. Misschien zullen we met zo'n snelheid blijven rennen dat we kunnen opstijgen en veranderen in een compleet nieuwe soort, die niet langer menselijk zal worden genoemd in onze moderne vorm. En deze soort zal een nieuwe vicieuze cirkel opbouwen rond ideeën die voor ons nog steeds onbegrijpelijk zijn.
Het belangrijkste wapen van de mens zijn altijd twee dingen geweest: ideeën en mythen. Het idee om een stok op te pakken, het idee om een instituut als de staat op te bouwen, het idee om geld te gebruiken, het idee van vooruitgang – ze bepalen allemaal onze aanpak. De mythe van de mensenrechten, de mythe van goden en religies, de mythe van nationaliteit, de mythe van een mooie toekomst – ze zijn allemaal ontworpen om ons te verenigen en de kracht van onze aanpak te consolideren. Ik weet niet of we deze wapens in de toekomst zullen gebruiken naarmate we verder komen in de marathon, maar ik denk dat ze heel moeilijk te vervangen zullen zijn.
Bron: www.habr.com