Beoordeling van de prestatie-impact van populaire Chrome-add-ons

Gepubliceerd resultaten van een onderzoek naar de impact op de browserprestaties van duizenden van de populairste add-ons voor Chrome. Het is aangetoond dat sommige add-ons een aanzienlijke invloed kunnen hebben op de prestaties, een grote belasting van het systeem kunnen veroorzaken en het geheugenverbruik aanzienlijk kunnen verhogen. Bij de tests werd gekeken naar de belasting van de CPU in actieve en achtergrondmodi, het geheugenverbruik en de impact op de weergavesnelheid van geopende pagina's. De resultaten worden gepresenteerd in twee voorbeelden, die de 100 en 1000 populairste add-ons omvatten.

Van de 100 populairste add-ons zijn de meest CPU-intensieve add-ons Evernote Web Clipper (4 miljoen gebruikers) en Grammarly (10 miljoen gebruikers), wat leidt tot een extra verspilling van 500 ms CPU-tijd bij het openen van elke pagina ( ter vergelijking: het openen van een testsite zonder toevoegingen duurt 40 ms).
Over het algemeen verbruiken 20 add-ons meer dan 100 ms en 80 minder dan 100 ms. Wat onverwacht was, was het relatief hoge bronnenverbruik van de Ghostery-add-on, die 120 ms CPU-tijd opslokt. Wachtwoordbeheerder LastPass duurde 241 ms en Skype 191 ms. Deze bronnen stoppen niet met het weergeven, maar blokkeren wel het begin van de interactie met de pagina en beïnvloeden het energieverbruik van het apparaat.

In een steekproef van 1000 add-ons zijn er add-ons die een aanzienlijk meer merkbare belasting creëren:

In de latentietest voor paginaweergave vertraagden de add-ons Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass en AVG het openen met 150-300 ms, waarbij in sommige gevallen vertragingen werden geïntroduceerd die vergelijkbaar waren met de weergave van de pagina zelf. Over het algemeen is de situatie normaal, aangezien van de 100 toevoegingen er slechts 6 leiden tot een vertraging van meer dan 100 ms.

Resultaten uit een steekproef van 1000 toevoegingen:

Bij het beoordelen van de belasting van de CPU die ontstaat wanneer de add-on achtergrondbewerkingen uitvoert, bleek dat de add-on dat wel was
Avira Browser Safety, dat bijna 3 seconden CPU-tijd besteedde, terwijl de kosten van andere add-ons niet hoger waren dan 200 ms. Omdat de achtergrond doorgaans wordt gebruikt om netwerkverzoeken af ​​te handelen terwijl een pagina wordt geopend, werd de test herhaald op apple.com, waarbij 50 verzoeken worden gedaan in plaats van één. De resultaten veranderden en Ghostery werd de leider op het gebied van het maken van downloads, en Avira Browser Safety schoof naar de 9e plaats (analyse toonde aan dat de belasting afnam vanwege de aanwezigheid van apple.com op de witte lijst).

Testresultaten voor 1000 add-ons:

In de geheugenverbruiktest behaalde Avira Browser Safet de eerste plaats met een geheugenverbruik van 218 MB (vanwege de verwerking van meer dan 30 reguliere expressies die in het geheugen zijn opgeslagen). Op de tweede en derde plaats stonden Adblock Plus en Adblock, die iets minder dan 200 MB verbruikten. De 20 slechtste in termen van geheugengebruik wordt afgerond met uBlock Origin, dat minder dan 100 MB verbruikt (in vergelijking met andere adblockers heeft uBlock Origin een van de laagste geheugenconsumpties, zie hieronder voor een vergelijking van blokkers).

De 20 slechtste indicatoren bij het testen van 1000 add-ons:

Omdat gebruikers lage prestaties en daaruit voortvloeiende vertragingen vaak aan de browser toeschrijven, en niet aan geïnstalleerde add-ons, kan Google beginnen experimenten met informatie over problematische toevoegingen. De stabiele release van Chrome 83 introduceerde de instelling “chrome://flags/#extension-checkup”, waarmee informatieve berichten kunnen worden weergegeven over de mogelijke impact van add-ons op privacy en prestaties. Wanneer deze optie is ingeschakeld, verschijnt er een waarschuwing op de pagina Nieuw tabblad en in de add-onbeheerder die aangeeft dat add-ons aanzienlijke bronnen kunnen verbruiken of toegang kunnen krijgen tot de persoonlijke gegevens en activiteiten van de gebruiker.

Er is een aparte vergelijking gemaakt van add-ons voor het blokkeren van advertenties en het waarborgen van privacy, in het kader van het besparen van middelen door het blokkeren van externe scripts en advertentie-inserts. Alle toevoegingen verminderden de belasting met minimaal drie keer bij het verwerken van een testartikel van een van de nieuwssites. De leider was de add-on DuckDuckGo Privacy Essentials, die de belasting bij het openen van een testpagina verminderde van 31 seconden naar 1.6 seconden CPU-tijd door het aantal netwerkverzoeken met 95% en de grootte van gedownloade gegevens met 80% te verminderen. uBlock Origin liet een soortgelijk resultaat zien.

DuckDuckGo Privacy Essentials en uBlock Origin presteerden ook het beste bij het meten van het bronnenverbruik van achtergrondbewerkingen.

Bij het testen van het geheugenverbruik hebben DuckDuckGo Privacy Essentials en uBlock Origin het geheugenverbruik verlaagd van 536 MB bij volledige verwerking van de testpagina tot ~140 MB.

Soortgelijke tests zijn uitgevoerd voor add-ons voor webontwikkelaars. CPU-belasting:

CPU-belasting bij het uitvoeren van achtergrondbewerkingen

Vertragingen bij weergave:

Geheugenverbruik:

Bron: opennet.ru