De Software Freedom Conservancy (SFC), die juridische bescherming biedt aan gratis projecten en pleit voor naleving van de GPL, kondigde aan dat het elk gebruik van het codedeelplatform GitHub zal staken en riep ontwikkelaars van andere open source-projecten op om dit voorbeeld te volgen. De organisatie heeft ook een initiatief gelanceerd dat erop gericht is het gemakkelijker te maken om projecten van GitHub naar meer open alternatieven zoals CodeBerg (mogelijk gemaakt door Gitea) en SourceHut te migreren, of om native ontwikkelingsdiensten op haar servers te hosten op basis van open platforms zoals Gitea of GitLab. Community-editie.
De SFC-organisatie werd tot dit initiatief aangezet door de onwil van GitHub en Microsoft om de ethische en juridische ingewikkeldheden te begrijpen van het gebruik van de broncode van vrije software als basis voor het bouwen van een machine learning-model in de commerciële dienst GitHub Copilot. Vertegenwoordigers van SFC probeerden erachter te komen of het gecreëerde machine learning-model auteursrechtelijk beschermd is en, zo ja, wie de eigenaar is van deze rechten en hoe deze zich verhouden tot de rechten op de code waarop het model is gebouwd. Het is ook nog niet duidelijk of een codeblok dat is gegenereerd in GitHub Copilot en een herhaling van code uit de projecten die zijn gebruikt om het model te bouwen, als een afgeleid werk kan worden beschouwd, en of het opnemen van dergelijke blokken in propriëtaire software als een schending van copyleft kan worden beschouwd. licenties.
Vertegenwoordigers van Microsoft en GitHub werd gevraagd welke juridische normen ten grondslag liggen aan de verklaringen van de GitHub-directeur dat het trainen van een machine learning-model op openbaar beschikbare gegevens onder de categorie van redelijk gebruik valt en dat verwerkingscode in GitHub Copilot op dezelfde manier kan worden geïnterpreteerd als het gebruik van een compiler. Bovendien werd Microsoft gevraagd een lijst met licenties en een lijst met repositorynamen te verstrekken die werden gebruikt om het model te trainen.
Ook werd de vraag gesteld hoe de stelling dat het toegestaan is om een model op welke code dan ook te trainen, ongeacht de gebruikte licenties, correleert met het feit dat alleen open source-code werd gebruikt om GitHub Copilot te trainen en dat de training niet de code van gesloten opslagplaatsen en eigen producten van het bedrijf, zoals Windows en MS Office. Als het trainen van een model op welke code dan ook redelijk gebruik is, waarom waardeert Microsoft dan zijn intellectuele eigendom meer dan het intellectuele eigendom van open source-ontwikkelaars?
Microsoft was vrijblijvend en heeft geen juridische analyse verstrekt om de legitimiteit van zijn claims over redelijk gebruik te ondersteunen. Sinds juli vorig jaar worden pogingen ondernomen om de benodigde informatie te verkrijgen. In eerste instantie beloofden vertegenwoordigers van Microsoft en GitHub zo snel mogelijk te reageren, maar reageerden nooit. Zes maanden later werd een publieke discussie gestart over mogelijke juridische en ethische kwesties in machine learning-systemen, maar vertegenwoordigers van Microsoft negeerden de uitnodiging om deel te nemen. Uiteindelijk, een jaar later, weigerden vertegenwoordigers van Microsoft de kwestie rechtstreeks te bespreken, waarbij ze uitlegden dat de discussie zinloos was omdat het onwaarschijnlijk was dat het standpunt van de SFC zou veranderen.
Naast de klachten met betrekking tot het GitHub Copilot-project worden ook de volgende GitHub-problemen opgemerkt:
- GitHub heeft een contract gesloten om commerciële diensten te verlenen aan de Amerikaanse Immigration and Customs Enforcement (ICE), die door activisten als onethisch wordt gezien vanwege de praktijk om kinderen van hun ouders te scheiden na bijvoorbeeld het vasthouden van illegale immigranten. Pogingen om de kwestie van de samenwerking tussen GitHub en ICE te bespreken, stuitten op een afwijzende en hypocriete houding ten opzichte van de aan de orde gestelde kwestie.
- GitHub verzekert de gemeenschap van zijn steun voor open source software, maar de site en de gehele GitHub-service zijn eigendom van de site en de codebasis is gesloten en niet beschikbaar voor analyse. Hoewel Git is ontworpen om het propriëtaire BitKeeper te vervangen en af te stappen van centralisatie ten gunste van een gedistribueerd ontwikkelingsmodel, verbindt GitHub, door het aanbieden van specifieke Git-add-ons, ontwikkelaars aan een gecentraliseerde propriëtaire site die wordt beheerd door één enkel commercieel bedrijf.
- GitHub-bestuurders bekritiseren copyleft en de GPL en pleiten voor het gebruik van permissieve licenties. GitHub is eigendom van Microsoft, dat zich eerder heeft bewezen door aanvallen op open source software en acties tegen het copyleft-licentiemodel.
Bovendien wordt opgemerkt dat de SFC-organisatie de toelating heeft opgeschort van nieuwe projecten die niet van plan zijn om vanuit GitHub te migreren. Voor projecten die al in de SFC zijn opgenomen, is het verlaten van GitHub niet gedwongen, maar staat de organisatie klaar om hen van alle benodigde middelen en ondersteuning te voorzien als ze van plan zijn naar een ander platform te verhuizen. Naast mensenrechtenactiviteiten houdt de SFC-organisatie zich bezig met het verzamelen van sponsorgelden en het bieden van juridische bescherming aan gratis projecten, waarbij ze de taken op zich neemt van het inzamelen van donaties en het beheren van projectactiva, waardoor ontwikkelaars worden ontheven van persoonlijke aansprakelijkheid in geval van rechtszaken. Projecten die met de steun van SFC zijn ontwikkeld, zijn onder meer Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape en een tiental andere gratis projecten.
Bron: opennet.ru