Dit jaar hebben we, na de verhuizing van de St. Petersburg Agrarian University RAS naar St. Petersburg HSE, voor het eerst toegang gekregen tot de bacheloropleiding . Hier willen we enkele resultaten van het wervingsproces samenvatten, maar ook praten over de indrukken van onze eerstejaarsstudenten na twee maanden studeren.
Wie kwam naar ons toe
Het toelatingsdoel voor de opleiding in 2019 was 40 plaatsen. Voor deze plaatsen hebben we 11 Olympiadewinnaars van het eerste niveau, drie quotamensen en 26 Unified State Examination-mensen gerekruteerd. De slaagscore op basis van de resultaten van de budgettoelating was 296 punten van de 310 mogelijke punten (300 voor het Unified State Exam en 10 voor individuele prestaties). Daarnaast kwamen er 37 mensen naar ons toe in het kader van een commerciële receptie. De minimale Unified State Exam-score voor deze categorie kandidaten voor het programma was 242 punten. Ten slotte werden 13 mensen toegelaten als onderdeel van de toelating van buitenlanders uit andere GOS-landen. In totaal ontvingen we 90 eerstejaarsstudenten bij de ingang.
90 mensen is voor ons een behoorlijk groot aantal vergeleken met het aantal studenten waarmee we gewend zijn te werken aan de St. Petersburg Agrarian University - daar was de maximale toelating niet hoger dan 40 personen. Omdat SPbAU alleen budgetplaatsen accepteerde, is bovendien de samenstelling van studenten die nu naar ons programma komen heterogener geworden.
Om te begrijpen met wie we te maken krijgen, hebben we op 1 september een vrij serieuze eerstejaarstest uitgevoerd. De jongens hadden drie afzonderlijke toelatingstoetsen: in wiskunde, algoritmen en programmeren. Elke test duurde anderhalf uur. De resultaten waren redelijk te verwachten (zie figuur): gemiddeld schreven de Olympiadestudenten de test het beste, daarna werknemers in de publieke sector, vervolgens degenen die voor de handel werden aangenomen, vervolgens quotastudenten, en de slechtste van allemaal waren buitenlanders.
Hoe we het probleem van de verschillende voorbereidingsniveaus van eerstejaarsstudenten hebben opgelost
De resultaten van de toelatingstests suggereerden ons ook een nogal voor de hand liggende oplossing: alle aanvragers verdelen in twee stromen van elk 45 mensen: voorwaardelijk sterk en voorwaardelijk zwak. Voorwaardelijk - omdat we tijdens de toelatingstest niet het intellectuele niveau van de aanvragers hebben beoordeeld, maar de hoeveelheid inputkennis. Het hangt niet af van de persoon, maar van waar hij bij ons vandaan kwam en welke inputkennis hij had.
We konden en wilden geen verschillende programma's maken voor deze twee threads. Het hoofddoel van de indeling was ten eerste het verkrijgen van een min of meer homogene samenstelling van studenten in één collegezaal, en ten tweede het flexibeler regelen van het tempo en de mate van detail van de aangeboden stof. Bovendien werd elke stroom in drie groepen verdeeld voor praktische training. Ondanks dezelfde onderwerpen verschilde het niveau van de taken en hun aantal van groep tot groep. De eerste groep kreeg de grootste en meest complexe reeks problemen voorgelegd, de zesde groep de kortste en eenvoudigste.
In feite kwamen zowel het eerste cohort als de drie groepen waarin we het voor de praktijkopleiding verdeelden ongeveer overeen met het niveau van de studenten die we in alle voorgaande jaren voor een soortgelijk programma aan de Autonome Universiteit van St. Petersburg hadden gerekruteerd. Het niveau van de tweede stroom was heel anders. Laten we nogmaals benadrukken: niet in termen van de intellectuele capaciteiten van studenten, maar in termen van het niveau van de initiële opleiding. Sommige studenten hadden dus nog nooit echt in een programmeertaal geschreven, anderen hadden helemaal geen voorkennis van algoritmen. En ondanks het feit dat elk van de vakken van het eerste semester vanaf de basis begon, veronderstelden het tempo van de lessen en het niveau van de taken in de praktijk nog steeds een redelijk goed niveau van inputkennis. Eerlijk gezegd zou dit voor de meeste tweedestroomstudenten het einde betekenen, want ons programma helemaal opnieuw beheersen is zelfs voor sterke studenten bijna onmogelijk. En hier werden zowel wij als onze eerstejaars letterlijk gered door onze ouderejaarsstudenten.
In augustus vonden we vierdejaarsstudenten die ons wilden helpen met het eerste jaar en curatoren van subgroepen wilden worden. Als gevolg hiervan kreeg elke eerstejaarsgroep een eigen curator toegewezen en verscheen er een aantal ouderejaarsstudenten die klaar stonden om ons te helpen met oefenen, vragen van studenten te beantwoorden, overleg te voeren en extra lessen te geven. Daarnaast vroegen we hen om de algemene stemming van eerstejaarsstudenten in de gaten te houden: om die studenten te markeren bij wie iets misging, om degenen die niet slaagden moreel te ondersteunen.
Al deze vormen van ondersteuning bleken uiterst effectief en zeer gewild, vooral onder studenten van de tweede stroom. De curatoren communiceerden elke dag met hen, zowel persoonlijk als in Telegram-chats. In de regel hoorden we over specifieke problemen die verband hielden met een bepaalde leerling bijna op dezelfde dag dat deze problemen begonnen. En ze probeerden deze problemen op de een of andere manier op te lossen door persoonlijk en/of collectief overleg te organiseren, extra lessen te geven, simpelweg door deze studenten te ontmoeten. En dit hielp echt: de meeste eerstejaarsstudenten slaagden min of meer succesvol voor de examens en toetsen van de eerste module. Tot nu toe bedroeg het verlies acht mensen, en de helft van hen stopte binnen de eerste twee weken, omdat ze zelf ontdekten dat ze eenvoudigweg een fout hadden gemaakt met het programma.
Wat studenten zeggen na twee maanden studeren
Twee weken geleden hebben we een enquête gehouden onder eerstejaarsstudenten. Ze vroegen zoals gewoonlijk naar de kwaliteit van het onderwijs in individuele vakken, en belangrijker nog, naar algemene indrukken van de opleiding. Uit de feedback bleek allereerst dat voor het overgrote deel aan de verwachtingen van toelating tot de opleiding werd voldaan.
De reactie op de belasting werd ook verwacht. Een van de meest voorkomende antwoorden was: “Ik wist dat het moeilijk zou zijn, maar ik had niet gedacht dat het zo moeilijk zou zijn.” Nog een paar: “Ik ben sinds 1 september niet meer naar buiten gegaan”, “De lading is niet ontworpen voor gewone mensen”, “Ik ren in sprintsnelheid het hele land door, hoe lang ga ik dat volhouden?”
De kinderen hebben bijna geen tijd meer voor iets anders dan studeren. Het meest populaire type buitenschoolse activiteit was slaap. Tegelijkertijd antwoordde de meerderheid op de vraag "Denk je dat de belasting moet worden verminderd" nog steeds dat dit niet nodig was: "Eerlijk gezegd kan ik me niet voorstellen hoe ik de belasting moet verminderen, aangezien alles belangrijk is ”, “De belasting is onverwacht, maar waarschijnlijk zou het zo moeten zijn.”
De studenten van de eerste stroom beoordelen de algemene sfeer op 4.64 op een vijfpuntsschaal, de tweede stroom - op 4.07. Algemene opmerkingen: “Alles is heel interessant en to the point,” “Echt sterke leiding, geweldige docenten en veel werkdruk,” “Veel nieuwe, nuttige, toepasbare dingen. Complex en interessant. De leraren zijn cool. En ik ben nog niet dood.”
Samenvattend kunnen we zeggen dat we over het algemeen met nieuwe uitdagingen lijken te zijn omgegaan: heterogeniteit van de stroom en een groter aantal studenten. Tegelijkertijd zijn we erin geslaagd de kwaliteit en de intensiteit van het programma niet vast te houden. Nu moeten we gewoon wachten op de resultaten van de eerste sessie en onze verwachtingen vergelijken met de daadwerkelijke resultaten van de studenten.
Bron: www.habr.com