Het tijdperk van het postfuturisme begon 110 jaar geleden. Vervolgens publiceerde Filippo Marinetti in 1909 een manifest van het futurisme, waarin hij de cultus van de toekomst en de vernietiging van het verleden verkondigde, het verlangen naar snelheid en onbevreesdheid, de ontkenning van passiviteit en angsten. We besloten de volgende ronde te lanceren en praatten met een paar goede mensen over hoe zij 2120 zien.
Disclaimer. Beste vriend, wees gereed. Dit wordt een lange post met een grote concentratie aan futuristische details, schijnbaar gekke beroepen en gedachten over de toekomst die we verdienen.
Trefwoorden vóór de kata om de aandacht te trekken: Andrey Sebrant van Yandex en TechSparks, Andrey Konyaev van N+1, Obrazovacha en KuJi, Ivan Yamshchikov van ABBYY en het Max Planck Instituut, Alexander Lozhechkin van Amazon, Konstantin Kichinsky van NTI Platform en ex. Microsoft, Valeria Kurmak van AIC en ex. Sberbank-Technology, Andrey Breslav van JetBrains en de maker van Kotlin, Grigory Petrov van Evrone en Alexander Andronov van Dodo Pizza.
inhoudsopgave
laten we kennis maken
Met deze line-up zouden we de wereld kunnen overnemen of Kerstmis kunnen stelen, maar in plaats daarvan delen we de tekst.
- Directeur Strategische Marketing bij , podcastauteur , kanaalauteur . Een van de eerste figuren van Runet, en kan niet liegen. Andrey is onder meer kandidaat voor natuur- en wiskundige wetenschappen, professor aan de Higher School of Economics en laureaat van de Lenin Komsomol-prijs op het gebied van wetenschap en technologie (1985).
– uitgever van een populair-wetenschappelijke online publicatie , grondlegger van gemeenschappen и . In zijn vrije tijd bij de uitgeverij en gemeenschappen is Andrey kandidaat voor fysische en wiskundige wetenschappen en geeft hij les aan de Faculteit Mechanica en Wiskunde van de Staatsuniversiteit van Moskou. En hij slaagt er ook in om podcastpresentator te zijn .
– evangelist voor kunstmatige intelligentie . Behaalde een doctoraat in toegepaste wiskunde aan de Brandenburgse Technische Universiteit (Cottbus, Duitsland). Momenteel onderzoeker aan het Max Planck Instituut (Leipzig, Duitsland). Ivan onderzoekt nieuwe principes van kunstmatige intelligentie die kunnen helpen begrijpen hoe onze hersenen werken, en presenteert ook een podcast .
– voormalig Microsoft-evangelist voor Oost-Europa en Rusland, directeur van de strategische technologieafdeling, en nu hoofd van Solutions Architects bij Amazon Web Services (AWS) in meer dan 100 landen opkomende markten. In zijn vrije tijd bij IT-bedrijven schrijft Alexander aantekeningen over verschillende zaken in zijn werk .
– Sinds 2010 ontwikkelt hij de programmeertaal Kotlin bij JetBrains. Houdt zich aan de PDD-benadering (passiegedreven ontwikkeling) van het leven. Naast IT-onderwerpen besteedt hij veel aandacht aan kwesties als gendergelijkheid en psychotherapie en is hij medeoprichter van de dienst die je helpt een goede psychotherapeut te vinden. Zorgvuldig bewaart hij een selectie van links naar zijn interviews, artikelen en reportages. .
– Directeur van de Human Experience praktijk bij AIC, Inclusive Design Expert in het leven. Weet alles over Umwelt en wat hij vervolgens met deze kennis kan doen om inclusieve digitale producten te creëren. In zijn vrije tijd deelt hij zijn expertise op het telegramkanaal . Heeft aanvullende referenties: Kandidaat Technische Wetenschappen, sociaal onderzoeker.
– Hoofd van het NTI Franchise Center bij het NTI Platform ANO, ex.Microsoft-man met tien jaar ervaring. Kan niet stilzitten en is voortdurend ergens mee bezig, bijvoorbeeld bij een project . Gepost door en beheert het kanaal over technologie in Telegram.
– DevRel in het bedrijf , Moskou Python-evangelist en hoofd van de Moskou Python Conf++ programmacommissie. Opnames in het weekend 's Avonds toert hij naar conferenties in de hoofdstad van ons moederland en de buurlanden. De overige seconden tijd worden besteed aan het schrijven. .
– CTO bij Dodo Pizza, hij is ook een van de leiders van het Dodo IS-systeem. Ik heb ooit ervaring opgedaan bij Intel en Smart Step Group. Hij houdt niet echt van publiciteit, maar hij houdt echt van zijn team en weloverwogen beslissingen. 's Avonds droomt hij ervan een datagedreven besluitvormingscultuur te introduceren in het leven van Dodo Pizza.
Je viel in slaap en werd 100 jaar later wakker, je moet nog steeds werken, wat zou je willen worden? Denk aan drie beroepen van de toekomst
Andrej Sebrant: In deze situatie heb ik allereerst een unieke specialisatie retroreality-expert. Authentieke, en niet synthetische, herinneringen aan honderd jaar geleden zullen duur moeten zijn :) Nou ja, of je zult moeten proberen het werk onder de knie te krijgen donor van ontbrekende emoties of premium karakter in een historisch spel. Andrej Konjajev: Als ik over honderd jaar wakker zou worden, zou ik natuurlijk dezelfde persoon zijn als nu: een wiskundige. Wat betreft de beroepen die kunnen worden uitgevonden:
1. Technoethicus – een persoon wiens taak het is om toegepaste ethische kwesties te begrijpen, opkomende gevallen te analyseren en daarover een deskundig oordeel te geven. Is het toegestaan om virtuele kopieën van overleden mensen te maken? Kan kunstmatige intelligentie zich voordoen als een levend persoon ter wille van het menselijk welzijn?
2. Gom – een persoon wiens taak het is om de digitale voetafdruk te vernietigen. Er wordt aangenomen dat mensen van de toekomst regelmatig hun naam en uiterlijk zullen veranderen om weg te komen van de zonden uit het verleden - je was bijvoorbeeld een dronkaard op school en nu ben je een succesvolle bankier. Maar er blijft een spoor van de school achter dat vakkundig en professioneel moet worden vernietigd.
3. Boer codeur. In de toekomst zal code worden geschreven door neurale netwerken, mogelijk met behulp van evolutionaire en andere algoritmen. Daarom zullen oplossingen voor specifieke problemen moeten worden ontwikkeld in plaats van uitgevonden. Eigenlijk is een boer iemand die een neuroboerderij heeft waar deze code groeit. Andrej Breslav: Er zijn twee versies van de toekomst: in één hebben we ‘sterke kunstmatige intelligentie’ gecreëerd en alles verplaatst naar de virtuele wereld. In deze wereld zijn er (naar onze mening) geen beroepen, en ‘werk’ betekent iets anders.
Ik zal een andere versie overwegen: we hebben geen sterke AI gecreëerd, dus er zijn nog steeds mensen als biologische wezens, en ze hebben specialisaties. Dan zullen ze gered worden beroepen van onderzoekswetenschappers, programmeurs die nauwkeurige, betrouwbare systemen creëren (tegen die tijd zullen neurale netwerken al omgaan met onnauwkeurige netwerken), evenals artistieke beroepen die verband houden met het creëren van complexe emotionele beelden: schrijvers bijvoorbeeld of regisseurs. Konstantin Kichinsky:
- Programmeur van synthetische levensvormen: een persoon die nieuwe levensvormen ‘ontwerpt’, het gedrag van bestaande ‘bepaalt’, eiwit-assemblers ‘schrijft’, gegevens in DNA ‘verpakt’, en dat is alles.
- Architect van onderwater/oppervlakte/lucht/maan/… steden: een persoon die nieuwe omgevingen voor menselijke bewoning creëert en beheert met bijbehorende taken op het gebied van stedenbouw, architectuur, het verstrekken van hulpbronnen, enz.
- Fantastisch: Een persoon die alternatieve werelden creëert in een 21e-eeuwse setting.
Ivan Yamshchikov: Voor mij is het hier heel eenvoudig. Mijn beroep zal over 100 jaar niet verdwijnen. Of beter gezegd: als er over 100 jaar geen wetenschappers meer zullen zijn, dan zal er over 100 jaar ook geen mensheid meer zijn in de zin van het woord zoals wij de mensheid begrijpen. Als de biologische soort Homo Sapiens blijft bestaan en geen kunstmatige intelligentie creëert die superieur is aan de menselijke intelligentie, dan er is werk voor wetenschappers.
Als ze mij over honderd jaar niet als wetenschapper aannemen, dan zou ik dat doen gesloten ecosysteemontwerpers. Als we leren ruimtebases met een ‘volledige cyclus’ te creëren, waarop het leven autonoom kan bestaan, dan denk ik dat er vraag zal zijn naar het creëren van dit soort ecosystemen. Er zullen veel taken zijn: hoe zorg je voor een bepaald klimaat, en hoe bereik je voldoende biodiversiteit, hoe maak je het allemaal esthetisch mooi, maar tegelijkertijd functioneel. Hier komen een zeer breed scala aan vaardigheden van pas: van landschapsontwerp tot data-analyse.
Ik zou het een derde beroep noemen virtuele gids. Stel je een reisleider voor die je met een handbeweging van een Rubens-schilderij naar een rokerige zeventiende-eeuwse herberg kan brengen, je de penseelstreek van de kunstenaar onder een microscoop kan laten zien, je naar bijbelse tijden kan teleporteren terwijl hij het evangelie van Lucas reciteert, en breng je terug naar het schilderij. En dat allemaal met een gevoel van volledige onderdompeling in de geschiedenis.
Met de ontwikkeling van virtual reality-technologieën en neurale interfaces zal de ervaring die daarin kan worden opgedaan diverser en interessanter worden. De taak zal zijn om verschillende omgevingen in één enkel verhaal te verbinden, het uit te vinden en adaptief te maken. Het is duidelijk dat dergelijke attracties geautomatiseerd zullen worden, maar de kosten van menselijke communicatie zullen stijgen. Daarom zal een unieke ‘ervaring’, die wordt verkregen van een gids die verbeeldingskracht heeft, snel toegang heeft tot een kennisbank en met u kan communiceren via een neurale interface, waarschijnlijk hoger gewaardeerd worden en kwalitatief verschillen van ervaringen zonder menselijke ervaring. deelname. Net zoals een computerspel nu verschilt van klassieke DnD. Alexander Andronov: Ik weet niet wat er over honderd jaar zal gebeuren. Misschien zullen alles om ons heen robots zijn en zullen mensen de behoefte hebben om ze te doden? Dan ga ik creëren robotmoordbedrijf. Anders wordt alles in de wereld een wapen. Dan zal ik wapens verhandelen. Of een persoon heeft helemaal geen persoonlijke ruimte meer, maar er verschijnt een nieuw type privé-internet. Dan maak ik er diensten voor. Nou ja, of dit: over honderd jaar zullen alle auto's worden bestuurd met automatische piloten, autorijden zal gewoon leuk worden. Dan ik Ik zal een pretpark creëren waar je voor de lol kunt rijden. Valeria Kurmak:
- Lichaamsontwerper. In de toekomst zal het lichaam veranderen, zowel door genetica als door externe, niet-biologische delen van het lichaam. Een voorbeeld van een genetische verandering is het geïntegreerde kwallengen in het DNA van een zijdeaapje waarvan de huid groen oplicht bij blootstelling aan ultraviolet licht.
Een doorbraak op het gebied van niet-biologische onderdelen werd gemaakt door het team van Hugh Herr, die een interface ontwikkelde die de zenuwen in het overblijvende ledemaat verbindt met een externe bionische prothese en deze voelbaar maakt als een volwaardig onderdeel van het lichaamsdeel. lichaam. In de toekomst zal het vermogen om zenuwweefsel te verbinden met kunstmatige mechanismen een persoon niet alleen in staat stellen verloren ledematen te vervangen, maar ook een volledig gezond lichaam te moderniseren en aan te vullen met niet-menselijke delen. Bijvoorbeeld vleugels, die de cyborg zal aanvoelen als zijn eigen aangeboren ledematen en die met niet minder efficiëntie zal kunnen beheersen.
- Omniinterface-ontwerper. Mensen hebben 6 zintuigen. Tegenwoordig werken interfaces vooral met visie. Interfaces die met het gehoor werken, beginnen zich actief te ontwikkelen. Maar tegelijkertijd is er ook sprake van smaak, reuk, aanraking en het vestibulaire apparaat. Ik denk dat er in de toekomst niet alleen interfaces zullen zijn voor deze manieren van perceptie, maar ook dat er sprake zal zijn van een hybriditeit tussen deze manieren van perceptie.
- Onderzoeker. Tegenwoordig lijkt het erop dat je dankzij big data binnenkort alles over een persoon kunt weten. Met gegevens kun je echt zien wat er gebeurt, maar om te begrijpen waarom dit gebeurt, moet je de velden ingaan en motieven, angsten en verlangens ontdekken. Het lijkt erop dat sommige beroepen onveranderd zullen blijven.
Alexander Lozjetsjkin: Ik ben het niet eens met de formulering van de vraag “er is nog werk aan de winkel.” Dit betekent dat ik nog geen gepensioneerde of miljonair ben geworden (wat in principe hetzelfde is: waar is er een soort passief inkomen waardoor ik niet aan de kosten van levensonderhoud hoef te denken)? Gelukkig ben ik verre van miljonair. En ik hoop echt (ja, ik lieg niet) dat ik er geen wordt. Maar net als een gepensioneerde.
Ik ben vreselijk lui, dus als ik het me, God verhoede, kan veroorloven om niet te werken, ben ik bang dat ik mezelf niet kan dwingen om te werken. En van 's morgens tot' s avonds kijk ik naar YouTube of scroll ik door mijn Facebook-feed (of wat er over honderd jaar ook zal gebeuren). Het is niet dat ik niet van werken houd, maar dubbele motivatie (verlangen en noodzaak) werkt beter dan enkele motivatie. Daarom hoop ik vooral dat onze samenleving over honderd jaar zo gezond zal worden dat er geen verschrikkelijke overblijfselen uit het verleden meer zullen zijn, zoals erfenissen (die mensen motiveren om eindeloos te nemen en te nemen, in plaats van te geven en te geven) of pensioenen. wat, naar ik hoop, niet langer nodig zal zijn, omdat de geneeskunde ervoor zal zorgen dat mensen zo lang als gewenst nuttig en niet tot last voor de samenleving kunnen blijven.
Wat betreft de vraag "wie te worden" - dit is secundair. Ik hoop over honderd jaar flexibel en mobiel genoeg te blijven om iets van mijn gading te vinden dat mensen van die tijd nodig zullen hebben. Het korte antwoord op de vraag ‘wat je moet worden’ is dus dat je behulpzaam en flexibel moet zijn.Grigorij Petrov:
Psycholoog voor kunstmatige intelligentie, ervaringsontwerper, gids voor virtuele werelden.
Beschouwt u de IT-richting als een veelbelovend werkgebied in de komende 100 jaar? Bestaat er een vergelijkbaar kansrijk gebied?
Andrej Sebrant: Ik ben niet zeker van IT... In zijn huidige vorm zal het zeker niet overleven. Maar er zal zeker vraag zijn naar elke ‘bio’ (als voorvoegsel voor beroepen die nog niet bestaan). Over honderd jaar zullen we niet volledig afstand kunnen doen van onze biologische essentie, maar we zullen ons niet langer schamen om die te veranderen.Andrej Konjajev: Er bestaat al heel lang geen IT-sector meer. Codeervaardigheden worden een voorwaarde om op vrijwel elk vakgebied te kunnen werken. Mensen zijn gewoon inerte wezens en blijven, uit gewoonte, de mensen die verantwoordelijk zijn voor de infrastructuur van hun zakelijke IT-specialisten noemen. Valeria Kurmak: IT is een heel breed terrein. Er zitten veel beroepen in, sommige veranderen in handwerk. Google heeft bijvoorbeeld een programma waarin medewerkers worden omgeschoold tot ontwikkelaars. Die. ontwikkelaars verliezen hun status als een zeer complex en bijzonder beroep.
Tegelijkertijd verschijnen er binnen de IT nogal wat ‘humanisten’ die ogenschijnlijk niet-IT-problemen oplossen, bijvoorbeeld een UX-editor. IT is voor mij niet echt een vakgebied, het is eerder een hulpmiddel om problemen op te lossen, zoals Engels, dat nodig is om een ander te begrijpen. Op zichzelf heeft het geen waarde. Met behulp van IT worden de taken van het vereenvoudigen van de gebruikerservaring, het versnellen van de interactie met de klant, het optimaliseren en verlagen van de kosten van interne processen opgelost.
Als we het hebben over veelbelovende ontwikkelingsgebieden die niet zullen uitsterven en zich zeer actief zullen ontwikkelen, dan zijn het voor mij ruimtevaart en genetica. Bovendien kennen mensen die in deze gebieden werken in de regel Engels en weten ze hoe ze moeten programmeren.
Konstantin Kichinsky: IT en zijn derivaten zullen overal aanwezig zijn, maar ons huidige begrip van IT zal over honderd jaar net zo gecommoditiseerd zijn als elektriciteit nu. Ik beschouw de volgende gebieden als vergelijkbare veelbelovende gebieden:
- biotechnologie, genetica, computationele biologie;
- kwantummaterialen, sensoren - procescontrole, assemblage van materialen, creatie van computers op kwantumniveau;
- cyber-levende systemen – allerlei uitbreidingen van mensen en andere levende wezens.
De vraag is of dit alles massaal beschikbaar zal zijn met een relatief lage instapdrempel.
Andrej Breslav: Ja, en niet alleen programmeren, maar ook QA, wat nog belangrijker kan worden met de verspreiding van neurale netwerken (ze hebben al geleerd hoe ze iets moeten doen, maar niemand begrijpt helemaal wat precies).
Er zal tot op zekere hoogte vraag blijven naar alle gebieden die verband houden met creatief denken. In het bijzonder wetenschap en management. Het is moeilijk te voorspellen hoeveel van dergelijke specialisten nodig zullen zijn, maar het zal waarschijnlijk meer zijn dan momenteel.Alexander Andronov: IT is een veelbelovende richting in de periode van niet 100 jaar, maar in de periode van 1000 jaar. Een vergelijkbaar veelbelovend vakgebied is de geneeskunde, omdat er steeds meer trends zullen zijn in de richting van het vervangen van organen, delen van organen, mensen zullen reproduceerbaar worden. De mensheid zal tot de conclusie komen dat als iets in een persoon kapot gaat, het snel vervangen kan worden en niet doodgaat. Grigorij Petrov: Ik geloof dat over een periode van 100 jaar alles wat te maken heeft met socialisatie en relaties tussen mensen veelbelovend zal zijn. Omdat programmeren de formulering is van het sociale ‘Ik wil dat…’ in een geformaliseerde vorm, is het vakgebied meer dan veelbelovend. Vergelijkbare gebieden hebben, denk ik, alles wat met entertainment te maken heeft. Computerspellen maken bijvoorbeeld.Ivan Yamshchikov: Het lijkt mij dat als we IT zo breed opvatten als 'informatietechnologie', er hier veel perspectieven zijn. Over het algemeen zien we dat nu bijna alle gebieden van menselijke activiteit digitaal beginnen te worden. Er is hier dus genoeg werk, maar je moet begrijpen dat IT in dit opzicht een hulpmiddel is om een bepaald probleem op te lossen.
De taken zelf zullen in de loop van de tijd veranderen. Het lijkt mij bijvoorbeeld dat er nu veel interessante dingen gebeuren in de biologie. Ik heb een podcast . Kwesties over kunstmatige organismen of moderne genetica behoren tot mijn favorieten. Er gebeurt voortdurend iets nieuws op het gebied van biotechnologie, geneeskunde en farmacologie.Alexander Lozjetsjkin: Hangt af van de definitie van IT. IT is voortgekomen uit de cybernetica, een wetenschap die in 1948 in zijn moderne vorm werd uitgevonden door Norbert Wiener (het concept zelf, zoals de verveling me nu zal corrigeren, werd iets eerder uitgevonden door Ampere, wat Volt gedeeld door Ohm is). En cybernetica is de wetenschap van het beheren en verzenden van informatie. Controle en overdracht van informatie in machines, organismen, de samenleving, waar dan ook.
Nu realiseert cybernetica zich vooral in de vorm van siliciumwafels met prachtige patronen. Morgen – in de vorm van quantum computing of biotechnologie. En dit, dat en het derde zijn slechts manieren om de principes van de cybernetica te implementeren, die, net als de wet van Ohm, al lang vóór de ‘ontdekking’ ervan bestonden. En het zal zeker altijd bestaan en zeker veelbelovend zijn. Net als de wet van Ohm.
Op welke gebieden denkt u dat IT-specialisten meer betaald zullen worden? Ruimte, medicijnen, mind control, jouw optie?
Valeria Kurmak: Ik hoorde een geweldige zin: “Het is gemakkelijker om je het einde van de wereld voor te stellen dan het einde van het kapitalisme.” Helaas zullen ze niet betalen op gebieden die belangrijk zijn voor de mensheid: de ruimtevaart of de geneeskunde. Zij zullen, zoals altijd, betalen in gebieden die geld opleveren.
Tegenwoordig besteedt een groot aantal getalenteerde mensen hun tijd aan reclamecampagnes en gegamificeerde verkoopmethoden. Als je op conferenties luistert naar hoe jongens met een briljante oplossing kwamen, ontploft je geest, omdat al dit genie werd verspild aan het verkopen van ‘kattenbakvulling’. Als gevolg hiervan kiezen veel professionals tegenwoordig een vakgebied niet op basis van de hoeveelheid, maar op basis van de waarde die het vakgebied of het bedrijf voor hem of de mensheid biedt. Het is belangrijk dat bedrijven nadenken over hoe ze de waarde en het belang van hun werk aan hun werknemers kunnen communiceren.
Konstantin Kichinsky: Ter ondersteuning van archiefsystemen die zijn geërfd uit de 21e eeuw. Ik weet niet wat het equivalent van COBOL over 100 jaar zal zijn.
Andrej Breslav: Het is heel goed mogelijk dat over 100 jaar alle IT-specialisten ongeveer hetzelfde betaald zullen krijgen, omdat al het eenvoudige werk geautomatiseerd zal worden en alleen echt complex werk overblijft. Mensen zullen dus meer betalen waar ze het minst willen werken. Misschien ergens in het systeem van staatsgeweld (politie of gelijkwaardig).Alexander Andronov: Over honderd jaar waarschijnlijk in de geneeskunde. Hoewel ik eigenlijk geloof dat ze overal ongeveer hetzelfde zullen betalen. Het verschil is niet groot genoeg om überhaupt rekening mee te houden. Grigorij Petrov: Zij zullen het meest betalen in het grootste segment, waar hoge kwalificaties nodig zijn. Ik denk dat het nog steeds het maken en automatiseren van applicaties zal zijn. Ondanks het feit dat eenvoudige problemen heel eenvoudig kunnen worden opgelost, heb je voor het oplossen van complexe problemen specialisten nodig, veel specialisten. En voor zeer complexe taken zijn zeer gekwalificeerde specialisten nodig, die veel betaald krijgen.Ivan Yamshchikov: Het lijkt mij dat er geen grote verschillen zullen zijn tussen bedrijfstakken. De uitzondering zal waarschijnlijk de controle over het bewustzijn van mensen zijn. Als dergelijke systemen werken, en tegelijkertijd heeft iemand er volledige controle over, dan zal hij of zij in de eerste plaats invloed uitoefenen op zijn manager.Alexander Lozjetsjkin: 100 jaar later? De prijs, inclusief de prijs van arbeid, wordt bepaald door het evenwicht tussen vraag en aanbod. Door de massaproductie van siliciumchips waren IT-specialisten plotseling erg gewild op de markt. Ze denken dat het komt omdat ze zo slim zijn. Misschien. Maar slechts gedeeltelijk. Sterker nog, omdat er maar weinig zijn, maar er is veel meer nodig.
Ooit was de beperkende factor het aantal paarden dat lasten kon dragen. (In feite was het niet dit dat beperkend was, maar eerder de hoeveelheid mest die door paarden werd geproduceerd en die moest worden afgevoerd - een vicieuze cirkel. Overigens gebeurt er nu iets soortgelijks met IT-mensen: ze produceren zoveel. .. hmm... geen erg goede software, dat er nog meer IT-mensen nodig zijn om ermee om te gaan). En toen werd plotseling de auto uitgevonden als antwoord op de groeiende behoefte aan transport.
Elke onvervulde vraag leidt vroeg of laat tot de uitvinding van iets dat niemand verwacht. Op dezelfde manier denk ik dat StackOverflow-coders, die alleen het gewenste stukje code van internet kunnen zoeken en kopiëren, binnenkort niet meer zo nodig zullen zijn. Maar mensen die iets kunnen bedenken dat nog nooit heeft bestaan, zullen altijd en overal gewild zijn.
Andrej Sebrant: Ik denk dat de gebieden die het meest zullen betalen, de gebieden zullen zijn die voortkomen uit de huidige bio-informatica. Hun essentie en namen kennen we natuurlijk nog niet.
Denk je dat robots tegen welk jaar slim genoeg zullen zijn om “autonoom chips uit zichzelf te halen die voorkomen dat ze mensen doden”?
Andrej Konjajev: Hoogstwaarschijnlijk zullen de robots van de toekomst geen hardware zijn, maar software- en technologische complexen. Zoiets als de programma's in de film “The Matrix”, alleen dan eenvoudiger en zonder menselijke avatars.
Wat het einde van de wereld betreft, het zal niet nodig zijn om mensen te doden. Het zal voldoende zijn om een economische ineenstorting, een mislukking van de mondiale communicatie of iets dergelijks te organiseren.Valeria Kurmak: Het verschil tussen "The Terminator" en de film "Her" is dat robots in het eerste geval mensen willen veroveren, en in het tweede geval de mensheid als een zwak en minder ontwikkeld wezen beschouwen, en het simpelweg aan de uitgestrektheid van het internet overlaten . Mee eens, het is vreemd om een mier te willen doden. Ik denk dat er nog een derde verhaal komt. De mens zal een hybride wezen worden met leven in twee realiteiten: een chip hebben die ons in staat zal stellen getallen van 30 cijfers te vermenigvuldigen met getallen van 50 cijfers, met dezelfde snelheid als een computer, maar we zullen nog steeds onze hersenen hebben, die zullen blijven werken. ontwikkelen.Konstantin Kichinsky: Ik denk niet dat ze zulke chips zullen hebben. Ik bedoel, we weten niet hoe we een robot 100% correct kunnen omschrijven: “Nog een beetje meer en je vermoordt iemand, doe dat niet.” In die zin zal er geen stopchip zijn. Robots zullen mensen soms per ongeluk of vaak op een geprogrammeerde manier doden. Ik betwijfel of het leger een dergelijke verleiding zal weigeren.Andrej BreslavEr is een veel eenvoudigere manier om de opstand van de machines te voorkomen: zodra de machines slim genoeg worden, zullen alle mensen hun biologische lichamen kunnen vervangen door door de mens gemaakte lichamen en ook machines kunnen worden. Hierna zal het conflict tussen mensheid en robots grotendeels zijn betekenis verliezen.Alexander Andronov: Als robots de mensheid willen uitroeien, zullen ze dat niet met hun eigen handen doen. Ze zullen ons eenvoudigweg richting oorlogen en vernietiging duwen. Op wereldschaal kan de mensheid zelf helaas goed omgaan met haar eigen vernietiging.Grigorij Petrov: Helaas, er bestaat geen “onafhankelijke”. Er is een getrainde. Precies wanneer iemand ze dit leert. Dat wil zeggen: de komende vijftig jaar zullen we nog steeds leven en... we zullen nauwelijks geschokt zijn. Mensen zijn al duizenden jaren met succes met deze taak omgegaan; het is onwaarschijnlijk dat kunstmatige intelligentie in staat zal zijn om met onze biologische soort te concurreren bij het uitroeien van zijn eigen soort.Ivan Yamshchikov: We zijn nog steeds ver verwijderd van kunstmatige intelligentie, en voorspellingen op het gebied van wetenschappelijke doorbraken zijn een ondankbare taak. Tegenwoordig bestuderen veel mensen zeer actief kwesties op het snijvlak van veiligheid, ethiek en kunstmatige intelligentie. De meeste vragen zijn nog steeds van puur theoretische aard, omdat er zelfs geen aanwijzingen zijn voor een ‘sterke’ kunstmatige intelligentie die een eigen mechanisme voor het stellen van doelen zou hebben.Alexander Lozjetsjkin: Denk je dat we nu controle hebben over de algoritmen die we maken? Of in ieder geval begrijpen hoe ze werken? Met de wijdverspreide verspreiding van niet-deterministische algoritmen van het zogenaamde ‘Machine Learning’ is dit niet langer het geval. Dus ik denk dat het eerlijke antwoord op deze vraag is: “we weten het niet” en hoogstwaarschijnlijk zullen we het ook niet weten.
Maar zal de mensheid in het algemeen tot 2120 overleven?
Andrej Konjajev: Het zal leven om te zien waar het naartoe gaat.
Andrej Sebrant: Natuurlijk :) Maar ik ben benieuwd hoe het eruit gaat zien en uit wie het zal bestaan.
Konstantin Kichinsky: Ja, er zijn kansen. Ze zeggen dat Elon Musk iets weet, raketten bouwen, tunnels graven, alternatieve energie ontwikkelen.
Andrej Breslav: Als hij niet meer leeft, is het onwaarschijnlijk dat dit door robots komt. Hoogstwaarschijnlijk zal er op klimaatgebied iets te dramatisch veranderen, of een van de mensen zal iets stoms doen en een zeer destructief wapen gebruiken. Maar er is hoop dat als dit in de twintigste eeuw niet gebeurt, we het nog eens honderd jaar kunnen volhouden.
Alexander Andronov: Honderd jaar is niet zo veel. Natuurlijk zullen we overleven.
Georgy Petrov: Ik hoop dat de mensheid zal leven, en ik zal leven. De ontwikkeling van de geneeskunde is alles voor ons.
Ivan Yamshchikov: “Ik weet niet met welke wapens de Derde Wereldoorlog zal worden uitgevochten, maar de Vierde Wereldoorlog zal met stokken en stenen worden uitgevochten.” Het voorkomen van rampen die zouden leiden tot de dood van de mensheid is onze gemeenschappelijke verantwoordelijkheid. Ik hoop echt dat we het aankunnen.
Valeria Kurmak: Als we het hebben over de angst voor oorlogen, dan domineert het kapitalisme vandaag de dag, zoals ik al heb gezegd, en zijn oorlogen in de klassieke zin er niet rendabel voor. Dat is de reden waarom de oorlogen die we vandaag de dag zien, van economische aard zijn. Ik denk dat met de moderne wetenschap niet alleen de mensheid, maar ook ik en mijn tijdgenoten een kans hebben om tot 2120 te leven. Ik denk echt dat de kans groot is dat dit gebeurt.
Alexander Lozjetsjkin: Bij eventuele moeilijke vragen helpt het antwoord op de juiste definitie vaak. Wat is ‘menselijkheid’? Is dit een gemeenschap van eiwitwezens van de soort Homo Sapiens op planeet Aarde?
Ik denk dat het in een of andere vorm zal overleven. Maar eerlijk gezegd is dit voor mij niet meer zo belangrijk, aangezien we al heel lang niet meer in de vorm van eiwitwezens leven en ontwikkelen, maar in de vorm van ongrijpbare ideeën. En in deze vorm twijfel ik er niet aan dat we zullen overleven. Zelfs als de zon plotseling, ondanks alle inspanningen van eco-activisten, explodeert - Voyager vloog tenslotte, met de verworvenheden van het menselijk denken, nog niet zo lang geleden uit het zonnestelsel.
Vrienden, die het hebben gelezen en het einde hebben bereikt, we hopen dat je van ons interview hebt genoten. Voor de lol hebben we ook een test opgenomen
Bron: www.habr.com