De ontwikkelaars van de GNU C Library (glibc) systeembibliotheek hebben wijzigingen aangebracht in de regels voor het accepteren van wijzigingen en het overdragen van auteursrechten, waardoor de verplichte overdracht van eigendomsrechten op de code aan de Open Source Foundation is geannuleerd. Naar analogie met de eerder aangenomen wijzigingen in het GCC-project is de ondertekening van een CLA-overeenkomst met de Open Source Foundation in Glibc overgebracht naar de categorie van optionele bewerkingen die op verzoek van de ontwikkelaar worden uitgevoerd. De regelwijzigingen, die het mogelijk maken dat patches worden geaccepteerd zonder rechten over te dragen aan de open source foundation, worden van kracht op 2 augustus en zullen van invloed zijn op alle Glibc-takken die beschikbaar zijn voor ontwikkeling, met uitzondering van de code die via Gnulib wordt gedeeld met andere GNU-projecten.
Naast het overdragen van eigendomsrechten aan de Open Source Foundation krijgen ontwikkelaars de mogelijkheid om het recht te bevestigen om code over te dragen aan het Glibc-project met behulp van het Developer Certificate of Origin (DCO)-mechanisme. In overeenstemming met DCO wordt het volgen van de auteur uitgevoerd door aan elke wijziging de regel 'Afgemeld door: naam van de ontwikkelaar en e-mailadres' toe te voegen. Door deze handtekening aan de patch toe te voegen, bevestigt de ontwikkelaar zijn auteurschap van de overgedragen code en gaat hij akkoord met de distributie ervan als onderdeel van het project of als onderdeel van de code onder een gratis licentie. In tegenstelling tot de acties van het GCC-project wordt de beslissing in Glibc niet door de bestuursraad van bovenaf genomen, maar genomen na voorafgaand overleg met alle vertegenwoordigers van de gemeenschap.
Het afschaffen van de verplichte ondertekening van een overeenkomst met de Open Source Foundation vereenvoudigt het aansluiten van nieuwe deelnemers aan de ontwikkeling aanzienlijk en maakt het project onafhankelijk van trends bij de Open Source Foundation. Als de ondertekening van een cao-overeenkomst door individuele deelnemers alleen maar leidde tot tijdverspilling aan onnodige formaliteiten, dan ging de overdracht van rechten aan het Open Source Fund voor bedrijven en werknemers van grote bedrijven gepaard met veel juridische vertragingen en goedkeuringen, die niet waren toegestaan. altijd met succes afgerond.
Het opgeven van het gecentraliseerde beheer van coderechten versterkt ook de oorspronkelijk aanvaarde licentievoorwaarden, aangezien het wijzigen van de licentie nu persoonlijke toestemming vereist van elke ontwikkelaar die de rechten niet heeft overgedragen aan de Open Source Foundation. De Glibc-code wordt echter nog steeds geleverd onder de “LGPLv2.1 of nieuwer”-licentie, die migratie naar nieuwere versies van de LGPL mogelijk maakt zonder aanvullende goedkeuring. Omdat de rechten op het grootste deel van de code in handen blijven van de Free Software Foundation, blijft deze organisatie de rol van garant spelen voor de distributie van de Glibc-code, alleen onder gratis copyleft-licenties. De Open Source Foundation kan bijvoorbeeld pogingen blokkeren om een dubbele/commerciële licentie of de vrijgave van gesloten eigen producten te introduceren onder een afzonderlijke overeenkomst met de codeauteurs.
Een van de nadelen van het opgeven van gecentraliseerd beheer van coderechten is het ontstaan van verwarring bij het overeenkomen van kwesties die verband houden met licenties. Als voorheen alle claims wegens schending van licentievoorwaarden werden opgelost door middel van interactie met één organisatie, wordt de uitkomst van schendingen, inclusief onbedoelde schendingen, nu onvoorspelbaar en vereist overeenstemming met elke individuele deelnemer. Als voorbeeld wordt de situatie met de Linux-kernel gegeven, waarbij individuele kernelontwikkelaars rechtszaken aanspannen, onder meer met als doel persoonlijke verrijking te verkrijgen.
Bron: opennet.ru