Richard Stalman over het opgeven van zijn bevoegdheden als voorzitter van de Open Source Foundation en over het terugtreden uit de raad van bestuur van deze organisatie. De stichting is begonnen met het zoeken naar een nieuwe president. Het besluit is genomen naar aanleiding van De opmerkingen van Stallman werden beschouwd als onwaardig voor de leider van de SPO-beweging. Na onzorgvuldige uitspraken in de MIT CSAIL-mailinglijst, tijdens het bespreken van de betrokkenheid van MIT-medewerkers bij
riep een aantal gemeenschappen Stallman op om afstand te nemen van de leiding van de Open Source Foundation en spraken zij hun voornemen uit om de banden met de Foundation anders te verbreken.
Stallman hij gaf minderjarige slachtoffers de schuld nadat hij over de defensiekant van het debat had gesproken , genoemd door een van de slachtoffers onder de mensen met wie zij de opdracht kreeg seks te hebben. Stallman kreeg ruzie over de definitie van "aanranding" en of deze op Minsky van toepassing was. Hij suggereerde ook dat de slachtoffers vrijwillig in de prostitutie waren gerekruteerd.
In een van de aantekeningen staat Stallman ook dat het verkrachten van iemand onder de 18 jaar niet minder gruwelijk is dan het verkrachten van iemand ouder dan 18 jaar (in de oorspronkelijke discussie wees Stallman op de absurditeit van de schuld voor verkrachting, afhankelijk van het land en kleine verschillen in leeftijd).
Later, na een weerklank in de pers, deed Stallman dat ook , dat hij in zijn eerdere uitspraken ongelijk had en dat seksuele contacten tussen volwassenen en minderjarigen, zelfs met toestemming van de minderjarige, onaanvaardbaar zijn en hem geestelijk trauma kunnen bezorgen. Hij eveneens , dat hij verkeerd werd begrepen en Epstein niet verdedigde, maar hem een ‘serieverkrachter’ noemde die het verdiende om naar de gevangenis te gaan. Stallman trok alleen de ernst van de schuld van Marvin Minsky in twijfel, die misschien niet op de hoogte was van de dwang van de slachtoffers. Maar de uitleg hielp niet en de verklaring werd een soort point of no return.
Neil McGovern, uitvoerend directeur van de GNOME Foundation, brief aan de Free Software Foundation met het verzoek om beëindiging van haar lidmaatschap van de FSF. Volgens Neil "is een van de strategische doelstellingen van de GNOME Foundation om een voorbeeldige gemeenschap te zijn in termen van diversiteit en inclusie van diverse leden van de samenleving", wat onverenigbaar is met het onderhouden van een associatie met de FSF en het GNU-project onder de huidige omstandigheden. leiding van de FSF. Neil betoogt dat, gezien de huidige situatie, het beste wat Stallman voor de Vrije Softwarewereld kan doen, is afstand nemen van het runnen van de FSF en GNU en anderen het werk laten doen. Als dit niet snel gebeurt, kan het verbreken van de historische relatie tussen GNOME en GNU de enige optie zijn.
Soortgelijke oproep De belangenorganisatie Software Freedom Conservancy (SFC) heeft erop gewezen dat, gezien de verwerpelijke opmerkingen van Stallman uit het verleden, zijn uitspraken een gedragspatroon vormen dat vreemd is aan de doelstellingen van de vrije softwarebeweging. Volgens de SFC is de strijd voor softwarevrijheid onlosmakelijk verbonden met de strijd voor diversiteit, gelijkheid en inclusie, waardoor de SFC niet langer het morele recht heeft om direct of indirect iemand te steunen die bedreigingen tegen kwetsbare mensen rechtvaardigt door het gedrag van de SFC te rationaliseren. agressor.
De SFC is van mening dat compromissen op dit gebied onaanvaardbaar zijn en dat de beste oplossing zou zijn dat Stallman aftreedt als leider van de SPO-beweging.
Matthew Garrett, een bekende ontwikkelaar van de Linux-kernel en een van de directeuren van de Free Software Foundation, die ooit een onderscheiding ontving van de Free Software Foundation voor zijn bijdrage aan de ontwikkeling van vrije software, in mijn blog over de decentralisatie van de open source software-ontwikkelgemeenschap. Vrije software beperkt zich niet tot puur technische kwesties en richt zich ook op politieke kwesties rond de vrijheid van gebruikers. Wanneer een gemeenschap rond één enkele leider wordt opgebouwd, zijn zijn gedrag en overtuigingen rechtstreeks van invloed op de verwezenlijking van de politieke doelstellingen van het project. In het geval van Stallman dienen zijn activiteiten alleen maar om bondgenoten af te schrikken en is het ongepast dat hij het gezicht van de gemeenschap blijft. In plaats van zich te concentreren rond één leider, wordt voorgesteld een omgeving te creëren waarin elke deelnemer informatie aan de massa kan overbrengen over het belang van vrije software, zonder te proberen steeds meer geavanceerde helden te vinden.
Bron: opennet.ru