In 2013 domineerde Microsoft de technologie-industrie al drie decennia lang en behaalde ongelooflijk veel succes met zijn besturingssysteem. Het bedrijf verloor geleidelijk zijn leidende positie, maar niet omdat het model niet meer werkte, maar omdat Google's Android de voorschriften van Windows volgde, maar tegelijkertijd helemaal gratis was. Het leek erop dat het het toonaangevende besturingssysteem voor smartphones zou worden.
Dit is duidelijk niet gebeurd: Apple creëerde en handhaafde niet alleen een voldoende grote app-basis om het iOS-ecosysteem te ondersteunen, maar bleef ook profiteren van vrijwel de hele smartphone-industrie. Vanwege uiteenlopende rapporten is het exacte aandeel onmogelijk vast te stellen, maar de meeste experts schatten dit op 70%-90% over de afgelopen vijf jaar.
Zoals u weet is Apple een bedrijf met een nauwe productintegratie, tenminste als het gaat om het besturingssysteem en de hardware. Het bleek dat integratie geen nadeel van het besturingssysteem is, maar een enorm voordeel in de markt, waarin je, als je het monopolie hebt op MacOS, jarenlang miljoenen apparaten met defecte toetsenborden of andere tekortkomingen kunt verkopen.
еимущества интеграции
Ten eerste zorgt de integratie voor een superieure UX. Business schools leren je alleen financiële kosten te evalueren, maar dit is niet mogelijk bij het analyseren van verticale integratie. Er zijn andere kosten die moeilijker te kwantificeren zijn. Modularisering brengt kosten met zich mee in de vorm van een verminderde gebruikerservaring die niet kan worden voorkomen of gemeten. Zakenlieden en analisten negeren ze eenvoudigweg, maar consumenten niet. Sommige gebruikers hechten waarde aan kwaliteit, uitstraling en aandacht voor detail en zijn bereid hiervoor bedragen te betalen die de financiële kosten van verticale integratie aanzienlijk overschrijden.
Niet alle consumenten waarderen (of kunnen zich veroorloven) wat Apple te bieden heeft. In feite is de overgrote meerderheid zo. Maar het idee dat Apple klanten gaat verliezen alleen maar omdat Android "goed genoeg" en goedkoper is, is niet in overeenstemming met consumentengedrag. De afgelopen vijftien jaar heeft het bedrijf zich gericht op het creëren van disruptieve innovaties die de waardenbalans in de markt veranderen.
Apple onderscheidt zijn aanbod door middel van design, dat niet in cijfers kan worden gemeten. Het spreekt echter zeker consumenten aan die zowel koper als gebruiker zijn.
Ten tweede maximaliseert integratie de kans op succes voor nieuwe producten, waaronder de iPhone. Vóór de iPhone boden providers meestal dezelfde diensten aan: spraak, sms en data. Deze grotere substitutie-elasticiteit gaf Apple de mogelijkheid een verdeel-en-heersstrategie te volgen, en daarvoor hadden ze slechts één operator nodig.
Apple was naar verluidt gesprekken begonnen met Verizon (een groot Amerikaans telecommunicatiebedrijf) voor de iPhone, maar het bleek dat Verizon al terrein verloor aan AT&T (destijds Cingular genoemd) dankzij diens agressieve investeringen en gebruik van nieuwe technologieën. Het aantal abonnees groeide grotendeels ten koste van AT&T. Verizon zag geen noodzaak om zijn strategie te veranderen, die een sterke branding en volledige controle over de telefoons op hun netwerk omvatte. AT&T stond ondertussen aan de andere kant van de medaille: ze waren aan het verliezen, en dit had op zijn beurt een aanzienlijke impact op hun BATNA - ze waren meer bereid compromissen te sluiten als het ging om branding en gebruikerservaring, en dus de release van de iPhone met AT&T vond plaats onder de algemene voorwaarden van Apple.
Dat was het moment waarop Apple's voordeel op het gebied van de gebruikerservaring en de bijbehorende klantloyaliteit hun vruchten afwierpen: voor het eerst waren klanten bereid het gedoe en de kosten te verdragen van het wisselen van telefoonaanbieder alleen maar om toegang te krijgen tot een bepaald apparaat. In de daaropvolgende jaren begon Verizon klanten te verliezen aan AT&T, ook al was hun service veel beter. Vier jaar na de lancering ondersteunt de iPhone eindelijk Verizon zonder carrier-branding of controle over de gebruikerservaring. Met andere woorden, Verizon ging uiteindelijk akkoord met dezelfde deal die ze in 2006 afwezen omdat de klantentrouw van Apple hen geen keus gaf.
Ten derde leidt integratie tot een monopolie: alleen Apple-apparaten draaien op iOS. Velen zijn het erover eens dat Apple zijn productiemodel heeft geperfectioneerd. De meeste werknemers van het bedrijf werken in Californië om de iconische apparaten te ontwerpen en te verkopen, die worden gemaakt in Chinese fabrieken die zijn gebouwd en geëxploiteerd volgens de strenge normen van Apple (waaronder een groot aantal werknemers ter plaatse) en vervolgens over de hele wereld worden verzonden naar hongerige consumenten voor de beste ter wereld in de klasse van smartphones, tablets, computers en smartwatches.
Wat maakt dit model zo effectief en winstgevend? Dat Apple zijn apparaten onderscheidde door middel van software. Software is een compleet nieuw type product omdat het oneindig differentieerbaar is en tegelijkertijd in onbeperkte hoeveelheden beschikbaar is. Dit betekent dat de theoretische prijs van de software €0 is. Door echter de onderscheidende kwaliteiten van software te combineren met hardware waarvoor echte activa en goederen nodig zijn, kan Apple hoge prijzen vragen voor zijn producten.
De resultaten spreken voor zich: in het afgelopen “mislukte” kwartaal bedroeg de omzet van Apple 50,6 miljard dollar, terwijl het bedrijf 10,5 miljard dollar winst maakte. De afgelopen negen jaar heeft de iPhone alleen al $600 miljard aan inkomsten en bijna $250 miljard aan brutowinst gegenereerd. Dit is misschien wel het beste product (althans vanuit commercieel oogpunt) dat ooit door de mens is gemaakt.
Tegenwoordig is de conventionele wijsheid veranderd: integratie wordt als het beste systeem beschouwd. Kijk maar eens naar het succes van Apple! Als we naar het bedrijf kijken, is het inderdaad moeilijk om het niet eens te zijn met dergelijke conclusies, maar er moet worden opgemerkt dat onlangs een aantal potentiële nadelen van integratie aan het licht zijn gekomen.
Problematisch toetsenbord
Apple had onlangs een belangrijke gebeurtenis: het bedrijf bracht een laptop uit met een vernieuwd toetsenbord. Voorheen werd het sleutelmechanisme gemakkelijk beschadigd, zelfs door klein stof en vuil. Omdat de gehele MacBook-lijn nog niet is voorzien van het nieuwe toetsenbord, staat er toch een artikel op de website van Apple waarin wordt aanbevolen om laptoptoetsenborden met perslucht schoon te maken. Het is onnodig om te zeggen dat dit niet normaal is, net zoals de sleutels die al jaren op duizenden apparaten over de hele wereld falen.
Apple bracht zijn beruchte vlindertoetsenbord voor het eerst uit in april 2015 en verving het pas in 2019. Gedurende deze tijd verkocht het bedrijf echter Macs ter waarde van $ 99 miljard, waarbij de meeste apparaten laptops waren. Dit is werkelijk een aanwinst voor de integratie!
Of, om het anders te zeggen, de kracht (en zwakte) van een monopolie. Nee, Apple heeft geen monopolie op computers, maar het bedrijf heeft wel een monopolie op MacOS. Het is het enige bedrijf dat hardware verkoopt waarop MacOS draait, dus miljoenen klanten bleven computers kopen die (vooral de laatste paar jaar) last hadden van een aantal ernstige problemen.
Eerlijk gezegd heeft Apple geen enkele misdaad begaan. Tegelijkertijd is het moeilijk voor te stellen dat het vlindertoetsenbord vier en een half jaar zou zijn blijven gebruiken als het bedrijf serieuze concurrenten had gehad. Integratie kan een superieure gebruikerservaring bieden, maar zodra een geïntegreerd product de concurrentie verliest, begint het te verslechteren.
NFC en innovatie
Het tweede probleem houdt verband met het nieuws uit Duitsland. The Verge schreef:
In Duitsland wordt Apple mogelijk gedwongen de toegang tot iOS open te stellen voor alle betaaldiensten die concurreren met Apple Pay. Het parlement van het land stemde donderdag voor het invoeren van de relevante maatregelen, meldt Zeit Online. Het wetsvoorstel is aangenomen in de vorm van een wijziging van de antiwitwaswet en zal door de Eerste Kamer moeten worden goedgekeurd voordat het vanaf volgend jaar officieel in werking treedt.
Als dit wetsvoorstel wordt goedgekeurd, zal Apple in Duitsland andere bedrijven moeten toestaan de NFC-chips van de iPhone te gebruiken. Voordien beperkte ze de toegang daartoe strikt. Zeit Online merkt op dat de verandering ertoe zou kunnen leiden dat individuele banken NFC-betalingen aanbieden via hun eigen apps in plaats van via de service van Apple. Apple zal naar verluidt een vergoeding mogen vragen voor toegang tot de NFC-chip, maar het zal niet de 0,15% ontvangen die het momenteel ontvangt op elke Apple Pay-transactie.
Dankzij de controle over de iPhone in het algemeen en de ingebouwde NFC-chips in het bijzonder zou Apple Apple Pay een aanzienlijk voordeel kunnen geven ten opzichte van concurrerende betaalapps (die gedwongen worden om onhandige QR-codes te gebruiken). Dit betekent dat Apple zijn sterke positie op de smartphonemarkt kan gebruiken om de betaalmarkt te veroveren. Het is de moeite waard om te benadrukken (vooral in de context van dit artikel) dat integratie innovatie kan belemmeren.
NFC staat voor Near Field Communication. Deze technologie is een protocol voor communicatie tussen twee elektronische apparaten die zich binnen een straal van 4 centimeter van elkaar bevinden. Er zijn drie opties voor het gebruik van NFC-chips op smartphones:
- Smartcard-emulatie, waarbij NFC-apparaten fungeren als betaalkaarten. Apple Pay is een voorbeeld van dit gebruik, samen met transit-accounts en slimme sleutels.
- Gegevens lezen/schrijven. Een actief NFC-apparaat leest of schrijft gegevens naar een passief NFC-apparaat (bijvoorbeeld een NFC-sticker die wordt aangedreven door een magnetisch veld dat door het actieve apparaat wordt gegenereerd).
- Gegevensoverdracht in P2P-formaat tussen twee NFC-apparaten.
Kortom, NFC maakt het mogelijk dat twee apparaten gegevens uitwisselen zonder enige voorafgaande configuratie, waardoor het bereik van gebruiksscenario's veel groter is dan bijvoorbeeld Bluetooth... en toch is de enige NFC-technologie die de meesten van jullie waarschijnlijk hebben gebruikt, die voor betalingen. Waarom?
Misschien moet Apple hiervoor de schuld krijgen. Android-apparaten hebben sinds 2010 NFC-chips, maar iPhones kregen ze pas in 2014 en werden alleen gebruikt voor Apple Pay. Twee jaar later maakte Apple het mogelijk om enkele NFC-tags te lezen, en nog maar twee maanden geleden maakte Apple het mogelijk om NFC-tags te schrijven.
Het probleem is dat de NFC-chip op de iPhone gesloten is: hij is geïntegreerd met iOS en Apple heeft de touwtjes stevig in handen. Gezien het feit dat het bedrijf 0,15% van elke Apple Pay-transactie in rekening brengt (en eerdere pogingen om derden kosten in rekening te brengen voor integratie in zijn ecosysteem of het maken van accessoires), is het redelijk om aan te nemen dat een dergelijk beperkt gebruik van de technologie te wijten is aan de financiële kant van de technologie. probleem. De ontwikkeling van NFC werd belemmerd door de volledige controle van Apple over de iPhone-chips.
Controle over de App Store
Het derde probleem wordt beschreven in een recent artikel in de Washington Post:
Vrijdag verwijderde Apple alle vapen-gerelateerde apps uit de App Store en sloot zich aan bij experts die vapen een ‘gezondheidscrisis’ en een ‘jeugdepidemie’ noemen. Met sommige van de 181 door Apple verwijderde vaping-apps kan de gebruiker de temperatuur of andere instellingen op de vaping-apparaten regelen. Anderen bieden gebruikers toegang tot sociale netwerken of games. De App Store heeft nooit toegestaan dat vape-cartridges via apps worden verkocht.
"We evalueren voortdurend apps en zoeken naar actueel nieuws om de risico's voor de gezondheid en het welzijn van gebruikers te beoordelen", zei Apple-woordvoerder Fred Sainz in een verklaring. Apple citeerde bewijsmateriaal van de Centers for Disease Control and Prevention en andere organisaties dat vapen en e-sigaretten in verband brengt met sterfgevallen en longletsel.
Natuurlijk zou een dergelijk besluit welkom zijn, vooral gezien het probleem dat dit jaar is ontstaan door vapen en de wijdverbreide bezorgdheid dat dit een stimulans wordt voor tabaksgebruik. Maar gezien het feit dat de crisis te wijten lijkt te zijn aan namaakcartridges, zou het kunnen verbinden met je smartphone echte voordelen voor mensen kunnen opleveren.
Maar er zijn ook complexere apparaten met USB- en zelfs Bluetooth-ondersteuning waarmee gebruikers verwarmingsparameters kunnen regelen, indicatoren kunnen configureren en firmware kunnen updaten. Bluetooth-apparaten worden vergezeld van applicaties op mobiele iOS- en Android-platforms waarmee de patiënt het gebruik ervan kan meten en monitoren. Net als bij PAX kunt u hiermee het medicijn identificeren dat in het apparaat is geladen en de inhoud ervan bekijken, zoals een lijst met cannabinoïden, terpeenmengsels en andere ingrediënten. Met de apps kan de gebruiker ook de authenticiteit van medicijnen controleren.
Deze apps (en dus de functionaliteit van het apparaat) zijn niet langer beschikbaar voor iPhone-gebruikers. Je kunt dit functionaliteitsniveau niet in een browser krijgen - niet omdat ze illegaal zijn, maar omdat de eigenaren van het bedrijf dat hebben besloten. Hun mening is wet omdat de App Store in de iPhone is geïntegreerd. Apple heeft het monopolie op welke apps wel of niet op een apparaat kunnen worden geïnstalleerd.
Laten we eerlijk zijn: het kan zijn dat jij geen last hebt van het verbod op vape-apps. Maar wat als een bedrijf een app verbiedt die bijeenkomsten in Hong Kong viert of een app die drone-aanvallen volgt? In beide gevallen kun je stellen dat het bedrijf eenvoudigweg voldoet aan de normen van de landen waarin het actief is, maar de belangrijkste reden waarom de kwestie van het verwijderen van de app überhaupt wordt opgeworpen is vanwege de controle van Apple.
Apple's benadering van de App Store roept ook vragen op over concurrentie en innovatie. Het bedrijf maakt gebruik van zijn controle over het app-goedkeuringsproces door een percentage in rekening te brengen op de verkoop van digitale goederen en/of voordelen voor zijn eigen producten. De beperkingen van Apple op de bedrijfsmodellen van ontwikkelaars maken het moeilijk om krachtige apps te ontwikkelen.
Natuurlijk heeft de strakke controle van Apple over de App Store enorme voordelen, niet alleen voor het bedrijf zelf, maar ook voor ontwikkelaars. Veel klanten zijn bang voor malware op Windows en geven de voorkeur aan producten voor Mac. Deze aanpak heeft echter nogal wat nadelen.
Integratie versus monopolie
Dit artikel is juridisch niet correct. In het bijzonder werd de term "monopolie" zeer losjes gebruikt. Apple heeft een geweldige aanpak (vanuit zakelijk perspectief): door de integratie van hardware en software is het in staat geweest monopoliewinsten te genereren die niet als een monopolie kunnen worden geclassificeerd. Maar hoewel ‘integratie’ goede resultaten oplevert, geldt dat voor ‘monopolie’ niet. Besteed aandacht aan de voordelen van integratie waarmee het artikel begon, gecombineerd met de nadelen:
- De superieure gebruikerservaring van de geïntegreerde producten van Apple zorgde ervoor dat het bedrijf vier jaar lang met een vlindertoetsenbord van lage kwaliteit kampte.
- Het vermogen van Apple om zijn gebruikersbestand te benutten om nieuwe producten en functies op de markt te brengen, heeft ertoe geleid dat het bedrijf de ontwikkeling van NFC-apps heeft vertraagd.
- Het vermogen van Apple om hoge winsten te genereren met software-gedifferentieerde apparaten wordt steeds groter door een poging om rente in rekening te brengen op digitale goederen en/of de eigen diensten van het bedrijf een concurrentievoordeel te geven.
Het voorbeeld van Apple helpt de grens te trekken tussen een gezonde integratie, die over het algemeen niet slecht is, en het monopolistische streven naar winst.
Bron: www.habr.com