Onlangs werd de elektriciteit in mijn datsja uitgeschakeld, en samen met de elektriciteit viel ook het internet uit. Het is oké, het gebeurt. Een ander ding is verrassend: toen het internet werd uitgeschakeld, viel er een e-mail op Yandex-mail. Het afzenderadres was vreemd: [e-mail beveiligd]. Ik had nog nooit van zo’n domeinnaam gehoord.
De brief was niet minder vreemd. Ze vertelden me NIET dat ik een miljoen pond had gewonnen in de loterij, ze boden NIET aan om een juridische entiteit failliet te laten gaan, ze verkochten me NIET een last-minute reis naar Thailand - in plaats daarvan stuurden ze me de redenering van, laten we zeggen , een privépersoon over de sociale structuur van planeet Aarde. De redenering is fragmentarisch en kinderlijk naïef, maar de onconventionele wijze van overbrengen heeft mij tot actie aangezet.
Hier is de ontvangen brief. Ik publiceer het in de hoop dat de inwoners van Khabra erachter komen hoe een e-mail kan aankomen als het internet is uitgeschakeld, en, indien mogelijk, commentaar geven op het bericht zelf.
Beste aardbewoners!
Wendyplyuk schrijft je vanuit de ruimte.
Ik heb jullie planeet lange tijd gadegeslagen en de informatiestromen gelezen... Nee, aardbewoners, ik vind jullie leuk. De beschaving van de aarde is jong en kan de beschavingen van een eerbiedwaardig tijdperk niet bijbenen, maar technische kennis zal u niet worden ontzegd. Reizen op wielvoertuigen en het overbrengen van energie via draden is, zeg ik je, iets! Nog een paar of drie miljoen stellaire cycli, en je zult met recht meedoen aan de vriendelijke symbiose van kosmische volkeren.
Maar hoe meer ik je leuk vind, hoe verbaasder ik ben over je sociale structuur. Hoe komt het? Technische specialisten, verstand van zaken, en iets handigers voor je eigen bestaan kun je toch niet bedenken?! Dit is een elementaire theorie van sociale duurzaamheid, hebben ze daar op aarde echt niets over gehoord?! U verzendt energie via draden, maar bent niet in staat een sociaal duurzaam systeem te creëren? Ik kan het niet geloven.
Tegelijkertijd baart het onderwerp u duidelijk zorgen. De discussie op aarde is echter van absurde aard, wat ik niet kan begrijpen. Het lijken ervaren technische specialisten, maar tijdens de gastrulatie gedraag je je als embryo.
Waarom bijvoorbeeld bespreken wat beter is: democratie of autoritarisme? Is het niet duidelijk dat dit een secundair probleem is, dat niet de aandacht waard is? De belangrijkste vraag is het besluit zelf, het doel en de inhoud ervan. En wie zal deze beslissing nemen, is het echt belangrijk?! Laten we zeggen meerdere aardbewoners samen... of één aardbewoner individueel... Maakt dit de beslissing zelf slechter of beter?
Aardbewoners! We moeten nadenken over de sociale structuur. En als je zelf niet weet wat je wilt, zal niemand het vervullen, hoe graag ze ook willen. Zou jij ook gaan discussiëren over hoeveel vingers met zwemvliezen een wetgever zou moeten hebben... Of hebben aardbewoners geen vingers met zwemvliezen? Nou, dat maakt niet uit. In relatie tot de aardse realiteit is het contrasteren van democratie met autoritarisme als het contrasteren van blondines met brunettes. Het heeft een verre relatie met de sociale structuur.
Hetzelfde geldt voor de strijd voor gelijkheid die jullie nieuwskanalen sporadisch opschudt. Om de een of andere reden droomt iedereen op aarde van gelijkheid. Dat is wat ik niet begrijp, dat is wat ik niet begrijp. Zijn jullie, aardbewoners, helemaal verpopt, hoe kan er in een gespecialiseerde samenleving gelijkheid bestaan?! Gespecialiseerde middelen: individuele exemplaren vervullen verschillende sociale functies.
Helaas kan ik niet verwijzen naar de sociale structuur in mijn thuisland. Mijn kosmische ras heeft een andere fysiologie en psychologie dan de aardbewoners – jullie zullen het gewoon niet begrijpen. Ik zal echter enkele professionele gedachten over deze kwestie uiten.
Aardbewoners, jullie samenleving is gespecialiseerd – dit kan niet worden ontkend. Daarom, hoe beledigend het ook voor u mag klinken, bent u verdeeld in kasten.
De eerste van de kasten wordt geassocieerd met het bestaan van staten. Vanuit mijn standpunt zijn er op jullie planeet geen staten, maar een plubiscitaire implusie, maar ik zal niet kibbelen over kleinigheden. Laat er staten zijn, en de aardbewoners die voor hen werken zijn geen plubiscitaire implusicanten, maar staatsdienaren.
De tweede kaste omvat aardbewoners die zich bezighouden met eindeloze zelfverrijking met materiaal (BSM). Je noemt het een bedrijf - ongetwijfeld vanwege de klank van de termen: Zakenman - BSM. Hoewel eindeloze zelfverrijking met materiaal – een preciezere en gedetailleerdere term.
Laat het bekend zijn dat MSD een vrij veel voorkomende geestesziekte is in onze Melkweg. Helaas is het ongeneeslijk. Het is onmogelijk om aan mensen die aan ASS lijden uit te leggen dat materiële dingen een duidelijk gedefinieerde fysiologische grens hebben, waarna ze hun betekenis verliezen. De overgang van het stellen van doelen van materieel naar mentaal stelt ons in staat de ziekte nauwkeurig te diagnosticeren.
Ik maak een voorbehoud dat zaken ook kunnen worden gedaan door wezens die niet lijden aan BSM: zij die materiële veroveringen niet waarderen, maar massale actie zelf als een kans om de wereld te transformeren. Dergelijke exemplaren zijn zakenlieden, maar zonder tekenen van BSM. Ze zijn echter zeldzaam.
De derde kaste van aardbewoners bestaat uit ingehuurde arbeiders, de meest initiatiefloze en conservatieve van alle groepen. Dit omvat aardbewoners die zowel voor staten als voor zakenlieden werken, maar tegelijkertijd voornamelijk mechanische functies vervullen.
Houd er rekening mee dat ik de acties van aardbewoners niet bekritiseer en hen niet vertel wat ze moeten doen. In geen geval! Ik schets kort, uiterst kort en zeer voorlopig de kasten die al lang op aarde bestaan, om de toepasbaarheid van de theorie van sociale stabiliteit op jullie omstandigheden aan te tonen.
Wat is de theorie van sociale duurzaamheid? Feit is dat onder omstandigheden van specialisatie de gelijkheid van uitvoerende kunstenaars in principe onmogelijk is. Ik zal proberen een analogie te vinden met het aardse leven... Hier. Het is onmogelijk voor een trambestuurder om gelijkheid te eisen met trampassagiers in het recht om sterke dranken te consumeren tijdens het rijden, en voor passagiers om het recht te hebben om een tram te besturen in plaats van de bestuurder?! Met andere woorden: de uitgeoefende sociale functies leggen bepaalde beperkingen op aan de rechten.
Bijvoorbeeld de kaste van ambtenaren. Als een aardse staat concurreert met andere aardse staten, moet deze kaste beperkt worden in het gebruik van de middelen van andere staten. Anders ontstaat er een belangenconflict. Hoe is het mogelijk om voor de ene staat te werken en de middelen van een andere staat te gebruiken?!
Evenzo mogen ambtenaren zich niet bezighouden met zelfverrijking. Als we er natuurlijk van uitgaan dat de staat bedoeld is om het welzijn van zijn inwoners te verbeteren. Als ik in de plaats van de aardbewoners zou staan, zou ik het inkomen van overheidsdienaren afhankelijk maken van het inkomen van de meest omvangrijke kaste: ingehuurde werknemers. Is het jouw taak om het algemeen welzijn te verbeteren? Geweldig. In dit geval wordt uw inkomen vastgesteld op het gewogen gemiddelde van het inkomen van de rest van de bevolking.
De beperkingen voor de zakenliedenkaste zijn ook duidelijk. Als u lijdt aan BSM, mijn condoleances. Doe wat jij nuttig en goed voor jezelf acht. De weg naar het nemen van overheidsbeslissingen, om nog maar te zwijgen van de wetten van de sociale orde, is echter voor altijd voor jou gesloten.
Zo krijgt het sociale systeem een stabiel karakter:
- sommige exemplaren stellen de regels van de samenleving vast, maar kunnen deze niet voor doeleinden gebruiken eindeloze zelfverrijking met materiaal;
- andere instanties zijn betrokken eindeloze zelfverrijking met materiaal, maar hen wordt het recht ontzegd om de regels van de samenleving vast te stellen;
- Alleen de kaste van ingehuurde werknemers – de meest omvangrijke – zonder enige speciale kansen, heeft geen tastbare beperkingen op haar rechten.
Bij de uitvoering van dit plan moet rekening worden gehouden met specifieke kenmerken. Zoals je weet, wordt op aarde een ongebruikelijke reproductiemethode toegepast: seksueel. Daarom moeten de beperkingen die aan individuele exemplaren worden opgelegd, worden uitgebreid tot de directe familie. Het is ook noodzakelijk om de volgorde van de overgang van aardbewoners van de ene kaste naar de andere vast te stellen - met andere woorden, om rekening te houden met de functie van de tijd. Ook hier kun je niet zonder beperkingen. Dezelfde persoon heeft niet het recht om afwisselend deel te nemen aan overheidsactiviteiten en zaken te doen. Dit zijn activiteiten van verschillende kasten die niet alleen in tijd, maar ook in instantie kunnen worden gecombineerd.
In een sociaal stabiele samenleving zijn er geen instanties die bijna alles mogen en geen instanties die bijna niets mogen. Kansen worden gecompenseerd door beperkingen. Elke instantie heeft het recht om de reeks mogelijkheden en beperkingen te kiezen die er het meest geschikt voor zijn.
Om misverstanden en tendentieuze interpretaties te voorkomen, wil ik benadrukken: het aantal en de kenmerken van kasten worden bij benadering aangegeven. Niemand zal aardbewoners verbieden hun eigen kastecriteria vast te stellen, met inachtneming van de algemene principes van sociale duurzaamheid. Het uitgangspunt is: er zijn geen mogelijkheden zonder beperkingen. Hoe meer mogelijkheden, hoe meer beperkingen.
Schending van kastebeperkingen is een misdaad die onderhevig is aan verbranding met een prominentie van de tiende graad. Bijv.:
- ambtenaren worden gestraft voor BSM en het gebruik van middelen van concurrerende staten;
- Zakenlieden - voor pogingen om deel te nemen aan het openbaar bestuur, vooral aan wetgevende activiteiten.
Aardbewoners, jullie toekomst ligt niet in de strijd voor democratie en gelijkheid, maar in het creëren van een kastenmaatschappij gebaseerd op de theorie van sociale duurzaamheid! Corrigeer je logica, anders zul je nog wat langer moeten wachten met de vriendelijke symbiose van ruimtenaties.
Ik hoop dat de 467 geselecteerde aardbewoners aan wie ik deze brief via galactische hosting heb gestuurd, bekend zullen raken met de geuite standpunten. Wij gebruiken het 467-cijferige getallensysteem, dus voor ons is het aantal gekozen getallen rond. De groep aardbewoners aan wie de brieven werden gestuurd, werd bepaald op basis van een volledige selectie van de bewoners van de aarde met behulp van de methode van intellectoscopie op afstand van beide halfronden.
Ik vraag de ontvangers om de informatie te verspreiden onder co-planeten met technisch onderwijs. De humanisten moeten niet gestoord worden: ze zijn even nutteloos en veracht in alle open sectoren van de Melkweg.
Met het grootste respect vanuit de ruimte,
Wendyplyuk.
PS
Dit is de brief.
Om aan het verzoek van Vendiplyuk te voldoen, plaats ik zijn bericht op een IT-bron. Ik hoop dat de situatie wordt opgehelderd.
Omdat ik een van de 467 uitverkoren aardbewoners was, zou ik graag de resterende 466 mensen willen ontdekken. In verband hiermee plaats ik een vragenlijst: wellicht zijn er nog meer ontvangers te vinden op Habré. Het zou leuk zijn om erachter te komen wat de afstandsintellectoscopiemethode is - misschien kan deze worden gebruikt in plaats van IQ.
Alleen geregistreerde gebruikers kunnen deelnemen aan het onderzoek. , Alsjeblieft.
Heeft u een soortgelijke brief ontvangen?
-
Ja
-
Geen
90 gebruikers hebben gestemd. 42 gebruikers onthielden zich van stemming.
Bron: www.habr.com